訴前調(diào)解的效力與時間是怎樣的

　　在現(xiàn)行民訴法中，雖然對訴前調(diào)解沒有明文規(guī)定，但在訴訟實踐中通過對訴前調(diào)解的探索和嘗試，收到了較好的效果，獲得了人民群眾的廣泛贊譽。下面由學習啦小編為你介紹訴前調(diào)解的相關法律知識。

　　訴前調(diào)解的效力與時間

　　訴前調(diào)解結束后，會產(chǎn)生兩個后果：一是調(diào)解失敗，雙方當事人之間的糾紛進入訴訟程序;另一種則是調(diào)解成功，爭議雙方達成調(diào)解協(xié)議。對于前者我們不必細述，而對于后者，則會出現(xiàn)調(diào)解協(xié)議的法律效力問題。

　　最高法院《關于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》規(guī)定，“經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解的調(diào)解文書具有民事合同性質”，由此可看出雙方當事人在人民調(diào)解工作室達成的調(diào)解協(xié)議不具有強制執(zhí)行力。那么是否會出現(xiàn)因調(diào)解協(xié)議難以執(zhí)行而造成當事人放棄這一解決糾紛的途徑呢?筆者認為，可以采用以下途徑予以解決：

　　即在調(diào)解協(xié)議達成后，由調(diào)解員明確告知協(xié)議不具備強制執(zhí)行力，并提出可以到公證部門進行公證，賦予協(xié)議強制執(zhí)行力的建議和可以申請法院出具正式調(diào)解文書的建議。對于前者，雙方可以共同到公證部門進行公證，使調(diào)解協(xié)議變?yōu)榫哂袕娭茍?zhí)行力的公證文書;對于后者，如果雙方當事人提出法院制作調(diào)解書的請求，則應由立案庭的法官首先對調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容進行審查，然后再出具有法律效力的調(diào)解書，但當事人應向法院繳納一定的訴訟費用。體繳費標準，筆者認為應只收取制作調(diào)解文書的成本費用，但在調(diào)解書中應述明案件系調(diào)解工作室調(diào)解，雙方當事人申請法院予以確認的情況。

　　任何一種程序，都不能沒有時間的限制，訴前調(diào)解也是一樣，如果沒有調(diào)解期限限制，則勢必會侵害當事人的權利。但調(diào)解又是一個雙方從有爭執(zhí)變?yōu)闊o爭執(zhí)，從有矛盾變?yōu)橄嗳诤系倪^程，若時間過短，則一般不容易調(diào)解成功，因此筆者認為，訴前調(diào)解的時間應限定為一個月為宜。如調(diào)解成功，人民調(diào)解工作室不能收取任何費用，雙方當事人可按前述方法確定如何履行協(xié)議;如調(diào)解不成，人民調(diào)解工作室則應將案件轉至法院立案庭，由法院立案后進入訴訟程序進行審理。

　　相關閱讀：

　　建立和完善訴前調(diào)解機制的必要性

　　(一)訴訟調(diào)解與糾紛的多元化之間存在矛盾。糾紛的多元化以及當事人價值觀的多元化對糾紛解決機制提出了新的要求，有些糾紛客觀上需要用調(diào)解解決，或者即使當事人訴諸法院，也愿意或者首先應當通過調(diào)解解決。這類糾紛沒有必要一律進入訴訟，而直接在訴前就可調(diào)解解決。

　　(二)訴訟調(diào)解使得當事人的程序選擇權得不到充分保障。當事人是程序的主體，在一定范圍內(nèi)應當賦予當事人有選擇程序的權利，基于訴訟爭議內(nèi)、外各種利益的考慮，當事人可以選擇成本更低的程序。當事人不希望在法院外調(diào)解，他們認為法院調(diào)解具有效力，同時他們也不希望立即進行訴訟，因為調(diào)解較訴訟便宜，能較快解決糾紛，日后雙方能保持聯(lián)系或合作。而當事人將糾紛訴諸法院后，只能按照訴訟程序進行，要求調(diào)解只好等到訴訟程序開始以后進行。

　　(三)訴訟調(diào)解不利于實現(xiàn)司法資源的合理配置。對于應當調(diào)解的案件不得不先進入訴訟程序，必然因程序限制而造成不必要的延遲和訴累，從而浪費有限的司法資源。

　　看過“訴前調(diào)解的效力與時間是怎樣的”的人還看過：