盜竊事實(shí)成立與否的證據(jù)審查
證據(jù)，是證明(案件)事實(shí)的依據(jù)，證據(jù)問題是訴訟的核心問題，全部訴訟活動實(shí)際上都是圍繞證據(jù)的搜集和運(yùn)用進(jìn)行。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹證據(jù)審查的相關(guān)法律知識。
盜竊事實(shí)的證據(jù)審查
緣起
在司法實(shí)踐中，刑事審判應(yīng)遵循“嚴(yán)格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)”，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑的，方能認(rèn)定《起訴書》指控的犯罪事實(shí)成立。然而，兵無常勢，水無常形。對“證據(jù)確實(shí)、充分”不宜作僵化的、“一刀切”式的理解，應(yīng)針對不同的犯罪類型具體分析、辨證施治。筆者謹(jǐn)以親辦的Y某盜竊案二審辯護(hù)為例，將盜竊案犯罪事實(shí)的證據(jù)審查思路剖白于此，以求拋磚引玉。
案情
T市某區(qū)人民法院一審判決認(rèn)定：2013年6月至9月，被告人Y某在T市某區(qū)等地，以鉆窗入室的手段先后盜竊七起，盜竊數(shù)額為人民幣五十余萬元，并以盜竊罪判處其有期徒刑十三年。Y某不服，提出上訴。其家屬委托筆者承辦此案。
筆者會見Y某時，其辯稱：2013年9月29日晚間，其確實(shí)到過失主阿妹家中，盜竊了少量現(xiàn)金和一些金銀首飾，但《起訴書》所寫的“盜竊四十六萬元現(xiàn)金巨款”不是事實(shí)。
在會見過程中，筆者注意到兩個細(xì)節(jié)：其一，Y某有多起盜竊事實(shí)，凡是他參與過的，他都承認(rèn)，而且與卷宗中的記載基本吻合;其二，Y某雖然目不識丁、言語粗鄙，但頭腦簡單，不是胸有城府之人?；谝酝霓k案經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為Y某的辯解應(yīng)屬可信。
經(jīng)溝通，最終確定二審辯護(hù)的重心：2013年9月29日晚，“盜竊失主阿妹家中四十六萬元現(xiàn)金”的事實(shí)是否成立。
分析
在盜竊案中，被害人陳述往往能夠直接證明盜竊的時間、地點(diǎn)、被盜物品及其特征、擺放位置等關(guān)鍵事實(shí)，因而是非常重要的證據(jù)。作為言詞證據(jù)，被害人陳述具有信息量大、關(guān)聯(lián)性強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，但也具有不穩(wěn)定性、易變性等固有缺陷。尤其是，基于被害人的特定情感立場，其陳述極容易失真。因此，在審查被害人陳述時，我們特別留意于陳述的完整性、穩(wěn)定一致性、變化趨勢，以及被害人陳述與在案其他證據(jù)的銜接。失主阿妹稱，家中被盜四十六萬元巨款。然而，細(xì)察其卷宗中的全部筆錄，可發(fā)現(xiàn)一系列疑點(diǎn)，致使其陳述的真實(shí)性嚴(yán)重存疑。
一、《詢問筆錄》不完整。
2013年9月29日晚，阿妹發(fā)現(xiàn)家中被盜而報警，偵查機(jī)關(guān)接警并迅速出警。從常理看，第一份筆錄應(yīng)形成于9月29日當(dāng)晚。然而，卷宗中記載的距離案發(fā)時間最近的筆錄是2013年10月2日筆錄，距離報案時間已經(jīng)過去兩天;且此次詢問中，偵查機(jī)關(guān)是以“再找您核實(shí)一些情況”為由進(jìn)行，表明該次詢問絕不是第一次?？梢酝浦瑐刹闄C(jī)關(guān)并未移送全部筆錄。未全部移送的原因，極有可能是前后陳述(尤其是針對該四十六萬元的陳述)不一致。雖然，根據(jù)刑事訴訟法之規(guī)定，公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)，應(yīng)當(dāng)將案卷材料、證據(jù)一并移送同級人民檢察院，而人民檢察院決定起訴的，亦應(yīng)將案卷材料、證據(jù)移送人民法院，但在司法實(shí)踐中，不全部移送亦屬常見。因此，該疑點(diǎn)須與其他疑點(diǎn)相串聯(lián)，共同發(fā)揮擴(kuò)大合理懷疑的效用。
二、被害人陳述細(xì)節(jié)前后不穩(wěn)定、不一致。阿妹在三次陳述中所講四十六萬元現(xiàn)金存放的具體位置前后不一。
10月2日陳述，放在“臥室的柜子中”;10月3日陳述，放在“臥室的五斗柜抽屜中”;11月6日陳述，放在“臥室的五門大柜抽屜中”。第一次所稱“臥室的柜子中”，可以被評價為概括性表述;但是，后兩次筆錄所稱的“五斗柜”和“五門大柜”顯然存在直接矛盾。五斗柜是抽屜柜，造型簡單，體積較小;五門大柜體積、容積則大得多。細(xì)查被盜現(xiàn)場的若干照片，既有五斗柜，又有五門大柜?？梢?，其陳述與物證照片、現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄等存在直接矛盾。
三、被害人陳述無其他證據(jù)印證。
根據(jù)阿妹陳述，被盜的現(xiàn)金，有四十六萬元是在自己的臥室中被盜，有二萬余元在女兒阿蓮臥室中失竊。阿蓮對于其臥室現(xiàn)金被盜的事實(shí)予以佐證，但是對于母親阿妹臥室的現(xiàn)金表示并不知情(“不清楚”)。必須指出的是，阿妹歷次陳述均表示：該巨款是由女兒阿蓮多年打工所得，存于自己臥室。通過日積月累、由母親代為保管的數(shù)十萬元巨款存于何處，女兒表示不知情、不清楚，這無疑是重大的疑點(diǎn)。
四、該筆巨款的來源及贓物處置亦頗有疑點(diǎn)。
從來源看，阿妹稱系女兒阿蓮多年打工所得，但無其他證據(jù)證實(shí)。從去向看，《案件來源及抓獲經(jīng)過》顯示，Y某是于10月1日凌晨在租房處被抓獲。也就是說，從9月29日晚八點(diǎn)左右Y某實(shí)施盜竊到10月1日凌晨被抓獲，前后僅間隔四、五個小時。Y某沒有文化，不會使用銀行卡，且涉案其他物品、款項(xiàng)均是在租房處被查獲，那么該四十六萬元巨款其是如何處置，偵查機(jī)關(guān)沒有查實(shí)。
五、被告人供述的審查。
根據(jù)邏輯法則，被害人陳述和被告人供述直接矛盾的，雖不能斷定誰的言詞為真，但可確定必有一假。將被害人陳述與在案其他證據(jù)比對完畢后，仍有必要評估一下被告人供述的質(zhì)量，以擴(kuò)大合理懷疑，幫助法官形成內(nèi)心確信。Y某的歷次供述顯示：對于其實(shí)施的其他若干盜竊行為均予以認(rèn)可，且與《現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄》、痕跡物證鑒定、《扣押清單》及《發(fā)還清單》基本保持一致;也成功地指認(rèn)出犯罪現(xiàn)場，體現(xiàn)出了較高的可信度;但是，唯獨(dú)對該四十六萬元現(xiàn)金，其自始至終予以否認(rèn)。可以說，供述的質(zhì)量、可信度是較高的。
六、證據(jù)體系之欠缺。
根據(jù)《現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄》記載及現(xiàn)場拍攝照片所示，不論是屋內(nèi)“五斗柜”的抽屜，還是“五門大柜”的抽屜，其中都留有首飾、包裝盒、舊報紙等雜物，占據(jù)了相當(dāng)大的空間。那么，抽屜的容積、四十六萬元現(xiàn)金所占之體積、抽屜內(nèi)原有雜物所占之體積、鈔票與雜物的擺放等關(guān)鍵事實(shí)也應(yīng)查清，對于本案而言，實(shí)有進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)并制作筆錄的必要。根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)，上述事實(shí)沒有查明。
相關(guān)閱讀：
證據(jù)種類
分類
《行政訴訟法》第三十一條規(guī)定，證據(jù)可分為 七類，即 書 證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié) 論、 勘驗(yàn)筆錄和現(xiàn)場筆錄。延伸到涉稅工作中，稅案證據(jù)按種類可分為：稅務(wù)稽查底稿、詢問筆錄，以及調(diào)查過程中取得的書證、物證、視聽資料、證人證言、鑒定結(jié)論、戡驗(yàn)和現(xiàn)場筆錄;按照稅案證據(jù)的屬性可分為直接證據(jù)和間接證據(jù)、原始證據(jù)和派生證據(jù)、言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)等。
這是指法律上規(guī)定證據(jù)來源表現(xiàn)形式的分類。中國《刑事訴訟法》規(guī)定證據(jù)有下列7種：物證、書證;證人證言;被害人陳述;犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;鑒定結(jié)論;勘驗(yàn)、檢查筆錄;視聽資料。中國《民事訴訟法》把證據(jù)分為：書證、物證、視聽資料、證人證言、電子數(shù)據(jù)、當(dāng)事人的陳述、鑒定意見、勘驗(yàn)筆錄?！缎姓V訟法》與《民事訴訟法》基本相同。
英美法系國家把證據(jù)分為證人證言、書面文件和實(shí)物證據(jù)。大陸法系國家則認(rèn)為當(dāng)事人不得作為證人，鑒定人也不同于證人，所以把證據(jù)分為證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定人意見、書面文件和實(shí)物證據(jù)。
說明
1、書證、物證
是以物品或者文字為表現(xiàn)形式的實(shí)物證據(jù)。物證是用于犯罪或與犯罪相關(guān)聯(lián)的，能夠證明犯罪行為和有關(guān)犯罪情節(jié)的物品或痕跡，如作案工具、贓款贓物、血跡、指紋、腳印等。書證是能夠證明案件真實(shí)情況的文件或其他文字材料，如毒品犯罪分子進(jìn)行聯(lián)絡(luò)的往來書信;貪污犯罪分子涂改的單據(jù)、賬本等。物證的特點(diǎn)是，不具有任何主觀的東西，而只以其客觀存在來證明案件的事實(shí)。對物證必須妥善地加以保管，以保持物證的原有的形態(tài)。如果不能保持原來形態(tài)或者物證有可能滅失的，行政機(jī)關(guān)必須采取措施予以保全。
2、證人證言
是知道案件真實(shí)情況的人，就其所了解的案件情況，向司法機(jī)關(guān)或有關(guān)人員作的陳述。民事訴訟法規(guī)定，凡是知道案件情況的人，都有義務(wù)出庭作證。刑訴法對知道案件真實(shí)情況的人向司法機(jī)關(guān)作證規(guī)定了義務(wù)，即凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。證人不能隨意指定，也不能由他人代替。行政處罰法規(guī)定，在行政機(jī)關(guān)對行政處罰案件進(jìn)行調(diào)查時，“被調(diào)查人應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答詢問”。這是因?yàn)?，行政機(jī)關(guān)在處理行政處罰案件時，必須以事實(shí)為根據(jù)。因此，在行政機(jī)關(guān)調(diào)查時，被調(diào)查人必須據(jù)實(shí)陳述所了解的真實(shí)情況，不作偽證。
3、 當(dāng)事人的陳述
是指當(dāng)事人向執(zhí)法人員所作的關(guān)于案件真實(shí)情況的敘述和承認(rèn)。行政處罰法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見。因此，當(dāng)事人的陳述與申辯，行政機(jī)關(guān)必須認(rèn)真聽取，并制作詢問筆錄;同時，行政機(jī)關(guān)對于當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核，成立的，才能作為行政處罰的證據(jù)。
“被害人陳述”，是直接受到犯罪行為侵害的人，就受害情況及案件的有關(guān)其他情況向司法機(jī)關(guān)或有關(guān)人員所作陳述。
“犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解”，是犯罪嫌疑人、被告人就本人的犯罪行為向司法機(jī)關(guān)所作的供述，或稱口供，或者是犯罪嫌疑人、被告人否認(rèn)自己有犯罪行為或者承認(rèn)犯罪，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)減輕處罰、免除處罰所作的辯解。
4、視聽資料
是指能夠作為證據(jù)的錄音、錄像、電腦儲存的數(shù)據(jù)等，是一種被固定、被保全的證據(jù)。它比較可靠，更接近于真實(shí)情況。但是視聽資料必須經(jīng)過審查，才能認(rèn)定作為證據(jù)。
5、鑒定結(jié)論
是鑒定人運(yùn)用自己具有的專門知識對案件中專門性問題所進(jìn)行的分析、鑒別和判斷。它是一種獨(dú)立的證據(jù)。如法醫(yī)鑒定、指紋鑒定、筆跡鑒定、化學(xué)物品鑒定、精神病鑒定等。
6、現(xiàn)場筆錄
是書證的一種，是指行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員在現(xiàn)場，對當(dāng)場實(shí)施行政處罰的現(xiàn)場情況的記錄。如交通民警對違反交通管理的司機(jī)進(jìn)行罰款，交通民警開具的罰款單據(jù)。又如工商管理人員對這反工商管理的個體商販進(jìn)行處罰時，現(xiàn)場記明其違法事實(shí)、沒收商販的違法物品的數(shù)量、質(zhì)量等情況?，F(xiàn)場筆錄上應(yīng)當(dāng)有執(zhí)法人員和當(dāng)事人的簽名。現(xiàn)場筆錄可以證明案件的真實(shí)情況，行政訴訟法將其規(guī)定為一種獨(dú)立的證據(jù)，以防止在訴訟中出現(xiàn)“事出有因，查無實(shí)據(jù)”的情況。
7.、勘驗(yàn)
是指行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法人員或者專門人員為了解案件的事實(shí)，對事實(shí)發(fā)生的現(xiàn)場或者物品進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查。如查處非法出版物，執(zhí)法人員對該出版物的印刷場所進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查，對印刷的非法出版物或者印刷工具進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查等?？彬?yàn)應(yīng)當(dāng)制作筆錄，勘驗(yàn)筆錄是對客觀事實(shí)的反映，能夠證明案件的真實(shí)情況，是一種獨(dú)立的證據(jù)。
看過“盜竊事實(shí)成立與否的證據(jù)審查”的人還看過：
4.試論控審分離原則