關于公司章程修改的有關規(guī)定
關于公司章程修改的有關規(guī)定
公司章程是指公司所必備的，是規(guī)定其名稱、宗旨、資本、組織機構等對內(nèi)對外事務的基本法律文件。是公司組織和活動的基本準則，也是公司的憲章，在公司存續(xù)期間具有重要意義。下面由學習啦小編為你介紹公司章程規(guī)定的相關法律知識。
公司章程修改的有關規(guī)定
我國關于公司章程修改的相關規(guī)定主要集中在《中華人民共和國公司法》及其相關法律法規(guī)中。主要有如下幾條：《公司法》第三十七條：“股東會行使下列職權：……，(十)修改公司章程;……”?！豆痉ā返谒氖龡l：“股東會的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權的股東通過。”《公司法》第九十九條規(guī)定：“本法第三十七條第一款關于有限責任公司股東會職權的規(guī)定，適用于股份有限公司股東大會。”《公司法》第一百零三條第二款規(guī)定：“股東大會作出決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權過半數(shù)通過。但是，股東大會作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權的三分之二以上通過。”
通過我國公司法的規(guī)定，不難看出，我國法律對公司章程的修改規(guī)則主要為如下幾個方面：
1、修改公司章程的主體專屬于公司權力機構。
股東(大)會屬于公司的權力機構，修改公司章程的權限應當也必須屬于公司股東(大)會，這也屬于各國的立法通例。
2、修改公司章程的決議須以特別決議的形式作出。
公司章程的修改涉及公司內(nèi)部組織結構及外部經(jīng)營行為的根本規(guī)則的變更，對公司影響甚大，而且還可能關系到其他不同主體的利益調(diào)整，因此，公司法將公司章程的修改規(guī)定為特別決議事項，從而提高了通過章程修改所需表決權的比例，此種特別決議修改公司章程也是各大陸法系國家的立法通例。
公司章程修改在實踐中容易出現(xiàn)的問題
1、大股東濫用“資本多數(shù)決”，損害小股東利益
修改公司章程屬于特別決議事項之一，即必須經(jīng)代表三分之二以上表決權的股東同意方能通過，及所謂的“資本多數(shù)決”的原則。資本多數(shù)決原則是民主表決機制在公司領域的應用。它以“一股一權”為基礎，體現(xiàn)了股東形式平等原則，是股東形式平等原則的必然邏輯延伸。該原則雖然在一定程度上能促進公司決策變得高效，但實質(zhì)上這種規(guī)則使得具有控制權的大股東在股東(大)會中處于支配地位，導致其意志常常上升為公司意志，從而對公司和小股東的利益產(chǎn)生一定的約束力或影響力。可見，資本多數(shù)決導源于股東平等原則，卻又因內(nèi)在的缺陷導致其易被大股東濫用，從而妨礙股東實質(zhì)平等的實現(xiàn)。因此，“資本多數(shù)決”原則只實現(xiàn)了股東的形式平等，而并不能體現(xiàn)股東實質(zhì)上的平等，實質(zhì)上甚至可能使得股東民主的基礎喪失。
“資本多數(shù)決”原則的濫用，是指大股東為實現(xiàn)自己或第三人所追求的某種利益，損害或限制其他股東利益或公司利益，而行使其表決權或運用其基于大股東之資格所具有的影響力。由于公司法強制性規(guī)定，對章程的修改必須通過三分之二以上多數(shù)決定才能通過，因此，在公司章程修改的過程中，大股東很可能基于“資本多數(shù)決”原則而隨意修改公司章程，或者在公司章程中添加或變更對小股東或者公司不利的條款，這種資本多數(shù)決的濫用在一定程度上必然影響小股東的利益甚至是公司的利益。實踐中，大股東濫用資本多數(shù)決原則損害小股東或者公司的利益的情況是很普遍的，也被學者或法律實踐工作者所重視。
2、小股東濫用“否決權”，損害大股東及公司利益
小股東濫用“否決權”目前在學界以及實踐中對此關注還不是很明顯，在于小股東濫用“否決權”的出現(xiàn)情形比較少，基本上很難遇到這樣的情況。但很少不代表不會出現(xiàn)小股東濫用“否決權”的情形就不存在。
相關閱讀：
公司章程的法律效力
公司章程一經(jīng)生效，即發(fā)生法律約束力。公司章程的社團規(guī)章特性，決定了公司章程的效力及于公司及股東成員，同時對公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理具有約束力。我國《公司法》規(guī)定：“設立公司必須依照本法制定公司章程。”公司章程對公司、股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)理具有約束力。
對公司的效力
公司章程是公司組織與行為的基本準則，公司必須遵守并執(zhí)行公司章程。根據(jù)公司章程，公司對股東負有義務。因此，一旦公司侵犯股東的權利與利益，股東可以依照公司章程對公司提起訴訟。
對股東的效力
公司章程是公司的自治規(guī)章，每一個股東，無論是參與公司初始章程制訂的股東，還是以后因認購或受讓公司股份而加入公司的股東，公司章程對其均產(chǎn)生契約的約束力，股東必須遵守公司章程的規(guī)定并對公司負有義務。股東違反這一義務，公司可以依據(jù)公司章程對其提出訴訟。但應當注意的是，股東只是以股東成員身份受到公司約束，如果股東是以其他的身份與公司發(fā)生關系，則公司不能依據(jù)公司章程對股東主張權利。
對股東相互之間的效力
公司章程一般被視為已構成股東之間的契約關系，使股東相互之間負有義務，因此，如果一個股東的權利因另一個股東違反公司章程規(guī)定的個人義務而受到侵犯，則該股東可以依據(jù)公司章程對另一個提出權利請求。但應當注意，股東提出權利請求的依據(jù)應當是公司章程中規(guī)定的股東相互之間的權利義務關系，如有限責任公司股東對轉讓出資的優(yōu)先購買權，而不是股東與公司之間權利義務關系。如果股東違反對公司的義務而使公司的利益受到侵害，則其他股東不能對股東直接提出權利請求，而只能通過公司或以公司的名義進行。
對高級管理人員的效力
作為公司的高級管理人員，董事、監(jiān)事、經(jīng)理對公司負有誠信義務，因此，公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理違反公司章程規(guī)定的職責，公司可以依據(jù)公司章程對其提出訴訟。然而，董事、監(jiān)事、經(jīng)理是否對股東直接負有誠信義務，則法無定論。一般認為，董事等的義務是對公司而非直接對股東的義務。因此，在一般情形下，股東不能對董事等直接起訴。但各國立法或司法判例在確定上述一般原則的同時，也承認某些例外情形。當公司董事等因故意或重大過失違反公司章程的職責使股東的利益受到直接侵害時，股東可以依據(jù)公司章程對公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理等提出權利主張。
有的國家的法律對董事、股東的某些直接責任作了規(guī)定，如日本《商法》第166條第3款中專門規(guī)定了董事對包括股東在內(nèi)的第三者的責任;董事在執(zhí)行其職務有惡意或重大過失時，該董事對第三者亦承擔損害賠償?shù)倪B帶責任。我國《公司法》沒有規(guī)定董事對第三者的責任問題，也沒有規(guī)定股東的代表訴訟。但《到境外上市公司章程必備條款》中，為了適應境外上市的需要，與境外上市地國家的有關法律相協(xié)調(diào)，規(guī)定了股東依據(jù)公司章程對董事的直接的訴訟權利。該《必備條款》第7條還將公司章程的效力擴大至除董事、監(jiān)事、經(jīng)理以外的其他公司高級管理人員，即公司的財務負責人、董事會秘書等，規(guī)定：“公司章程對公司及其股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)理和其他高級管理人員均有約束力;前述人員可以依據(jù)公司章程提出與公司事宜有關的權利主張。股東可以依據(jù)公司章程起訴公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理和其他高級管理人員。”
公司章程特征
公司章程與《公司法》一樣，共同肩負調(diào)整公司活動的責任。這就要求，公司的股東和發(fā)起人在制定公司章程時，必須考慮周全，規(guī)定得明確詳細，不能做各種各樣的理解。
1.法定性。法定性主要強調(diào)公司章程的法律地位、主要內(nèi)容及修改程序、效力都由法律強制規(guī)定，任何公司都不得違反。公司章程是公司設立的必備條件之一，無論是設立有限責任公司還是設立股份有限公司，都必須由全體股東或發(fā)起人訂立公司章程，并且必須在公司設立登記時提交公司登記機關進行登記。
2.真實性。真實性主要強調(diào)公司章程記載的內(nèi)容必須是客觀存在的、與實際相符的事實。
3.自治性。自治性主要體現(xiàn)在：其一，公司章程作為一種行為規(guī)范，不是由國家而是由公司依法自行制訂的，是公司股東意思表示一致的結果;其二，公司章程是一種法律以外的行為規(guī)范，由公司自己來執(zhí)行，無需國家強制力來保證實施;其三，公司章程作為公司內(nèi)部規(guī)章，其效力僅及于公司和相關當事人，而不具有普遍的約束力。
4.公開性。公開性主要對股份有限公司而言。公司章程的內(nèi)容不僅要對投資人公開，還要對包括債權人在內(nèi)的一般社會公眾公開。
猜你感興趣：