淺析婚內(nèi)侵權(quán)的民事救濟(jì)
配偶權(quán)是指配偶之間要求對方陪伴、鐘愛和幫助的權(quán)利。而侵權(quán)行為是一種侵害他人權(quán)益的行為，因此侵權(quán)行為也可以稱為一種侵害行為，這可以從詞源學(xué)上得到一定程度的印證?；閮?nèi)侵權(quán)是什么意思?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹婚內(nèi)侵權(quán)的相關(guān)法律知識。
淺析婚內(nèi)侵權(quán)的民事救濟(jì)
一、婚內(nèi)侵權(quán)民事救濟(jì)的必要性
反對對婚內(nèi)侵權(quán)進(jìn)行法律救濟(jì)的理由是：
第一，作為社會基本單元的家庭乃是一個整體，夫妻間的爭執(zhí)難以避免，但家庭成員的關(guān)系具有自動修復(fù)性，這些應(yīng)屬于道德調(diào)整的范疇，對婚內(nèi)侵權(quán)行為予以法律救濟(jì)實(shí)無必要;
第二，男女結(jié)為夫妻，即意味著在家庭范圍內(nèi)對各自獨(dú)立人格的相對放棄，夫妻關(guān)系本身應(yīng)為獨(dú)立的第三人格，而且夫妻財(cái)產(chǎn)共有，無法區(qū)分，因而對婚內(nèi)侵權(quán)行為的物質(zhì)賠償和精神賠償均不可能。
上述觀點(diǎn)不僅在理論上模糊了法律和道德的邊界，也在現(xiàn)實(shí)中忽視了民事制度的建設(shè)和發(fā)展。
1、婚內(nèi)侵權(quán)行為的嚴(yán)重危害使得民事救濟(jì)具有必要性
婚內(nèi)侵權(quán)行為的侵權(quán)人與受害人均限于夫妻之間，其社會危害性似乎不易彰顯，然而家庭乃是社會的基石，家庭穩(wěn)定乃是社會安定的重要保證，因夫妻不睦釀成的許多悲劇早已成為眾所關(guān)注的主要社會問題。婚外情、“包二奶”、家庭暴力等嚴(yán)重的婚內(nèi)侵權(quán)行為更是各大媒體的焦點(diǎn)。僅僅依靠道德和輿論的力量，根本無法解決這些問題。目前我國《刑法》中對“情節(jié)惡劣”的虐待和遺棄行為分別規(guī)定了虐待罪和遺棄罪，對重婚的行為規(guī)定有重婚罪，然而對尚構(gòu)不上“情節(jié)惡劣”的虐待和遺棄行為以及其它的婚內(nèi)侵權(quán)行為，法律尚無明確的直接規(guī)定。這使得婚內(nèi)侵權(quán)行為的受害人只有在侵權(quán)行為很嚴(yán)重的情況下才能運(yùn)用《刑法》這一最嚴(yán)厲的法律武器來維護(hù)自己的權(quán)益，這時婚姻已到破裂的邊緣;而在侵權(quán)行為尚未足夠嚴(yán)重時，只能由單位領(lǐng)導(dǎo)、居委會干部做一些調(diào)解工作，本該發(fā)揮強(qiáng)大協(xié)調(diào)功能的民事法律讓位于沒有強(qiáng)制力的道德，而夫妻間的積怨越來越深，最終釀成家庭和社會的悲劇。
夫妻統(tǒng)一人格的主張只適宜于原本美滿的婚姻，是學(xué)者們錦上添花的構(gòu)想，對陷入危機(jī)中的婚內(nèi)侵權(quán)行為卻無濟(jì)于事。婚內(nèi)侵權(quán)行為造成夫妻間的裂痕，那個虛擬的統(tǒng)一人格自會受到危害，但最感受傷的恐怕還是躲也躲不掉的受害人自己。當(dāng)我們道德的方法已經(jīng)用盡，而刑事的手段尚且不忍時，為何不考慮運(yùn)用豐富而精致的民事方法呢?
2、夫妻別體主義和分別財(cái)產(chǎn)制使婚內(nèi)侵權(quán)民事救濟(jì)具有可能性
夫妻關(guān)系理論的發(fā)展經(jīng)歷了從夫妻一體主義向夫妻別體主義的演變。早期夫妻一體主義強(qiáng)調(diào)妻對夫的歸順，實(shí)質(zhì)上是夫權(quán)對妻權(quán)的吸收;現(xiàn)代的夫妻一體主義將夫妻視為通過婚姻而產(chǎn)生的一個獨(dú)立的第三人格，在處理夫妻對外關(guān)系上有一定的意義，然而卻難以面對婚內(nèi)侵權(quán)行為這樣的問題。夫妻別體主義認(rèn)為，夫妻各方均具有獨(dú)立的人格，享有完全的法律權(quán)利(即配偶權(quán))，對家庭共同管理，互負(fù)義務(wù)。夫妻別體主義，既是實(shí)現(xiàn)男女平等的理論基礎(chǔ)，又是憲法平等原則在婚姻法理論中的體現(xiàn)，同時，也為婚內(nèi)侵權(quán)行為的精神損害賠償提供了理論支持。
在夫妻別體主義的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了分別財(cái)產(chǎn)制。關(guān)于家庭財(cái)產(chǎn)制度，我國絕大多數(shù)家庭都采用夫妻共同財(cái)產(chǎn)制。這主要是維系融洽、和睦的夫妻關(guān)系的需要。然而不可否認(rèn)的是，傳統(tǒng)上的夫權(quán)制度也是原因之一，在妻子處于從屬地位的時代，絕對不可能想到自己還會有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)。我國的原婚姻法雖然確立了男女平等的原則，但同時還是基本維護(hù)了夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，只是對夫妻間關(guān)于財(cái)產(chǎn)的其它約定未作禁止性規(guī)定而己。2001年修訂的新婚姻法則明確規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有”。分別財(cái)產(chǎn)制的確定，使得對婚內(nèi)侵權(quán)行為的物質(zhì)損害賠償成為可能。
二、婚內(nèi)侵權(quán)救濟(jì)的對象——以配偶權(quán)為主的民事權(quán)利
婚內(nèi)侵權(quán)救濟(jì)的對象，即婚內(nèi)侵權(quán)行為所侵害的客體，是各種民事權(quán)利，包括以配偶權(quán)為主的人身權(quán)和特定的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其中又主要是配偶權(quán)。有人認(rèn)為，婚內(nèi)侵權(quán)行為的客體只有配偶權(quán)，此為不妥。既然夫妻可以約定財(cái)產(chǎn)歸各自所有，自然可能存在侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的情形;另外如家庭暴力行為，侵害的不僅僅是配偶權(quán)，同時還有健康權(quán)或身體權(quán)。具體而言，婚內(nèi)侵權(quán)行為的客體應(yīng)當(dāng)有：
1、配偶權(quán)。配偶權(quán)是基于合法婚姻關(guān)系而在夫妻雙方之間發(fā)生的，由夫妻雙方平等享有的要求對方陪伴生活、鐘愛、幫助的基本身份權(quán)利。配偶權(quán)可以派生出下列權(quán)利和義務(wù)：夫妻姓名權(quán)、住所決定權(quán)、同居義務(wù)、貞操忠實(shí)義務(wù)、家事代理權(quán)等。值得注意的是，上述權(quán)利義務(wù)并非都是婚內(nèi)侵權(quán)行為的客體。如夫妻姓名權(quán)，在我國結(jié)婚對夫妻雙方姓名權(quán)一般沒有影響，不會產(chǎn)生侵害一方姓名權(quán)的問題。關(guān)于住所決定權(quán)，我國實(shí)務(wù)采取協(xié)商的辦法，且受戶籍制度的約束，因而一般也不會發(fā)生夫妻間的侵權(quán)行為。[3]因此，婚內(nèi)侵害配偶權(quán)主要有如下行為：
(1) 違反同居義務(wù)的行為。同居義務(wù)是指男女雙方基于配偶身份都負(fù)有的同對方共同生活的義務(wù)，其內(nèi)容包括性生活、共同居住、共同精神生活、相互扶助等。同居義務(wù)是法定義務(wù)，是夫妻雙方共同的、平等的義務(wù)，非有正當(dāng)理由夫妻任何一方不得拒絕履行。遺憾的是，我國新婚姻法并未明確規(guī)定同居義務(wù)。有人認(rèn)為，婚姻法第3條中“禁止有配偶者與他人同居”的規(guī)定是以義務(wù)性規(guī)范的形式確立了夫妻間的同居義務(wù)。這是對該法條的誤解，該條所確立的應(yīng)該是貞操忠實(shí)義務(wù)而非同居義務(wù)。我國婚姻法對同居義務(wù)的回避，很可能是出于避免助長婚內(nèi)強(qiáng)奸現(xiàn)象的考慮。然而筆者認(rèn)為，這二者之間并無必然聯(lián)系。況且同居義務(wù)并非是絕對的，在一定條件下，夫妻可以暫行中止同居義務(wù)。
(2) 違反貞操忠實(shí)義務(wù)的行為。貞操忠實(shí)義務(wù)指配偶性生活專一的義務(wù)，排斥婚外性行為。廣義的解釋還包括不得惡意遺棄配偶他方，不得為第三人利益損害、犧牲配偶他方的利益。新婚姻法第3條規(guī)定：“禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄”;第4條規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重”，都是貞操忠實(shí)義務(wù)的立法體現(xiàn)。
(3) 侵害家事代理權(quán)的行為。家事代理權(quán)，又稱日常事務(wù)代理權(quán)，是指配偶一方在與第三人就實(shí)施日常事務(wù)為一定法律行為時，享有代理配偶他方的權(quán)利。家事代理不同于一般的民事代理，其權(quán)源是法定的，法律后果由夫妻雙方共同承擔(dān)。侵害家事代理權(quán)的行為主要體現(xiàn)為強(qiáng)行剝奪配偶他方的家事代理權(quán)的行為。
2、其它人身權(quán)?；閮?nèi)侵權(quán)行為除侵害配偶他方的配偶權(quán)外，還可能同時或單獨(dú)侵害配偶他方的其它人身權(quán)。如家庭暴力行為，除侵害配偶權(quán)外，如造成配偶他方傷害的，還侵害健康權(quán)，如沒有造成傷害的，侵害身體權(quán);侮辱、誹謗配偶他方的，侵害配偶他方的人格尊嚴(yán)權(quán)、名譽(yù)權(quán);限制配偶他方人身自由的，侵害人身自由權(quán)，等等。
3、財(cái)產(chǎn)權(quán)。婚內(nèi)侵權(quán)行為也可能侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)，既然婚姻法規(guī)定可以約定分別財(cái)產(chǎn)制，在夫妻都擁有各自獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的情況下，當(dāng)然可能構(gòu)成侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為。只是婚內(nèi)侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為比一般的財(cái)產(chǎn)侵權(quán)行為更難以認(rèn)定。
三、 婚內(nèi)侵權(quán)的民事救濟(jì)制度
(一)我國目前關(guān)于婚內(nèi)侵權(quán)民事救濟(jì)的立法
關(guān)于婚內(nèi)侵權(quán)的民事救濟(jì)，我國目前一般沒有明確的直接規(guī)定。實(shí)務(wù)中往往是根據(jù)所謂的豁免原則，免予追究婚內(nèi)侵權(quán)行為的民事責(zé)任。筆者認(rèn)為，對于婚內(nèi)侵權(quán)行為，仍然可以找到相關(guān)的法律依據(jù)，其中最主要的是新婚姻法第五章“救助措施與法律責(zé)任”的相關(guān)規(guī)定，以及《民法通則》第六章關(guān)于“民事責(zé)任”的一般規(guī)定?；橐龇ǖ?4條第2款規(guī)定，“對遺棄家庭成員，受害人提出請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出支付扶養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)的判決”;第46條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：……”。這是目前立法中關(guān)于婚內(nèi)侵權(quán)最為直接的規(guī)定。
(二)婚內(nèi)侵權(quán)民事救濟(jì)制度的構(gòu)建
筆者認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)構(gòu)建婚內(nèi)侵權(quán)民事救濟(jì)的體系。關(guān)于婚內(nèi)侵權(quán)行為的責(zé)任構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持通行的四要件說，即由過錯、違法行為、損害事實(shí)和因果關(guān)系四個要件組成。關(guān)于婚內(nèi)侵權(quán)的民事責(zé)任形式，可以采用以下方式;
1、 婚內(nèi)侵害配偶權(quán)和其它人身權(quán)的，以精神損害賠償為主，輔以財(cái)產(chǎn)損失賠償。侵害配偶權(quán)的精神損害賠償?shù)幕緝?nèi)容，是賠償精神創(chuàng)傷和精神痛苦的損害，因而具有撫慰金的性質(zhì)。在確定侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成之后，應(yīng)當(dāng)按照一般精神損害賠償?shù)挠?jì)算方法，責(zé)令侵權(quán)人承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。對造成財(cái)產(chǎn)損失的，如實(shí)施家庭暴力造成人身傷害，也應(yīng)賠償財(cái)產(chǎn)損失。
2、 婚內(nèi)侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任。
3、 可以視具體情況，確定非財(cái)產(chǎn)民事責(zé)任，如責(zé)令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。應(yīng)當(dāng)注意的是，對違反同居義務(wù)的，可以責(zé)令履行，但不得強(qiáng)制執(zhí)行，其拒絕履行的行為可作為分居的事由。
4、 在訴訟中，對侵權(quán)人可適用《民法通則》第134條規(guī)定的民事制裁措施。
5、 特別的制度規(guī)定，如對侵權(quán)人的禁治產(chǎn)宣告，離婚訴訟期間賦予一方拒絕同居權(quán)，家庭暴力案件中侵權(quán)人與被害人的暫時隔離制度等。
相關(guān)閱讀：
配偶權(quán)特征：
(1)主體的對偶性。夫妻互為配偶，共同享有配偶權(quán)，雙方既是權(quán)利主體，又是義務(wù)主體，這是婚姻關(guān)系的自然屬性所決定的。
(2)客體的利益性。配偶權(quán)的客體是夫妻互為配偶的身份利益，不包括財(cái)產(chǎn)利益，且這種利益具有獨(dú)占性，其他任何人都不得共享，這是我國一夫一妻的婚姻制度所決定的。
(3)內(nèi)容的雙重性，即權(quán)利義務(wù)的不可分割性。配偶權(quán)的核心是性權(quán)利。一是這種權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)需要雙方同時履行和協(xié)調(diào)配合;二是配偶雙方既是權(quán)利主體，又是義務(wù)主體，缺一不可。
(4)權(quán)利的排他性，權(quán)利的獨(dú)占性必須就具有排他性，從某種意義上說配偶權(quán)也是對世權(quán)，即夫妻以外的人都是義務(wù)主體，都具有不作為的義務(wù)，不得實(shí)施干擾、妨害、侵犯配偶權(quán)的行為。
看過“淺析婚內(nèi)侵權(quán)的民事救濟(jì)”的人還看過：
淺析婚內(nèi)侵權(quán)的民事救濟(jì)
