拼團(tuán)旅游糾紛如何處理
拼團(tuán)旅游糾紛如何處理
旅游糾紛，是指旅游者與旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者之間因旅游發(fā)生的合同糾紛或者侵權(quán)糾紛。我國旅游業(yè)發(fā)達(dá)，關(guān)于旅游的糾紛案件也不少，下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹旅游糾紛的相關(guān)法律知識。
拼團(tuán)旅游糾紛如何處理?
旅游糾紛案案情
2013年3月25日，敖女士與甲旅行社簽訂《團(tuán)隊(duì)出境旅游合同》，敖女士同意采用拼團(tuán)方式出團(tuán)赴泰國旅游。同年4月11日，甲旅行社與乙旅行社簽訂《出境旅游產(chǎn)品供應(yīng)商單次合作協(xié)議》，約定甲旅行社將本次組織的旅游團(tuán)隊(duì)委托乙旅行社接待，甲旅行社與游客簽訂的《團(tuán)隊(duì)出境旅游合同》約定由甲旅行社承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)均由乙旅行社承擔(dān)。同月16日，乙旅行社在泰國組織乘坐快艇，并告知游客55歲以上的老年人以及背部有傷者不能乘坐快艇船頭位置，敖女士作為不宜人群仍執(zhí)意選擇乘坐船頭。期間因風(fēng)浪較大，快艇發(fā)生劇烈顛簸致其受傷。后經(jīng)鑒定屬八級傷殘。2014年2月20日敖女士以合同糾紛將甲、乙兩家旅行社訴至法院要求賠償。
旅游糾紛案分歧
本案中，對于敖女士的損害后果除自身存在過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)一定責(zé)任外，應(yīng)由哪家旅行社承擔(dān)主要賠償責(zé)任存在爭議：
第一種意見認(rèn)為，應(yīng)由乙旅行社承擔(dān)主要責(zé)任。甲旅行社與乙旅行社之間簽訂的合作協(xié)議，已經(jīng)約定將甲旅行社所承擔(dān)的旅游合同的義務(wù)和責(zé)任轉(zhuǎn)移給乙旅行社，故該責(zé)任主要應(yīng)由乙旅行社承擔(dān)。
第二種意見認(rèn)為，應(yīng)由甲旅行社承擔(dān)主要責(zé)任。甲旅行社與敖女士之間系旅游合同關(guān)系，且甲旅行社與乙旅行社之間約定的義務(wù)責(zé)任轉(zhuǎn)移未征得游客同意不具有對抗效力，故甲旅行社應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任。
旅游糾紛案解析
同意第二種意見，即損失應(yīng)由甲旅行社承擔(dān)，敖女士負(fù)次要責(zé)任。主要理由如下：
1.組團(tuán)旅行社與游客之間的旅游合同合法有效
本案中存在兩個(gè)合同關(guān)系，一是作為組團(tuán)社的甲旅行社與敖女士之間的旅游合同關(guān)系。該旅游合同是甲旅行社與敖女士間的真實(shí)意思表示，合法有效。二是甲旅行社與乙旅行社之間的委托接待合同關(guān)系，該協(xié)議亦依法有效，其對甲、乙旅行社均具有約束力，且乙旅行社作為旅游活動(dòng)的實(shí)際組織實(shí)施者，其實(shí)施的行為視為甲旅行社的行為。
根據(jù)合同相對性原則，敖女士在旅游過程中發(fā)生人身損害，只能依據(jù)旅游合同向甲旅行社要求維權(quán)。同理，若因乙旅行社的過錯(cuò)導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，則甲旅行社依旅游合同賠償后可依合作協(xié)議約定，追究乙旅行社的責(zé)任。
2.未經(jīng)游客同意的義務(wù)責(zé)任轉(zhuǎn)移不產(chǎn)生對抗效力
根據(jù)我國合同法第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;
(三)以合法形式掩蓋非法目的;
(四)損害社會公共利益;
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
本案中，《出境旅游產(chǎn)品供應(yīng)商單次合作協(xié)議》中關(guān)于“甲旅行社所承擔(dān)的旅游合同的義務(wù)和責(zé)任轉(zhuǎn)移給乙旅行社”的約定并沒有無效情形，且系雙方真實(shí)意思表示，故依法有效。
合同法第八十八條規(guī)定：“當(dāng)事人一方經(jīng)對方同意，可以將自己在合同中的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人。”旅游法第六十三條第二款規(guī)定：“因未達(dá)到約定人數(shù)不能出團(tuán)的，組團(tuán)社經(jīng)征得旅游者書面同意，可以委托其他旅行社履行合同，組團(tuán)社對旅游者承擔(dān)責(zé)任，受委托的旅行社對組團(tuán)社承擔(dān)責(zé)任。旅游者不同意的，可以解除合同。”
本案中，甲旅行社作為組團(tuán)社與敖女士簽訂的旅游合同中約定“旅游者同意采用拼團(tuán)方式出團(tuán)”，由此可知，甲旅行社只是籠統(tǒng)的征求游客意見是否同意拼團(tuán)，并未告知游客并征得同意將旅游合同的義務(wù)責(zé)任進(jìn)行轉(zhuǎn)移，故不能將敖女士同意拼團(tuán)出游視為同意甲旅行社轉(zhuǎn)移義務(wù)責(zé)任。因此，兩家旅行社之間關(guān)于義務(wù)責(zé)任的轉(zhuǎn)移不能對抗敖女士。此外，旅游合同中約定“采用拼團(tuán)方式出團(tuán)的，出境社仍承擔(dān)本合同約定的責(zé)任和義務(wù)”，故根據(jù)上述旅游法的規(guī)定和該款約定，甲旅行社應(yīng)承擔(dān)本次損害的賠償責(zé)任。
3.組團(tuán)旅行社違反安全保障義務(wù)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動(dòng)或者其他社會活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未經(jīng)合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”
本案中，甲旅行社作為旅游服務(wù)的組織者負(fù)有安全保障義務(wù)，且在旅游合同中亦有約定，“對可能危及旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全的事項(xiàng)和須注意的問題，向旅游者作出真實(shí)的說明和明確的警示，并采取合理必要的措施防止危害發(fā)生，旅游者人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到損害時(shí)，應(yīng)采取合理必要的保護(hù)和救助措施，避免旅游者人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益損失擴(kuò)大”。
因本案所涉旅游活動(dòng)由乙旅行社實(shí)際組織實(shí)施，甲旅行社認(rèn)可乙旅行社在旅游過程中告知游客“55歲以上的老年人以及背部有傷者不能乘坐快艇船頭位置”的事實(shí)，即乙旅行社實(shí)施的告知行為應(yīng)視為甲旅行社的行為，但游客在乘坐快艇時(shí)船上無安全保障設(shè)施，帶隊(duì)領(lǐng)隊(duì)以及導(dǎo)游亦未隨同。作為從事旅游業(yè)的專業(yè)性公司，甲旅行社理應(yīng)對游客的人身安全采取充分的安全保障措施，而不僅限于向游客進(jìn)行安全告知，但甲旅行社并未舉示證據(jù)證明其除進(jìn)行安全告知外采取了其他安全保障措施，故應(yīng)對損害承擔(dān)較大責(zé)任。
鑒于敖女士乘坐快艇時(shí)有違安全告知事項(xiàng)的要求，自身存在一定過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對其過錯(cuò)行為承擔(dān)一定責(zé)任，故根據(jù)雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)大小，兼顧公平原則，酌定甲旅行社承擔(dān)70%的損害賠償責(zé)任，敖女士自行承擔(dān)30%的責(zé)任。
看過“拼團(tuán)旅游糾紛如何處理”的人還看過：
1.4月去哪旅游好
4.金光湖旅游攻略