累犯在刑法中的規(guī)定_累犯的構(gòu)成條件(2)
一般累犯的規(guī)定
一般累犯：是指被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在5年內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的犯罪分子。其成立條件如下：
(1)前罪與后罪都必須是故意犯罪。這是構(gòu)成累犯的主觀條件。如果前后兩罪或者其中一罪是過失犯罪，就不成立累犯。之所以如此規(guī)定，是因為過失犯罪所反映的主觀惡性明顯輕于故意犯罪，而且過失犯罪人再犯罪的可能性也比較小。而累犯制度的設(shè)立是以消除犯罪人的再犯可能性為宗旨的，故不應也無必要設(shè)立過失犯罪的累犯制度。
(2)前罪被判處有期徒刑以上刑罰，后罪應當判處有期徒刑以上刑罰。這是構(gòu)成累犯的刑度條件。因此，如果前罪被判處的是拘役、管制或者單處附加刑，那么無論后罪多么嚴重，也不構(gòu)成累犯。同樣，若前罪被判處了有期徒刑以上刑罰，但后罪應當判處拘役、管制或者單處附加刑，則也不能成立累犯。此處所謂“被判處有期徒刑以上刑罰”，是指人民法院最后確定的宣告刑是有期徒刑以上的刑罰。所謂“應當判處有期徒刑以上刑罰”，不是指法定刑中包含有期徒刑以上刑罰，而是指根據(jù)犯罪事實與刑事法律，應當判處有期徒刑以上刑罰。累犯的刑度條件，體現(xiàn)了將累犯限定于嚴重犯罪的立法初衷。
(3)后罪發(fā)生的時間，必須在前罪所判處的刑罰執(zhí)行完畢或者赦免后的5年之內(nèi)。這是構(gòu)成累犯的時間條件。其中所謂“刑罰執(zhí)行完畢”，是指主刑執(zhí)行完畢，不包括附加刑在內(nèi)。主刑執(zhí)行完畢5年之內(nèi)又犯罪的，即使附加刑尚未執(zhí)行完畢，仍可構(gòu)成累犯。所謂“赦免”，是指受到特赦減免。此處5年的期限，對于被
假釋的犯罪人，應從假釋之日起計算。
對累犯的處罰規(guī)定
累犯是指被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在5年以內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰的罪行的。累犯應當具備以下幾個條件：
1.犯罪分子所犯的前罪和后罪必須都是被判處有期徒刑以上刑罰的，有期徒刑以上刑罰，包括被判處有期徒刑、無期徒刑或者死刑的犯罪分子。如果犯罪分子所犯前罪被判處的刑罰在有期徒刑以下，如判處拘役、管制或者其他獨立適用的附加刑，后罪雖然應當判處有期徒刑以上刑罰，也不構(gòu)成累犯;同樣如果犯罪分子所犯前罪雖然被判處有期徒刑以上刑罰，但后罪只應當判處有期徒刑以下刑罰，也不構(gòu)成累犯。所謂應當判處有期徒刑以上刑罰，是指根據(jù)犯罪的具體事實和刑法的規(guī)定應當判處的刑罰，而不是指該罪的法定刑在有期徒刑以上。
2.犯罪分子后一個犯罪行為發(fā)生的時間，必須在前罪的刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后5年以內(nèi)。這是構(gòu)成累犯時間上的要求，如果后罪發(fā)生在前罪刑罰執(zhí)行過程中，或者發(fā)生在前罪刑罰執(zhí)行完畢5年以后或服刑人員被赦免5年以后，都不能構(gòu)成累犯，不按累犯處罰。在刑罰執(zhí)行期間再犯罪的，不按累犯處罰，應當依照我國法律關(guān)于數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。
3.犯罪分子所實施的前罪和后罪必須都是故意犯罪。如果其中有一個罪是過失犯罪，就不符合累犯的條件。累犯不包括過失犯罪。如某犯罪分子前罪是搶劫罪，后罪是交通肇事罪，因為交通肇事罪是過失犯罪，所以該犯罪分子不是累犯。
根據(jù)我國刑法第356條的規(guī)定，因走私、販賣、運輸、制作非法持有毒品罪被判過刑，無論是什么刑，也無論什么時間之內(nèi)，又犯刑法規(guī)定的關(guān)于毒品的犯罪的，都應從重處罰。這是刑法分則關(guān)于毒品犯罪的特殊規(guī)定。根據(jù)刑法規(guī)定，對于危害國家安全的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在任何時候再犯危害國家安全罪的，都以累犯論處。
對累犯的處罰，我國法律規(guī)定，累犯應當在法定刑的幅度內(nèi)從重處罰。
累犯可以取保候?qū)徍图籴寙?/h2>
網(wǎng)友提問：
累犯是否能假釋，累犯可以申請取保候?qū)弳?
華律網(wǎng)律師解答：
一、累犯是否能假釋
按照法律規(guī)定累犯不得假釋。
從起訴意見書、起訴書和判決書的文字表述上來看，凡是犯罪嫌疑人、被告人在刑滿釋放后五年內(nèi)再犯故意之罪，前罪又是被判處有期徒刑以上刑罰的，都認定為累犯。乍一看，這樣的認定并沒有錯誤的地方，細分析，起訴意見書、起訴書認定累犯屬于一種審查性的量刑意見，不能說其錯誤，但判決書在認定累犯的表述上卻存在程序不合法、量刑不適當?shù)南右伞Ｒ驗閷徟袡C關(guān)具有特定的定罪量刑權(quán)，在沒有對被告人所犯的后罪進行量刑的前提下就認定被告人構(gòu)成累犯，這樣的判決，在程序上是不合法的，也容易在實體的處理結(jié)果上出現(xiàn)輕罪重判。
我國新《刑法》65和66條分別對一般累犯和特殊累犯進行了規(guī)定，較之以前關(guān)于累犯制度的規(guī)定有了很大進步。但我國目前的累犯制度仍然存在不足，我們應采取措施對之加以完善。
我國現(xiàn)行的97新《刑法》第一編(總則)的第四章(刑罰的具體運用)的第二節(jié)對累犯制度進行了規(guī)定。該節(jié)共兩條，分別規(guī)定的是一般累犯和特殊累犯。累犯制度從各國刑事立法實踐看，可概括為三種：即一般累犯制度、特殊累犯制度和混合累犯制度。修訂后的我國《刑法》采用的是混合累犯制度，即在刑法中既規(guī)定了一般累犯制度，又規(guī)定了特殊累犯制度，且對一般累犯制度和特殊累犯制度的構(gòu)成條件和處罰等均作出了明文的規(guī)定。
二、累犯可以申請取保候?qū)弳?/p>
累犯制度是一種刑罰制度，因而，探詢累犯制度的理論基礎(chǔ)，必然涉及到人類歷史上關(guān)于刑罰的各種理論。下文將沿著人類歷史上刑罰進化的軌跡，探討累犯制度的理論基礎(chǔ)。
被取保候?qū)徣允悄茏肪啃淌仑熑蔚?，如果賠償問題還沒解決的話，可以要求法院嚴懲。
從哲學上看，一定重新犯罪現(xiàn)象的存在也是累犯制度設(shè)立的現(xiàn)實基礎(chǔ)。
法律制度如同其他任何一項人類社會制度一樣，不是憑空創(chuàng)造的，而是人類基于一定需要對客觀現(xiàn)象的主觀認識在法律上的反映，是客觀見之于主觀活動的結(jié)果。累犯制度，也是人類基于一定需要(秩序、安全的需要和同重新犯罪現(xiàn)象作斗爭的需要)對重新犯罪現(xiàn)象的主觀認識在法律上的反映。這種認識，是已存在客觀現(xiàn)象為前提的。沒有重新犯罪現(xiàn)象這種客觀的存在，對重新犯罪的主觀認識就無從說起，人類也不可能產(chǎn)生同重新犯罪現(xiàn)象作斗爭的需要。累犯制度，顧名思義，是以累犯為規(guī)制對象。刑法上的累犯，也屬于重新犯罪。沒有重新犯罪現(xiàn)象，累犯制度就失去了其規(guī)制的對象。累犯制度，以控制、減少累犯為目標。重新犯罪現(xiàn)象不存在，累犯制度也便失去了存在的意義。重新犯罪現(xiàn)象既是累犯制度的對象，又是累犯制度的意義所在。沒有重新犯罪現(xiàn)象，累犯制度就成了無源之水、無本之木。正是在這個意義上，我們說，累犯制度的現(xiàn)實基礎(chǔ)是一定重新犯罪現(xiàn)象的存在。
累犯制度設(shè)立的理論根據(jù)
人類社會重新犯罪現(xiàn)象的存在，是累犯制度的現(xiàn)實基礎(chǔ)。然而，人們特別規(guī)定累犯制度是基于何種考慮?人們應該基于什么樣的理論設(shè)立什么樣的累犯制度呢?對這些問題的思考，使我們再次把關(guān)注的目光由累犯制度的現(xiàn)實基礎(chǔ)投向累犯制度背后的理論根據(jù)。
猜你喜歡：