已經(jīng)鑒定的人體損傷是否仍應(yīng)適用原定標(biāo)準(zhǔn)
已經(jīng)鑒定的人體損傷是否仍應(yīng)適用原定標(biāo)準(zhǔn)
最高人民法院最高人民檢察院公安部國(guó)家安全部司法部關(guān)于發(fā)布《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》[1]的公告為進(jìn)一步加強(qiáng)人身?yè)p傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化工作,現(xiàn)將《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》發(fā)布,自2014年1月1日起施行。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹人體損傷的相關(guān)法律知識(shí)。
已經(jīng)鑒定的人體損傷是否仍應(yīng)適用原定標(biāo)準(zhǔn)?
【案情】
1997年11月25日下午2時(shí)許,王某與同村村民高某發(fā)生口角,高某持刀將王某砍傷。1997年12月,經(jīng)公安局刑事技術(shù)鑒定,被害人王某的傷情屬重傷,后高某畏罪潛逃。2008年王某因病死亡,2014年5月高某被抓獲歸案。公安機(jī)關(guān)移送起訴時(shí),市公安局鑒定機(jī)構(gòu)受縣公安局委托依照2014年1月1日實(shí)施的《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》(以下簡(jiǎn)稱《損傷標(biāo)準(zhǔn)》)規(guī)定對(duì)王某當(dāng)年傷情重新鑒定,結(jié)果為王某損傷應(yīng)構(gòu)成輕傷一級(jí)。
【分歧】
本案中,對(duì)被害人的傷情鑒定,是適用2014年1月1日起施行的《損傷標(biāo)準(zhǔn)》,還是適用《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》(司發(fā)[1990]070號(hào))、《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》(法(司)發(fā)[1990]6號(hào))和《人體輕微傷的鑒定》(GA/T 146-1996)(以下簡(jiǎn)稱原定標(biāo)準(zhǔn)),有不同意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為,應(yīng)該適用致傷行為發(fā)生時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定,否則既是對(duì)被害人的不公平,也有放縱被告人的嫌疑。第二種意見(jiàn)認(rèn)為,應(yīng)遵循從舊兼從輕原則,按照《損傷標(biāo)準(zhǔn)》不構(gòu)成損傷或者損傷程度較輕的,適用《損傷標(biāo)準(zhǔn)》。
【解析】
同意第一種意見(jiàn),本案應(yīng)該適用原定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行人體損傷鑒定。
1.已經(jīng)鑒定的案件不屬于“需要進(jìn)行損傷程度鑒定”的案件
最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)問(wèn)題的通知指出,致人損傷的行為發(fā)生在2014年1月1日之前,尚未審判或者正在審判的案件,需要進(jìn)行損傷程度鑒定的,適用原鑒定標(biāo)準(zhǔn)。但按照《損傷標(biāo)準(zhǔn)》不構(gòu)成損傷或者損傷程度較輕的,適用《損傷標(biāo)準(zhǔn)》。該規(guī)定屬于從舊兼從輕原則,但不應(yīng)適用于已經(jīng)鑒定的案件,根據(jù)文義解釋?zhuān)?ldquo;需要進(jìn)行損傷程度鑒定”應(yīng)指尚未進(jìn)行損傷程度鑒定,根據(jù)案情需要進(jìn)行人體損傷鑒定以便確定被告人刑事責(zé)任。雖然尚未審判或者正在審判的案件,但已經(jīng)進(jìn)行鑒定的,不屬于“需要進(jìn)行損傷程度鑒定”的案件。
2.如果隨意推翻之前的鑒定,將產(chǎn)生諸多不良后果
其一,假如對(duì)已經(jīng)鑒定的案件也適用從舊兼從輕處罰原則,經(jīng)過(guò)鑒定但尚未審判案件的被告人將會(huì)極力申請(qǐng)重新鑒定或補(bǔ)充鑒定,以各種理由否定之前鑒定的合法性與合理性,損害鑒定的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。如果放任這種行為,將導(dǎo)致刑事審判程序的混亂,讓司法機(jī)關(guān)無(wú)所適從,被被告人牽著鼻子走。
其二,鑒定意見(jiàn)書(shū)的法定性和權(quán)威性雖然沒(méi)有生效裁判文書(shū)強(qiáng),但也是有法律效力的證據(jù)。雖然犯罪嫌疑人、被害人提出申請(qǐng)的,可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定,但假如依照新標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新鑒定,勢(shì)必在實(shí)際傷情未發(fā)生改變的情況下推翻之前的鑒定,對(duì)裁判形成影響。
其三,允許經(jīng)過(guò)鑒定的案件在重新鑒定時(shí)采用較輕的新標(biāo)準(zhǔn),等于鼓勵(lì)犯罪嫌疑人逃避處罰。試想,這樣的話,長(zhǎng)時(shí)間逃匿,本身沒(méi)有悔罪態(tài)度,且未及時(shí)接受處罰,是對(duì)受害人的不公平,一旦出現(xiàn)新標(biāo)準(zhǔn),再按照程度較輕的新標(biāo)準(zhǔn),就是對(duì)被害人的更大不公平。
其四,部分案件無(wú)法重新鑒定。一些案件由于案發(fā)時(shí)間較長(zhǎng),被告人長(zhǎng)時(shí)間逃匿,檢材已不符合重新鑒定標(biāo)準(zhǔn),或者使用新的鑒定儀器將對(duì)鑒定結(jié)果產(chǎn)生重大影響,不宜重新鑒定。假設(shè)允許適用新標(biāo)準(zhǔn),這些案件的被告人經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間逃匿歸案后,再次鑒定時(shí)由于標(biāo)本或檢材等原因,可能得出程度更輕甚至不構(gòu)成損傷的結(jié)果,被告人甚至?xí)?jù)此逃避處罰。
3.已有地區(qū)不允許此類(lèi)案件適用新標(biāo)準(zhǔn)
2014年1月16日,山西省公、檢、法、司四部門(mén)聯(lián)合規(guī)范《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》適用時(shí)間銜接問(wèn)題,根據(jù)該規(guī)定,致人體損傷的行為發(fā)生在2013年12月31日之前的,已作出鑒定意見(jiàn)須重新鑒定或補(bǔ)充鑒定的,仍適用原鑒定標(biāo)準(zhǔn),但在2014年1月1日后進(jìn)行初次鑒定的,如依據(jù)新標(biāo)準(zhǔn)鑒定,鑒定人體損傷程度等級(jí)高于原標(biāo)準(zhǔn),適用原標(biāo)準(zhǔn)。該規(guī)定出臺(tái)后,山西省內(nèi)此類(lèi)刑事案件將依照此規(guī)定進(jìn)行鑒定,如果其他地區(qū)采取其他標(biāo)準(zhǔn),顯然將導(dǎo)致同案不同判,有損司法的統(tǒng)一和嚴(yán)肅性。
綜上,對(duì)致傷行為發(fā)生在2014年1月1日之前,被害人已經(jīng)依照原定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行傷情鑒定的,應(yīng)尊重之前的鑒定意見(jiàn)。即便需要重新鑒定或補(bǔ)充鑒定,也應(yīng)適用原定標(biāo)準(zhǔn),不宜適用《損傷標(biāo)準(zhǔn)》,依照新標(biāo)準(zhǔn)所作的鑒定,不應(yīng)作為定罪量刑的依據(jù)。