特黄特色三级在线观看免费,看黄色片子免费,色综合久,欧美在线视频看看,高潮胡言乱语对白刺激国产,伊人网成人,中文字幕亚洲一碰就硬老熟妇

學習啦>知識大全>知識百科>法律知識>

合同履行中的不安抗辯權(quán)與后履行抗辯權(quán)淺析

時間: 煒杭741 分享

  不安抗辯權(quán),指當事人互負債務(wù),先履行的一方有確切證據(jù)表明另一方喪失履行債務(wù)能力時,在對方?jīng)]有恢復(fù)履行能力或者沒有提供擔保之前,有權(quán)中止合同履行的權(quán)利。后履行抗辯權(quán)是指在雙務(wù)合同中應(yīng)當先履行的一方當事人未履行或者不適當履行,到履行期限的對方當事人享有不履行、部分履行的權(quán)利。下面由學習啦小編為你就案例詳細介紹這兩者的相關(guān)法律知識

  合同履行中的不安抗辯權(quán)與后履行抗辯權(quán)淺析:

  一、案情介紹

  1996年5月23日甲電梯有限公司(以下簡稱:甲公司)與乙軸承有限公司(以下簡稱:乙公司)簽訂了《電梯銷售合同》。該合同約定乙公司向甲公司訂購美國某品牌全進口電梯兩臺,合同總價款CIF上海270,000美元,合同約定的付款時間為:合同簽訂后乙公司支付定金54,000美元;乙公司在收到甲公司設(shè)備到港單據(jù)后15日內(nèi)支付202,000美元;設(shè)備到岸后15日內(nèi)再支付13,500美元。

  合同簽訂后甲公司從美國為乙公司訂購了上述電梯設(shè)備,并在合同約定的時間內(nèi)運送到上海,在1996年12月將供齊。但乙公司僅按合同約定支付了定金54,000美元,卻未按合同支付后兩筆貨款,雖經(jīng)甲公司多次催要,乙公司也多次作出還款保證,但其僅在1998年8月27日支付21,600美元,余款始終未付。

  同時,在此期間由于乙公司沒有支付能力,甲公司與乙公司協(xié)商先不交付電梯,而是由甲公司將電梯儲存在某倉庫,待乙公司付完全款后再提貨。甲乙雙方的合同第11條約定:凡有關(guān)本合同或執(zhí)行本合同所發(fā)生的一切爭執(zhí)應(yīng)通過甲乙雙方協(xié)商解決,如不能解決則應(yīng)請中國國際貿(mào)易促進會對外貿(mào)易仲裁委員會A分會(以下簡稱:仲裁委)按照其規(guī)定的仲裁程序暫行規(guī)定在A市進行仲裁。甲公司遂按照該仲裁條款于1999年11月23日向仲裁委提出仲裁申請,要求仲裁委依法裁決乙公司支付所欠貨款、違約金及由甲公司代墊的倉儲費用等。

  二、仲裁和審判過程

  在甲公司向仲裁委提出仲裁申請后,乙公司提交答辯的同時提起仲裁反申請。乙公司的主要答辯意見為:甲公司違反《電梯銷售合同》第3條第2款的約定,未向乙公司提供設(shè)備到港的單據(jù)文件(包括海運提單、發(fā)票、質(zhì)量保證書、裝箱單、原產(chǎn)地證明書),而合同約定乙公司在收到甲公司的單據(jù)文件后十五日內(nèi)支付合同總金額的75%,即202,500美元。乙公司認為根據(jù)合同約定的付款方式、付款條件及付款期限,其付款義務(wù)是屬于《民法通則》和《合同法》規(guī)定的附條件的和附期限的民事行為,只有在所附條件成就時或所附期限屆滿時,乙公司才能履行付款義務(wù),但事實上由于合同所附的條件一直未成就,所以乙公司自然就不能履行付款的義務(wù)。同時其仲裁反請求提出幾項反請求事項:

  1、立即交付兩臺電梯;

  2、支付違約金13500美元;

  3、賠償差價10萬美元;

  4、賠償經(jīng)濟損失人民幣92萬元。

  乙公司提出反仲裁請求的主要理由包括:

  第一,電梯是以乙公司的名義申報入關(guān)的,甲公司不是電梯的所有人,而是乙公司進口貨物的代理人,根據(jù)合同約定和海關(guān)的相關(guān)法規(guī)應(yīng)立即交貨;

  第二,甲公司違約在先且拖延交貨,不僅影響乙公司的工程工期,而且由于延期交貨造成乙公司的電梯差價損失10萬美元,同時又因為這兩臺電梯屬于海關(guān)監(jiān)管貨物,使乙公司不能采取購買其它電梯的補救措施;第三,甲公司遲延交貨造成乙公司賠償建筑公司因工程停工的損失。

  甲公司針對乙公司的仲裁反請求提出答辯意見:

  第一,甲公司不是合同貨物的進口代理人,雙方的合同是買賣合同,甲公司是賣方,而乙公司是買方,乙公司向甲公司支付的是購買貨物的合同價款,而不是代理費,甲公司經(jīng)國家工商局核準的經(jīng)營范圍也包括進口經(jīng)銷國內(nèi)不能生產(chǎn)的某品牌電梯產(chǎn)品,因此甲公司的進口行為不是代理行為,雙方之間是買賣關(guān)系,而非委托代理關(guān)系。

  第二,乙公司已經(jīng)提取了貨物,由甲公司保管貨物是雙方協(xié)商的結(jié)果。合同約定CIF上海交貨價為270,000美元,乙公司已在貨運代理公司完成提單到提貨單的轉(zhuǎn)換手續(xù),顯然已經(jīng)接受了貨物。提貨后由于乙公司資金出現(xiàn)問題無法支付余款,才經(jīng)雙方協(xié)商由甲公司負責保管貨物。

  第三,糾紛的產(chǎn)生是因為乙公司自身沒有支付能力,屬于其違約在先,故無權(quán)要求差價損失。第四,工程停工的直接原因也是由于乙公司的違約和資金不到位,產(chǎn)生的后果應(yīng)由其自行負責。

  雙方爭議的主要焦點在于甲公司是否按合同約定履行了先交付單據(jù)的義務(wù)。甲公司在仲裁中沒有提出已交單的直接證據(jù),但認為交單的相關(guān)證據(jù)應(yīng)由乙公司提供,因為雙方在銷售合同約定的價格是CIF價格,根據(jù)《1990年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》的規(guī)定,買方即乙公司應(yīng)負責辦理進口許可證、批準文件及海關(guān)手續(xù)。

  乙公司作為進口免稅證明的權(quán)利人及收貨人是辦理通關(guān)手續(xù)的唯一權(quán)利人,只有乙公司報關(guān)或者委托報關(guān)行報關(guān)才能辦理通關(guān)手續(xù)及換單手續(xù),沒有乙公司填報、加蓋公章辦理通關(guān)手續(xù),貨物是不可能通關(guān)、提貨的,因此有關(guān)單據(jù)甲公司已肯定提供給了乙公司,否則乙公司的貨物不可能已通關(guān),所以相關(guān)單據(jù)應(yīng)由乙公司提供。而乙公司堅持稱從未收到過甲公司的有關(guān)單據(jù),所以不能履行付款義務(wù),同時也沒有提供相關(guān)證據(jù)的責任。

  仲裁庭在兩次開庭審理后作出了裁決,對于交單問題,仲裁庭認定“…….提單上的收貨人是被申請人(即乙公司),提單須送至船代換取提貨單,才能憑此提貨。在提單上必須要有收貨人乙公司的有效蓋章。

  此外,按照海關(guān)的有關(guān)規(guī)定,報關(guān)時也需由被申請人提交有關(guān)單據(jù)(副本提貨單、發(fā)票、裝箱單以及免稅證明等),經(jīng)海關(guān)核對無誤后才能放行。因此,被申請人關(guān)于申請人(即甲公司)違約在先的主張,仲裁庭認為缺乏依據(jù),不予支持……”。

  在仲裁庭做出裁決后,乙公司不服又向A市中級人民法院提起申請要求法院撤銷上述仲裁裁決。乙公司提出以下主要申請理由:

  第一,仲裁委在審理時將雙方訂立的內(nèi)貿(mào)合同錯誤地定性為外貿(mào)合同,混淆了內(nèi)貿(mào)與外貿(mào)這兩種不同的法律關(guān)系,在程序上偏袒了甲公司,造成該仲裁裁決程序不公。

  第二,甲公司沒有按照乙公司和仲裁庭的要求,提供包括進口電梯合同、報關(guān)單在內(nèi)的重要證據(jù)材料,在重要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的情況下,仲裁庭匆忙作出違反程序的裁決,顯屬不公。

  第三,仲裁庭對乙公司提出的仲裁反請求,未按照《仲裁法》的有關(guān)規(guī)定逐項進行審查,未對相關(guān)證據(jù)進行質(zhì)證。

  第四,甲公司在請求中僅要求乙公司支付違約金,并沒有要求乙公司支付逾期付款利息,而仲裁庭卻在明確駁回甲公司違約金要求的情況下,要求乙公司按年利率6%的標準向甲公司支付逾期付款的利息,明顯超過甲公司的仲裁申請范圍,違反了《仲裁法》第58條第1款第(二)項的規(guī)定。

  法院在審理后認為:“申請人乙公司與被申請人甲公司雖然均為中國企業(yè)法人,但被申請人經(jīng)國家工商行政管理局批準的經(jīng)營范圍中包括進口經(jīng)銷不能生產(chǎn)或不能替代的某品牌的電梯產(chǎn)品,其在與國內(nèi)進出口代理公司及擁有進出口貨物免稅證明的三資企業(yè)交易中的地位相當于國外的電梯制造商,國家亦允許此種交易直接以外匯結(jié)算。因此,申請人作為擁有免稅證明的三資企業(yè)向被申請人購買兩部電梯的行為,應(yīng)視同我國境內(nèi)擁有進出口權(quán)的企業(yè)與外商的國際貨物買賣處理,雙方發(fā)生的買賣事宜,應(yīng)視作涉外經(jīng)濟貿(mào)易范疇。根據(jù)《仲裁法》第65條的規(guī)定,本案應(yīng)適用該法第70條的規(guī)定進行處理……….仲裁庭根據(jù)被申請人的仲裁請求及原《涉外經(jīng)濟合同法》的規(guī)定,裁決申請人以年利率6%向被申請人支付逾期付款的利息,未違反《民事訴訟法》第260條第1款第(四)項的規(guī)定。因為此處的違約金與逾期付款利息,法律本質(zhì)屬性相同,故被申請人認為仲裁裁決超出被申請人仲裁請求的理由不能成立”

  。法院因此裁定駁回了乙公司撤銷仲裁裁決的申請,至此本案的仲裁和訴訟告一段落。

630733