未確認(rèn)的口頭買賣商品協(xié)議有效嗎

　　二、從合同訂立的方式來(lái)看合同也未能成立。

　　《合同法》第十三條規(guī)定：當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式。要約是希望和他人訂立合同的意思表示，且該要約內(nèi)容具體確定，要約人也受該意思表示約束。承諾是受要約人同意要約的意思表示。承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的，為新要約。有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭(zhēng)議方法等的變更，是對(duì)要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更。本案中原告方表示想在買房的同時(shí)附帶將店鋪商品賣出，因內(nèi)容不明確具體，應(yīng)屬要約邀請(qǐng)，被告表示愿意接受貨物，內(nèi)容也不具體明確，仍屬要約邀請(qǐng)，只表明雙方均有買賣店鋪商品的意向。

　　3月7日，原告黃某及被告黎某某到店鋪盤點(diǎn)，在盤點(diǎn)過(guò)程中雙方就麻將機(jī)是否附帶凳子發(fā)生爭(zhēng)議，對(duì)盤貨清單雙方均未簽字認(rèn)可，表明雙方對(duì)合同標(biāo)的、數(shù)量、價(jià)款未能達(dá)成一致。即原告黃某要賣店鋪商品給黎某某，冰柜、麻將機(jī)(不含四把凳子)作價(jià)3500元，其他商品按進(jìn)價(jià)盤點(diǎn)清收屬要約，而黃某承諾是冰柜、麻將機(jī)(含四把凳子)作價(jià)3500元，其他商品按進(jìn)價(jià)盤點(diǎn)清收，該承諾對(duì)要約的標(biāo)的做了實(shí)質(zhì)性變更，表明拒絕了黃某的要約，并發(fā)出了新要約。而原告拒絕了該新要約，故而原告黃某與被告黎某某的店鋪商品買賣合同未能成立。而被告黎某既未發(fā)出要約，也未進(jìn)行承諾，其與黃某之間當(dāng)然未成立店鋪商品買賣合同。合同未成立，當(dāng)然就不會(huì)產(chǎn)生效力。

　　三、《合同法》第十條規(guī)定當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。也就是說(shuō)法律承認(rèn)口頭協(xié)議的合法性。

　　但由于口頭協(xié)議的特殊性，往往因?yàn)闊o(wú)據(jù)可查,難以證明當(dāng)事人之間是否真正存在協(xié)議選擇上的合意。換言之,發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人必須有證據(jù)可以證實(shí)口頭協(xié)議的存在,法律上才會(huì)認(rèn)可當(dāng)事人之間的協(xié)議。本案原告沒(méi)有提供充分的證據(jù)證實(shí)口頭買賣協(xié)議的存在。原告提交黎川縣公安局德勝派出所出具的“書證”證據(jù)的來(lái)源不合法，黎川縣公安局德勝派出所的這份書證不具有合法性，該證據(jù)系派出所調(diào)查案件取得的原件，原件應(yīng)存檔，而不能在原件上直接蓋章給當(dāng)事人。其證據(jù)形式也不合法，該書證是當(dāng)事人的敘述材料，應(yīng)有當(dāng)事人的簽名，然而沒(méi)有。

　　另外，黎川縣公安局德勝派出所出具的這份“書證”未有整個(gè)案卷材料。詢問(wèn)筆錄、進(jìn)貨單價(jià)表，也不符合證據(jù)規(guī)定的形式，對(duì)該證據(jù)應(yīng)不予認(rèn)定;對(duì)于黎川縣德勝鎮(zhèn)黎明村民委員會(huì)證明，因?yàn)榇逦瘑T會(huì)作為自治機(jī)構(gòu)，只有調(diào)解權(quán)，沒(méi)有調(diào)查權(quán)，故該證據(jù)不具有合法性,也應(yīng)不予認(rèn)定;原告申請(qǐng)的六個(gè)證人的證言相互矛盾，不能確定雙方達(dá)成店鋪商品轉(zhuǎn)讓協(xié)議。對(duì)于盤貨清單，雖然被告黎華康也到盤點(diǎn)商品，但是在盤點(diǎn)清單上沒(méi)有簽字確認(rèn)，所以最多只能說(shuō)被告黎華康有轉(zhuǎn)下這店鋪商品的意向，因雙方均沒(méi)有在盤貨清單上簽名，所以不具有真實(shí)性，對(duì)其應(yīng)不予認(rèn)定。故而該口頭買賣協(xié)議不成立。

　　[案情結(jié)果]

　　商品購(gòu)買口頭協(xié)議不成立。黎某某改變了黃某的要約的實(shí)質(zhì)性條件，屬新要約，而黃某拒絕了黎某某提出的新要約，雙方未達(dá)成合意，故而協(xié)議不成立。

　　[相關(guān)法規(guī)]

　　合同成立，是指當(dāng)事人就合同的主要條款達(dá)成合意而建立了合同關(guān)系。一般而言，合同成立有三個(gè)要件：

　　(1)當(dāng)事人意思表示須一致，即合意，這是合同成立的根本要件。凡意思表示不一致，即雖經(jīng)協(xié)議但未達(dá)合意者，合同不能成立。

　　(2)合意則須有兩個(gè)或兩個(gè)以上的當(dāng)事人。僅有一方當(dāng)事人是不可能產(chǎn)生合意的，因而也就不可能成立合同。

　　(3)當(dāng)事人的意思表示須以訂立合同的為目的。不以訂立合同為目的意思表示，即使達(dá)成合意，也不能成立合同。還有一些合同，如要式合同和實(shí)踐合同，其成立除須上述三要件外，尚須特殊要件，即或依一定方式，或完成標(biāo)的物的交付。否則，不能成立合同。

　　《合同法》第十三條規(guī)定：當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式。要約是希望和他人訂立合同的意思表示，且該要約內(nèi)容具體確定，要約人也受該意思表示約束。承諾是受要約人同意要約的意思表示。承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的，為新要約。有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭(zhēng)議方法等的變更，是對(duì)要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更。

　　《合同法》第十條規(guī)定當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。也就是說(shuō)法律承認(rèn)口頭協(xié)議的合法性。但由于口頭協(xié)議的特殊性，往往因?yàn)闊o(wú)據(jù)可查,難以證明當(dāng)事人之間是否真正存在協(xié)議選擇上的合意。換言之,發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人必須有證據(jù)可以證實(shí)口頭協(xié)議的存在,法律上才會(huì)認(rèn)可當(dāng)事人之間的協(xié)議。