公司章程是指公司所必備的，是規(guī)定其名稱、宗旨、資本、組織機(jī)構(gòu)等對內(nèi)對外事務(wù)的基本法律文件。是公司組織和活動的基本準(zhǔn)則，也是公司的憲章，在公司存續(xù)期間具有重要意義。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹公司章程的相關(guān)法律知識。

　　公司章程性質(zhì)如何再界定?

　　一、確定公司章程性質(zhì)的基本考量因素

　　(一)公司章程的性質(zhì)的確定應(yīng)該符合公司這一特殊社會組織的本質(zhì)?？傮w而言，目前，無論大陸法系還是英美法系國家，對公司的界定一般都立足于從靜態(tài)上來認(rèn)識和理解，側(cè)重于強(qiáng)調(diào)公司是一種組織體，一種社團(tuán)法人。從法律的層面上分析，公司成立后，公司在法律上是一個獨(dú)立自主的法人實(shí)體，公司不屬于任何個人、團(tuán)體，公司只屬于公司自己。因此，從公司的“孕育”歷程來看，它是發(fā)起人在意思自治基礎(chǔ)上合意的“結(jié)晶體”。但是，公司一旦依法成立，則猶如胎兒呱呱墜地，它立即成為獨(dú)立于“母體”(發(fā)起人)之外的“嬰兒”(公司法人)，作為一個自治體，擁有獨(dú)立的法律地位?？傊?，從公司這一特殊社會組織體的本質(zhì)看，它是合意基礎(chǔ)上的自治體。公司章程是公司的重要規(guī)范性文件，其性質(zhì)不可能不受到公司本質(zhì)的影響。

　　(二)公司章程性質(zhì)的確定應(yīng)聯(lián)系公司章程的生成機(jī)制。作為一個社團(tuán)法人，公司屬于人合和資合的混合體。對外是以《公司法》等法律規(guī)則為行為準(zhǔn)則，對內(nèi)則以公司章程規(guī)定的范圍來行使自己的權(quán)利。《公司法》對公司行為的普遍問題作出了規(guī)定，但就具體的情況，法律不可能面面俱到。而公司章程則是公司依《公司法》的強(qiáng)制規(guī)定訂立的一個可以反映公司自身需要、自身特點(diǎn)的法律文件。

　　公司章程是由發(fā)起人制定的體現(xiàn)全體發(fā)起人乃至全體股東共同意思的書面文件。世界各國關(guān)于公司章程記載事項(xiàng)的內(nèi)容盡管在立法例上有不同分類，但總的來說，都由兩大部分組成，即法定事項(xiàng)和自由事項(xiàng)，其中自由是相對而言的自由，是在法定事項(xiàng)前提下、與之不相抵觸的自由。因此，從公司章程的生成機(jī)制看，其中既閃爍著發(fā)起人合意基礎(chǔ)上的智慧，也包含著法律的強(qiáng)制，更有立法者的大膽授權(quán)。

　　(三)確定公司章程的性質(zhì)應(yīng)考慮公司章程的效力

　　公司章程的法律效力是指章程對什么人、在什么地方和什么時間產(chǎn)生什么作用。公司章程的效力包括對內(nèi)效力和對外效力兩個方面。

　　1.公司章程的對內(nèi)效力

　　公司章程的對內(nèi)效力指公司章程對公司和其內(nèi)部成員所具有的約束力。我國《公司法》第十一條規(guī)定：“公司章程對公司、股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員具有約束力。”因此，公司章程的對內(nèi)效力包括如下方面：

　　(1)公司章程對公司的效力

　　公司章程對公司的約束力表現(xiàn)為章程對公司內(nèi)部組織和活動的約束力。首先，公司依章程對股東負(fù)有義務(wù)，這些義務(wù)同時表現(xiàn)為股東的權(quán)利。股東在其權(quán)益受到侵犯時可以對公司起訴以取得其應(yīng)有的權(quán)利;其次，“公司依章程對社會(交易第三人)負(fù)有義務(wù)。公司章程視為公司對社會的承諾，公司有義務(wù)按照章程規(guī)定履行其所承諾的義務(wù)，如依照章程設(shè)置組織機(jī)構(gòu)，使用章程所確定的公司名稱，按照公司章程規(guī)定的方式行事等”。此外，章程對公司的約束力還表現(xiàn)為對公司權(quán)利能力和行為能力的影響。

　　(2)公司章程對股東的效力

　　公司章程對股東的效力表現(xiàn)為公司章程對股東之間權(quán)利義務(wù)的安排，以及股東與公司，股東與公司管理人員間的權(quán)利義務(wù)。首先，股東享有公司章程規(guī)定的權(quán)利。股東之間合意制定的個性化章程條款也同樣賦予股東以某種權(quán)利，這些記載在章程中的權(quán)利同樣是股東權(quán)利體系中的一部分。股東在其權(quán)利受到損害的情況下，可以依照章程獲得救濟(jì)。其次，股東必須履行章程規(guī)定的義務(wù)。正如公司章程對股東權(quán)利的記載是股東行使權(quán)利的依據(jù)，也是股東必須遵循的內(nèi)容。

　　(3)公司章程對董事、監(jiān)事、高級管理人員的效力

　　公司章程有關(guān)公司的機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)生辦法、職權(quán)、議事規(guī)則的規(guī)定，是董事、經(jīng)理和高級管理人員行使職權(quán)的重要依據(jù)。例如《公司法》第50條第8項(xiàng)規(guī)定了有限責(zé)任公司經(jīng)理可以行使公司章程賦予其的職權(quán);第114條規(guī)定：第50條同樣適用于股份有限公司經(jīng)理的職權(quán)范圍。再如《公司法》16條規(guī)定，公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保的決議可以由公司章程賦予董事會做出。公司章程通過對管理人員職權(quán)的明確規(guī)定，限制管理人員超越職權(quán)范圍的行為;同時，公司可能通過公司章程中直接的民事責(zé)任賠償條款來約束管理人員的行為。

　　2.公司章程的對外效力

　　公司章程對外法律效力問題主要是指公司章程是否對公司以外的第三人產(chǎn)生法律效力以及法律效力的強(qiáng)度。公司章程的對外法律效力及于公司之外的投資者、債權(quán)人和社會公眾，公司章程的對外效力主要表現(xiàn)為以下兩方面。

　　(1)公示效力

　　公司章程經(jīng)過登記，向社會公示了其事關(guān)交易安全的內(nèi)容。一是資金能力。這是交易成功與安全的物質(zhì)保證，決定雙方的履約能力。二是經(jīng)營范圍。章程對交易能力和資格作出了明確限定，投資者在選擇合作伙伴時必須首先考慮，尤其是對專營、特許經(jīng)營的產(chǎn)品交易應(yīng)更加慎重。三是向外公開申明公司宗旨和責(zé)任形式等內(nèi)容。這為投資者、債權(quán)人與該公司進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往提供了更多的資信依據(jù)，便于相對人了解公司的組織和財(cái)產(chǎn)狀況，進(jìn)而促使公司和第三人的經(jīng)濟(jì)交往。

　　(2)對抗效力

　　如果說公示力是法律對信賴公告或登記內(nèi)容的善意第三人的保護(hù)，是從保護(hù)善意第三人的角度來討論章程登記的效力，那么對抗力則是公司以其已登記的事項(xiàng)來對抗第三人，是從維護(hù)公司利益的角度論及章程登記效力的。但由于公司章程自治規(guī)則性質(zhì)，雖經(jīng)過登記，其對抗力還是要受到限制的。筆者認(rèn)為，在第三人能夠證明自己有正當(dāng)理由不知情的情況下，公司章程的對抗效力不及于第三人;在第三人交易時知道對方公司有違背章程的情況，而繼續(xù)交易的，視為主觀惡意，公司章程的對抗效力及于第三人。此時，如何區(qū)別善意和惡意使成為關(guān)鍵。

　　通常情況下，區(qū)別善意與惡意的標(biāo)準(zhǔn)在于對方是否盡了適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)。注意義務(wù)的高低，一方面要考慮到上文所說的章程的自治規(guī)則性。如司法實(shí)踐中，公司越權(quán)與第三人進(jìn)行交易，一般情況下公司不能依據(jù)章程沒有授權(quán)而對抗第三人，除非第三人在交易時明知公司無此交易權(quán)，這里，對第三人的注意義務(wù)要求就很低。另一方面，要考慮公司的組織形式。一般來說，有限責(zé)任公司經(jīng)營規(guī)模較股份有限公司小，所以涉及的業(yè)務(wù)標(biāo)的額較小，交易流轉(zhuǎn)較快，數(shù)量也較多。而股份有限公司業(yè)務(wù)往來的標(biāo)的額往往較大，且公司各項(xiàng)信息透明度較高，交易相對人出于自身的利益安全，理應(yīng)對公司情況有更多了解。

　　公司章程的對內(nèi)效力以內(nèi)部化視角解釋了公司章程的制定主體和效力來源，此采契約論在公司內(nèi)部形態(tài)和運(yùn)行機(jī)制上有較強(qiáng)的解釋力。而對于公司章程的對外效力以外部化視角強(qiáng)調(diào)了公司章程的整體效力和權(quán)威地位，使公司章程的對外效力的規(guī)定更能體現(xiàn)自治法特性。

　　二、對公司章程性質(zhì)的再界定：新折衷說

　　綜上分析，筆者認(rèn)為，公司章程同時具有自治性和契約性的雙重屬性。同時，筆者進(jìn)一步認(rèn)為，在面對不同法律關(guān)系的契約性與自治性有著不同的適用力和解釋力。為行文方便，筆者權(quán)且稱之為“新折衷說”，即在以公司章程調(diào)整和規(guī)范股東與股東之間、股東與公司之間的法律關(guān)系時，契約性的適用力和解釋力更顯突出;在以公司章程調(diào)整公司治理機(jī)制、公司內(nèi)部管理制度問題時，自治性更有適用力和解釋力。析言之：

　　(一)公司章程是股東與公司、股東與股東之間的契約

　　首先，從公司章程的產(chǎn)生歷史分析，公司本質(zhì)上是一種資本集中和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方式，它為各個投資者進(jìn)行資本積累、經(jīng)營管理和責(zé)任分擔(dān)等方面的合作提供了一種機(jī)制。公司是一種實(shí)體，但它只是一種形式性實(shí)體，其內(nèi)容和靈魂卻是該實(shí)體背后各個投資者(股東)趨利的一致和對于投資利益和風(fēng)險(xiǎn)分配的合意。從這個意義上也可以說，公司是一種私人意愿磨合的結(jié)果，而非政府命令的結(jié)果。記錄這種磨合內(nèi)容的契約隨著公司的發(fā)展也在變化，其中較重要的反映公司基本內(nèi)容的條款經(jīng)常被投資者在契約中明確加以約定，如公司的名稱、住所和經(jīng)營范圍、股東的權(quán)利義務(wù)等，這些條款后來便逐漸發(fā)展為公司建立契約中反復(fù)使用的一些比較固定和標(biāo)準(zhǔn)的條款，形成今天公司章程的法定內(nèi)容，因而公司章程本質(zhì)上體現(xiàn)了一種合意，具有契約性。

　　其次，從對違反章程行為的救濟(jì)方面考慮，承認(rèn)公司章程的契約性，也更有利于股東、公司及其相關(guān)者利益的保護(hù)。如認(rèn)為公司章程具有契約性，則當(dāng)股東權(quán)需要救濟(jì)之時可以提起違約之訴，追究違約責(zé)任。一般認(rèn)為，除法律有明確規(guī)定外，一般以過錯作為構(gòu)成要件，從減少敗訴風(fēng)險(xiǎn)考慮;違約之訴更有利于保護(hù)股東利益。此外，承認(rèn)章程的契約性也增加了違章救濟(jì)的便利性，如在股東出資瑕疵情況下，則股東和公司均可提起違約之訴，這不僅有利于保護(hù)公司的直接利益，也有利于保護(hù)股東的間接利益，更有利于保護(hù)公司相對人的信賴?yán)婧蜕鐣?jīng)濟(jì)秩序。

　　(二)公司章程是公司治理的自治法

　　對公司章程自治的范圍，我國公司法中用了以下幾種方式予以明確，一是先明確了公司章程的效力范圍，如《公司法》第11條明確了公司章程效力范圍，“設(shè)立公司必須依法制定公司章程。公司章程對公司、股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員具有約束力。”二是公司法規(guī)范以明文規(guī)定授權(quán)公司章程自治事項(xiàng)。

　　比如在第12條明確，公司的經(jīng)營范圍由公司章程規(guī)定，將公司經(jīng)營范圍的決定權(quán)完全交給了公司章程。《公司法》第13條規(guī)定，公司法定代表人由公司章程規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任，并依法登記。原《公司法》規(guī)定公司的代表人只能由法律限定于董事長或者執(zhí)行董事，不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)條件下公司經(jīng)營的要求，還容易導(dǎo)致董事長的專斷。公司法定代表人的確定應(yīng)屬于公司內(nèi)部事項(xiàng)，新《公司法》還權(quán)于公司章程。

　　再如《公司法》第35條規(guī)定，有限責(zé)任公司的紅利按照股東實(shí)繳的出資比例分取，但是全體股東約定不按照出資比例分取紅利的除外，給予股東更大的自治權(quán)利。《公司法》第167條第4款規(guī)定，公司彌補(bǔ)虧損和提取公積金后所余稅后利潤，有限責(zé)任公司按照股東持有的股份比例分配，但股份有限公司章程規(guī)定不按持股比例分配的除外，承認(rèn)了章程自治的規(guī)范優(yōu)先于法律規(guī)定。

　　另外，對于新引進(jìn)的累積投票制，鑒于其利弊共存，《公司法》作了任意性規(guī)定，其第106條規(guī)定，“股東大會選舉董事、監(jiān)事，可以根據(jù)公司章程的規(guī)定或者股東大會的決議，實(shí)行累積投票制。”三是概括性規(guī)定的自治范圍，比如《公司法》第25條規(guī)定，有限責(zé)任公司章程應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：……(八)股東會會議認(rèn)為需要規(guī)定的其他事項(xiàng).即明確股東可以在章程中記載其認(rèn)為需要記載的其余事項(xiàng)。四是用強(qiáng)制性規(guī)范排除了允許章程自治的范圍，如對章程修改條件的強(qiáng)制程序性規(guī)定。

　　通過上述諸種方式，《公司法》明確了公司章程自治的彈性與限度，這一方面使得各公司可以依法形成自身獨(dú)特的治理機(jī)制;另一方面，由于相關(guān)自治范圍是由《公司法》予以規(guī)定的，基于法律的推定知悉效力，公司章程的自治也在一定程度增加相對人的注意義務(wù)，進(jìn)而使公司在特定情境下可以基于公司章程的規(guī)定而對抗相對人;同時，公司相對人也可以基于對公司章程中已登記的自治記載事項(xiàng)的信賴而對抗公司的真實(shí)情況。所有這些，都使得公司章程大大突破了契約的相對性而具有了某種“法”的色彩，是為“自治法”。