特黄特色三级在线观看免费,看黄色片子免费,色综合久,欧美在线视频看看,高潮胡言乱语对白刺激国产,伊人网成人,中文字幕亚洲一碰就硬老熟妇

學(xué)習(xí)啦 > 知識(shí)大全 > 知識(shí)百科 > 法律知識(shí) > 并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)有什么相關(guān)的法律制度

并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)有什么相關(guān)的法律制度

時(shí)間: 煒杭741 分享

并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)有什么相關(guān)的法律制度

  并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)系由承擔(dān)人加入到債務(wù)人與債權(quán)人的關(guān)系中,與債務(wù)人共同對(duì)債權(quán)人履行債務(wù)。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹相關(guān)法律知識(shí)。

  并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)有什么相關(guān)的法律制度?

  1.并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)契約可以由承擔(dān)人與債權(quán)人訂立,也可由承擔(dān)人與債務(wù)人訂立。

  后面一種情形與免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)不同,無(wú)須征得債權(quán)人的同意。因?yàn)槌袚?dān)人承擔(dān)債務(wù),不影響原債務(wù)人的義務(wù),也不改變?cè)▊鶆?wù)的內(nèi)容,僅使原有的債之關(guān)系擴(kuò)張。對(duì)于這種債之關(guān)系的擴(kuò)張,在理論界有不同的看法:一種認(rèn)為該債之關(guān)系的擴(kuò)張是連帶債務(wù)關(guān)系。這種說(shuō)法被我國(guó)臺(tái)灣判例所采,代表為1934年上字第1377號(hào)判例1,采該學(xué)說(shuō)的學(xué)者有黃立、鄭玉波、史尚寬,以及德國(guó)學(xué)者拉倫茨;第二種看法認(rèn)為該債之關(guān)系是不真正連帶債務(wù),如孫森焱,邱聰智,林誠(chéng)二等,他們認(rèn)為由于承擔(dān)人與原債務(wù)人乃基于個(gè)別原因負(fù)擔(dān)同一內(nèi)容之債務(wù),應(yīng)成立不真正連帶債務(wù)。第三人與債權(quán)人或債務(wù)人訂立契約,約定與原債務(wù)人就同一債務(wù)各負(fù)全部的給付責(zé)任,但原債務(wù)人并不因此而免除債務(wù)。因?yàn)閭鶆?wù)人的增加、,債權(quán)人可以對(duì)任何一個(gè)債務(wù)人請(qǐng)求履行債務(wù),但承擔(dān)人在加入債務(wù)時(shí)的責(zé)任與原債務(wù)人相同,債權(quán)人只應(yīng)收受一份給付;對(duì)于債務(wù)人,因?yàn)榈诙鶆?wù)人的加入,原債務(wù)人的義務(wù)并沒(méi)有減少或者被取消。因此,原債務(wù)的給付內(nèi)容并沒(méi)有發(fā)生變更,只是債之關(guān)系擴(kuò)張成為連帶之債。

  2.并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)行為應(yīng)屬負(fù)擔(dān)行為。

  因新的債務(wù)人加入,可清償?shù)呢?zé)任財(cái)產(chǎn)增加,債權(quán)人在這種情形下基本上只取得利益。同時(shí),原債務(wù)人并沒(méi)有在此債務(wù)關(guān)系上免責(zé),債權(quán)人因第三人加入債之關(guān)系而取得了更高的保障;對(duì)于債務(wù)加入人來(lái)說(shuō),不論是與債務(wù)人或是與債權(quán)人訂立并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)契約,都不需要以債權(quán)人或債務(wù)人的同意為前提,這與免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)有很大的不同,因此并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)契約純屬負(fù)擔(dān)行為,而非處分行為。

  3.并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)行為應(yīng)為無(wú)因行為。

  同免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)一樣,成立并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)的原因法律關(guān)系并不影響該債務(wù)承擔(dān)的有效性,也有學(xué)者認(rèn)為,如“以原債務(wù)有效為前提,可認(rèn)為有因”,但通常來(lái)說(shuō),仍為無(wú)因行為.

  4.承擔(dān)人對(duì)債權(quán)人的抗辯權(quán)應(yīng)類推適用免責(zé)債務(wù)承擔(dān)的有關(guān)規(guī)定。

  因?yàn)閭鶆?wù)加入人加入債之關(guān)系后,只是債務(wù)人因素發(fā)生變化,債的同一性并沒(méi)有改變,原債務(wù)人并不脫離債之關(guān)系,并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)并不是產(chǎn)生新的債。所以,承擔(dān)人加入后,債的內(nèi)容還是以加入時(shí)原債務(wù)人現(xiàn)存的債務(wù)為準(zhǔn),原債務(wù)人引起法律關(guān)系可對(duì)抗債權(quán)人的事由,加入人也可以此對(duì)抗債權(quán)人。反之,在加入人與原債務(wù)人訂約時(shí),加入人因承擔(dān)債務(wù)的法律關(guān)系產(chǎn)生的對(duì)抗債務(wù)人的事由只能有限度地使用.因?yàn)椴⒋鎮(zhèn)鶆?wù)承擔(dān)在未通知債權(quán)人時(shí),保護(hù)利益尚未產(chǎn)生。如果已經(jīng)通知債權(quán)人,債權(quán)人可能基于通知產(chǎn)生信賴,而疏于對(duì)原債務(wù)人采取適當(dāng)?shù)拇胧?,因此,因加入人承?dān)債務(wù)而在債之關(guān)系上所生的抗辯必須排除適用.

  5.對(duì)于第三人就債權(quán)做出的擔(dān)保,原則上不消滅,無(wú)論該擔(dān)保是人?;蛭锉?。

  因?yàn)椴⒋鎮(zhèn)鶆?wù)承擔(dān)后,原債務(wù)人并未脫離債務(wù)關(guān)系,對(duì)擔(dān)保不產(chǎn)生任何影響。因此,債權(quán)人仍可對(duì)保證人或物上保證人行使權(quán)利,但僅對(duì)原債務(wù)人繼續(xù)有效,對(duì)于承擔(dān)人的債務(wù)不發(fā)生擔(dān)保效力,除非擔(dān)保人另外加以承認(rèn)。

  相關(guān)閱讀:

  并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)與保證

  并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)系由承擔(dān)人加入到債務(wù)人與債權(quán)人的關(guān)系中,與債務(wù)人共同對(duì)債權(quán)人履行債務(wù)。這無(wú)疑增強(qiáng)了債務(wù)人履約的保障,加大了債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的機(jī)會(huì),與作為擔(dān)保方式之一的人的擔(dān)保有完全相同的功能。同時(shí),在外在表征上,并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)與保證都表現(xiàn)為在原債權(quán)、債務(wù)之外,新的債務(wù)人加入進(jìn)來(lái),共同對(duì)債權(quán)人的債權(quán)承擔(dān)責(zé)任。因此,學(xué)說(shuō)上一般認(rèn)為,并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)“這種方式大體上同于連帶債務(wù)、保證債務(wù),以擔(dān)保他人債務(wù)為目的”。有人甚至認(rèn)為,對(duì)于連帶責(zé)任的保證和第三人承擔(dān)連帶責(zé)任的并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān),并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。另外,在美國(guó)法的第三人承擔(dān)債務(wù)中,就直接將第三人與債務(wù)人的關(guān)系視為保證關(guān)系。只不過(guò),此時(shí),第三人成為了主債務(wù)人,而原來(lái)的債務(wù)人則為保證人,與大陸法系的觀念迥然有異。

  盡管并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)與保證關(guān)系密切,但二者在理論上的區(qū)別是明確的。主要表現(xiàn)在:

  (1)并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)中,承擔(dān)人承擔(dān)的債務(wù)與債務(wù)人和債權(quán)人的債務(wù)具有同一性,一旦承擔(dān)協(xié)議有效成立,承擔(dān)人據(jù)此承擔(dān)的債務(wù)即為其自身的債務(wù),與原債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的債務(wù)沒(méi)有主從之分;而保證債務(wù)則是債務(wù)人對(duì)債權(quán)人債務(wù)的從債務(wù),保證人履行的是主債務(wù)人的債務(wù),而非其自身的債務(wù)。

  (2)在并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)中,原債務(wù)人債務(wù)之變動(dòng)。如非基于加人時(shí)已存在的原因,對(duì)承擔(dān)人的債務(wù)原則上并無(wú)影響山;而在保證中,對(duì)于未經(jīng)保證人同意的主債務(wù)變更,對(duì)保證人的責(zé)任承擔(dān)往往產(chǎn)生重大影響。我國(guó)《擔(dān)保法》第24條規(guī)定:“債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的,應(yīng)當(dāng)取得保證人書(shū)面同意,未經(jīng)保證人書(shū)面同意的,保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。”該條未區(qū)分主合同變更的具體情況,從文義上理解,只要未經(jīng)保證人書(shū)面同意變更主合同的,保證人都不再承擔(dān)保證責(zé)任。而“擔(dān)保法司法解釋”則區(qū)分了具體情況,對(duì)《擔(dān)保法力的規(guī)定作了限制性規(guī)制。

  該司法解釋第30條規(guī)定:“保證期間,債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同的數(shù)量、價(jià)款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動(dòng),未經(jīng)保證人同意的,如果減輕了債務(wù)人的債務(wù)的,保證人仍應(yīng)對(duì)變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任;如果加重債務(wù)人的債務(wù)的,保證人對(duì)加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同履行期限作了變動(dòng),未經(jīng)保證人書(shū)面同意的,保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間。債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變動(dòng)主合同內(nèi)容,但并未實(shí)際履行的,保證人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。”由此可見(jiàn),司法解釋與《擔(dān)保法》的規(guī)定本身有明顯差異,大大限制了保證人因主合同變更而免除保證責(zé)任的適用。但無(wú)論如何,原債務(wù)的變動(dòng)會(huì)對(duì)保證產(chǎn)生直接影響,這與并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)有一定區(qū)別。

  (3)在責(zé)任形式上,并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)中,承擔(dān)人與債務(wù)人之間承擔(dān)連帶責(zé)任,承擔(dān)人不享有先訴抗辯權(quán);在一般保證中,保證人只承擔(dān)一般保證責(zé)任,保證人對(duì)債權(quán)人的履行請(qǐng)求享有先訴抗辯權(quán)。

618467