所謂隱名合伙，是指當事人的一方對另一方的生產(chǎn)、經(jīng)營出資，不參加實際的經(jīng)濟活動，而分享營業(yè)利益，并僅以出資額為限承擔虧損責任的合伙。下面由學習啦小編為你介紹相關法律知識。

　　隱名合伙的認定及法律效果是怎樣的?

　　【基本案情】

　　2005年4月14日，孫X林、盛某、秦某簽訂合伙協(xié)議，約定共同平均出資購買高坪區(qū)某市場營業(yè)樓。2005年4月21日，三人以505萬元的價格購得該樓，并接手經(jīng)營至今。孫X林在簽訂合伙協(xié)議時將此商業(yè)信息告知了其弟孫X武，引起孫X武的興趣，孫X武將部分資金交給孫X林，掛在孫X林名下參與投資。盛某、秦某對孫X武參與投資一事知情。2006年2月17日，孫X林突因車禍死亡，其妻林某與孫X武產(chǎn)生糾紛。孫X武于是將盛某、秦某、林某等訴至本院，請求判決確認其合伙人身份，并確認合伙出資金額為433333元。被告盛某、秦某對原告訴請確認其為合伙人并無異議;被告林某則辯稱原告并未參與投資。

　　【裁判結果】

　　經(jīng)本院依法開庭審理，合議庭評議認為：原告孫X武參與投資一事，盛某、秦某當初知情，且盛某、秦某對原告訴請確認其合伙人身份并無異議，參照隱名合伙理論，應認定原告與孫X林、盛某、秦某經(jīng)營的事業(yè)構成類似隱名合伙關系。本院遂判決確認原告孫X武系合伙人，并根據(jù)在案證據(jù)確認其出資額為x元。

　　【評析】

　　隱名合伙一般是指當事人一方(隱名合伙人)對他方(具名合伙人)所經(jīng)營的事業(yè)進行出資，分享其經(jīng)營所產(chǎn)生利益，但不在有關合伙協(xié)議、登記中記明自己為合伙人的特種合伙。據(jù)考證，隱名合伙起源于中世紀地中海沿岸，由于其一方面能夠保持小范圍的人身信任關系，另一方面投資人往往只以出資額為限承擔責任，投資人不必直接參加管理，因而能夠吸引投資客，達到快速大量籌資的目的。盡管隱名合伙存在一些弊端，如隱名合伙人沒有相關登記，不便于監(jiān)督與管理;隱名合伙人常借此轉移財產(chǎn)，偷逃稅務債務，甚至洗錢，但迄今大多數(shù)大陸法系國家仍規(guī)定了隱名合伙。

　　當下我國經(jīng)濟生活中存在大量的隱名合伙現(xiàn)象，但現(xiàn)有法律中對此并無明確的規(guī)定。我國應否確立隱名合伙制度，多數(shù)學者持肯定態(tài)度，但亦有人反對。反對的理由略謂：1、若肯定隱名合伙，將會給黨政機關人員經(jīng)商打開方便之門，同時為獲取不義之財人員轉移財產(chǎn)提供合法安全的渠道，給偵辦此類案件帶來困難。2、隱名合伙人往往只以出資額為限承擔責任，此與責任有限需以公示為前提嚴重悖理。筆者以為，腐敗現(xiàn)象的滋生與隱名合伙制度并無必然聯(lián)系，相反地，確立、規(guī)范隱名合伙制度有利于增強公民投資的積極性，保護合伙人及債權人的合法利益。

　　具體到本案，合議庭基于以下因素：

　　1、原告孫X武參與投資一事證據(jù)確鑿，且因兄長孫X林未參與經(jīng)營，自己一直參與經(jīng)營至今，盛某、秦某當初知情;

　　2、盛某、秦某對孫X武訴請確認其合伙人身份并無異議，法院如確認原告的合伙人身份不會給合伙帶來困境;

　　3、原告孫X武不屬于禁止經(jīng)商的黨政機關人員等;

　　4、本案中，除原告曾掛在其兄孫X林名下參與投資，無其他類似情形;

　　5、被告林某等屬原告之兄的繼承人，確認原告的合伙人身份，有利于鈍化矛盾，簡法護民。

　　本院遂參照隱名合伙理論，依法判決確認了原告的合伙人身份。

　　相關閱讀：

　　隱名合伙的特征

　　1、隱名合伙是隱名合伙人與出名營業(yè)人之間的一種合同。所謂出名營業(yè)人，是指在隱名合伙中，將隱名合伙人的出資以自己名義經(jīng)營事業(yè)的一方當事人;所謂隱名合伙人，是指在隱名合伙中，依約對他方經(jīng)營的事業(yè)投資，分享利潤承擔風險的一方當事人。隱名合伙只能由隱名合伙人與出名營業(yè)人兩方組成。但一個隱名合伙合同中，當事人一方或雙方可以是數(shù)人。

　　2、隱名合伙合同為雙務合同、有償合同。隱名合伙人負出資義務，出名營業(yè)人負營業(yè)及分派利益的義務，雙方互為義務，且互為對價，任何一方都不能無償從他方取得利益，故隱名合伙合同為雙務合同、有償合同。如果出資但不分享利益，或出資但不分擔損失，這在意大利民法典中被稱為“獅子合伙”。

　　3、隱名合伙合同為諾成合同及不要式合同。隱名合伙合同因當事人雙方的意思表示一致而成立，并不以隱名合伙人的實際出資為成立要件，故為諾成合同。對隱名合伙合同，法律并不要求必須以某種特定形式成立，故為不要式合同。