認(rèn)定是否屬于過失犯罪的原則
認(rèn)定是否屬于過失犯罪的原則
過失犯罪是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見但輕信能夠避免的心理態(tài)度。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹相關(guān)法律知識。
認(rèn)定是否屬于過失犯罪的原則：
1、合理信賴原則
信賴原則認(rèn)為，在合理信賴被害人或第三者將采取適當(dāng)行為時，如果由于被害人或第三者采取不適當(dāng)?shù)男袨槎斐闪藫p害結(jié)果，行為人對此結(jié)果不承擔(dān)刑事責(zé)任(合理信賴不等于輕信能夠避免)。
例如，汽車司機在封閉的高速公路上駕駛汽車時，因合理信賴他人不會橫穿公路而正常行駛，如果他人違法橫穿公路被汽車軋死，該汽車司機便不承擔(dān)過失犯罪的刑事責(zé)任。
2、被允許的危險的法理
有的行為存在危險性，但該行為屬于社會允許的范圍。只要行為遵循了行為規(guī)則，都不應(yīng)認(rèn)定為輕信能夠避免。即使最終導(dǎo)致了法益侵害，也不能追究行為人過失犯罪的刑事責(zé)任。
例如，從事科學(xué)試驗的人總是預(yù)見到了試驗失敗可能性、但只要遵循了科學(xué)試驗規(guī)則，即使試驗失敗造成了損失，也不能認(rèn)定為過于自信的過失。
3、監(jiān)督過失
由于業(yè)務(wù)及其他社會生活上的關(guān)系，在特定的人與人之間、人與物之間形成了一種監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系。監(jiān)督者對被監(jiān)督者的行為，在事前要進(jìn)行教育、指導(dǎo)、指示、指揮，在事中要進(jìn)行監(jiān)督，在事后要進(jìn)行檢查;對自己所管理的事項，要確立安全的管理體制。進(jìn)行這種監(jiān)督與管理，是監(jiān)督者的義務(wù)或職責(zé)。
如果監(jiān)督者不履行或者不正確履行自己的監(jiān)督或者管理義務(wù)，導(dǎo)致被監(jiān)督者產(chǎn)生過失行為引起了危害結(jié)果，或者由于沒有確立安全管理體制，而導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生，監(jiān)督者主觀上對該危害結(jié)果就具有監(jiān)督過失。司法實踐，許多具體的玩忽職守罪表現(xiàn)為監(jiān)督過失;現(xiàn)行刑法事實上也肯定了監(jiān)督過失(參見刑法分則第135條重大勞動安全事故罪、第138條教育設(shè)施重大安全事故罪、第139條消防責(zé)任事故罪等)。
監(jiān)督過失可以分為兩種類型：
一是因缺乏對被監(jiān)督者的行為的監(jiān)督所構(gòu)成的狹義的監(jiān)督過失。狹義的監(jiān)督過失，實際上是二人以上的過失競合，即被監(jiān)督者的一般過失與監(jiān)督者的監(jiān)督過失競合在一起導(dǎo)致了結(jié)果的發(fā)生。
例如，在外科手術(shù)時，醫(yī)生對護(hù)士的行為有監(jiān)督義務(wù)，如果因護(hù)士的過失導(dǎo)致事故的發(fā)生，醫(yī)生同樣應(yīng)對這種事故承擔(dān)監(jiān)督過失的責(zé)任。
二是由于沒有確立安全管理體制所構(gòu)成的管理過失。
例如，工廠負(fù)責(zé)人隨意決定將貴重設(shè)備堆放在露天，由于雷電起火而燒毀了設(shè)備。該負(fù)責(zé)人主觀上就存在沒有確立安全管理體制的管理過失。
注意：監(jiān)督過失并不是獨立于疏忽大意過失與過于自信過失之外的一種過失，相反，監(jiān)督過失仍然具有刑法所規(guī)定的過失的基本特征。
相關(guān)閱讀：
過失犯罪與故意犯罪的區(qū)別
1.過失犯罪行為本身蘊涵著發(fā)生危害社會的結(jié)果的可能性，它是可能危害社會的行為。
2.過失犯罪行為本身是錯誤行為，即屬于不適當(dāng)?shù)?、?yīng)當(dāng)受到譴責(zé)的行為。
3.一般情況下，過失犯罪只有在造成了嚴(yán)重危害社會的結(jié)果時刑法才將其規(guī)定為犯罪，行為人才承擔(dān)刑事責(zé)任，所以行為的社會危害性不是表現(xiàn)在主觀意志上，而是體現(xiàn)在客觀效果上。
定性過失犯罪與故意犯罪的區(qū)別
1.主觀方面明顯不同。
2.結(jié)果在定罪時所起作用有所不同。
3.從處罰方面看，過失犯罪的法定刑明顯低于故意犯罪。
由于過失的主觀惡性明顯小于故意，所以刑法對過失犯罪的規(guī)定不同于故意犯罪，具體如下：
A.過失犯罪均以發(fā)生危害結(jié)果為要件，而故意犯罪并非一概要求發(fā)生危害結(jié)果。過失犯罪情況下，行為
人對危害結(jié)果的發(fā)生既不追求，也不放任，而是應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見，或已經(jīng)預(yù)見卻輕信能夠避免，
主觀上根本反對發(fā)生這種危害結(jié)果，因而主觀惡性較故意犯罪要小得多
B. 刑法規(guī)定“過失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)責(zé)任”，“故意犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”，這體現(xiàn)了刑法以處
罰故意犯罪為原則，以處罰過失犯罪為特殊的精神。過失犯罪只有當(dāng)行為已經(jīng)給社會造成危害結(jié)果的情
況下，才能構(gòu)成犯罪。如果沒有造成嚴(yán)重后果，就不存在過失犯罪
C.刑法對過失犯罪規(guī)定了較故意犯罪輕得多的法定刑。過失犯罪只有在刑法分則條文有明確規(guī)定的情況下
才能負(fù)刑事責(zé)任。如果刑法分則條文沒有規(guī)定的，無論某一過失行為危害程度如何，都不能構(gòu)成犯罪。
過失犯罪負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)
行為人本來應(yīng)該也能夠正確地認(rèn)識一定的行為與危害社會的結(jié)果之間的聯(lián)系，進(jìn)而正確選擇自己的行為，避免危害社會的結(jié)果的發(fā)生，但他卻在自己自由意志的支配下，對國家、社會和人民的利益采取了極不負(fù)責(zé)的態(tài)度，從而以自己的行為造成了危害社會的結(jié)果，因此，國家就有充分的理由要求過失犯罪的行為人對自己嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的態(tài)度支配之下的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。