主體不合格的民事行為屬于效力待定合同嗎
主體不合格的民事行為屬于效力待定合同嗎
效力待定合同,是指合同成立以后,因存在不足以認(rèn)定合同無效的瑕疵,致使合同不能產(chǎn)生法律效力,在一段合理的時間內(nèi)合同效力暫不確定,由有追認(rèn)權(quán)的當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)正或有撤銷權(quán)的當(dāng)事人進(jìn)行撤銷,再視具體情況確定合同是否有效。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹相關(guān)法律知識。
主體不合格的民事行為屬于效力待定合同嗎?
(一)無行為能力人所訂立的合同
無民事行為能力人只能由其法定代理人代理訂立合同,不能獨(dú)立訂立合同,否則,在法律上是無效的。當(dāng)然,無民事行為能力人也可以訂立某些與其年齡相適應(yīng)的細(xì)小的日常生活方面的合同,如購買文具、乘坐交通工具等。其他的合同必須由無行為能力人的法定代理人代理訂立,而不能由本人訂立。一般來說,由無民事行為能力人所訂立的非屬于細(xì)小的日常生活方面的合同,必須經(jīng)過其法定代理人事先允許或事后承認(rèn)才能生效。
無民事行為能力人可以實(shí)施“純獲法律上利益”的行為,因?yàn)榧儷@法律利益的行為對未成年人并無損害。而法律之所以規(guī)定無行為能力人實(shí)施的行為無效,乃是考慮到無民事行為能力人年齡太小,不能獨(dú)立實(shí)施民事行為,如果訂立合同,有可能蒙受損害。既然其從事的純獲法律利益的行為不會使其遭受損害,因此不應(yīng)使該行為無效。所以,《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第6條規(guī)定:“無民事行為能力人、限制民事行為能力人接受獎勵、贈與、報酬,他人不得以行為人無民事行為能力、限制民事行為能力為由,主張該行為無效”。由此可見,無行為能力人訂立純獲法律上的利益的合同,無需其法定代理人追認(rèn)便可以生效。
(二)限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立訂立的合同
根據(jù)我國法律規(guī)定,10周歲以上不滿18周歲的未成年人和不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人,可以實(shí)施某些與其年齡、智力和健康狀況相適應(yīng)的民事行為,其他民事活動由其法定代理人代理,或在征得其法定代理人同意后實(shí)施。所謂與年齡、智力狀況相適應(yīng)的行為,是指根據(jù)未成年人的年齡狀況和智力發(fā)育情況能夠?yàn)樵撐闯赡耆送耆斫獾男袨?,如購買零食、文具等。所謂與健康狀況相適應(yīng)的民事行為,是指精神病人在其健康狀況允許的情況下,可以實(shí)施某些其能夠理解行為性質(zhì)、辨認(rèn)行為后果的行為。應(yīng)當(dāng)指出,限制行為能力人可以實(shí)施一些純獲法律上利益的行為,如接受遺贈、贈與等。
《合同法》第47條規(guī)定:“限制民事行為能力人訂立的合同,經(jīng)法定代理人追認(rèn)后,該合同有效,但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同,不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)。”限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的行為,可以在征得其法定代理人的同意后實(shí)施。所謂同意,即事先允許,由于同意的行為是一種輔助的法律行為,這樣,法定代理人實(shí)施同意行為,必須向限制民事行為能力人和其相對人明確作出意思表示。這種意思表示可以采取口頭的形式,也可以采取書面的或其他的形式。
限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的而又未經(jīng)其法定代理人同意的民事行為,只能由其法定代理人代理進(jìn)行。如果限制民事行為能力人未經(jīng)其法定代理人的事先同意,獨(dú)立實(shí)施其依法不能獨(dú)立實(shí)施的民事行為,則要區(qū)分兩種情況處理:
(1)如果限制民事行為能力人實(shí)施的是單方民事行為,如拋棄財產(chǎn),則行為當(dāng)然無效。
(2)如果限制民事行為能力人實(shí)施的是雙方民事行為,如與他人訂立合同,則與其發(fā)生關(guān)系的相對人可以在規(guī)定的期限內(nèi),催告其法定代理人是否承認(rèn)這些行為。
《合同法》第47條規(guī)定:“相對人可以催告法定代理人在一個月內(nèi)予以追認(rèn)。法定代理人未作表示的,視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前,善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。”
相關(guān)閱讀:
相關(guān)區(qū)別
1、效力待定合同與表見代理的區(qū)別
表見代理是指善意相對人通過被代理人的行為足以相信無權(quán)代理人具有代理權(quán),并依據(jù)這種信賴與無權(quán)代理人進(jìn)行訂立合同的行為。表見代理的過錯在于被代理人,其法律后果由被代理人承擔(dān)。表見代理是為了保護(hù)善意相對人的信賴?yán)婧徒灰装踩?,它雖然具有效力待定合同的一般特征,但由于善意相對人有足夠理由相信其所簽訂的合同屬于有效合同,因此,不能把表見代理認(rèn)定為效力待定合同。一定表見代理需要具備以下條件:
第一、行為人實(shí)施了無權(quán)代理行為,即行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍以被代理人的名義訂立合同。
第二、相對人依據(jù)一定事實(shí),相信或認(rèn)為行為人具有代理權(quán),在此基礎(chǔ)上才與行為人簽訂合同。相對人所依據(jù)的事實(shí)包括兩個方面:一是被代理人的行為,如被代理人知道行為人以本人的名義簽訂合同而不作否認(rèn)表示二是相對人有正當(dāng)理由相信行為人有代理權(quán),如行為人持單位業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或蓋有公章的空白合同書等情況。
第三、相對人主觀為善意且無過失。標(biāo)準(zhǔn)是相對人不知道行為人沒有相應(yīng)代理權(quán),如果相對人明知或者應(yīng)當(dāng)知道行為人為無權(quán)代理人仍然與其訂立合同,不構(gòu)成表見代理,是無權(quán)人理,由此給被代理人造成的損失,由相對人和行為人負(fù)連帶責(zé)任。
第四、無權(quán)代理人代理被代理人與相對人簽訂的合同具備有效合同的一般條件,本身不具有無效、被撤銷的內(nèi)容。否則,該合同應(yīng)按無效、可撤銷的合同處理。《合同法》第49條規(guī)定的“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立合同,相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的,該代理行為有效”就是表見代理的規(guī)定,這與民法通則第66條“他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的,視為同意”的規(guī)定有相通之外。
但與民法通則第66條“沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后的行為,只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn),被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為,由行為人承擔(dān)民事責(zé)任”;“代理人和第三人惡意串通,損害被代理人利益的,由代理人第三人負(fù)連帶責(zé)任”;“第三人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已終止還與行為人實(shí)施民事行為給代理人造成損害的,由第三人和行為人負(fù)連帶責(zé)任”的規(guī)定不同,后者指的是無權(quán)代理及其后果??梢?,表見代理的構(gòu)成雖然代理人沒有代理權(quán),基于被代理人的過錯,而使相對人認(rèn)為其有代理權(quán)而產(chǎn)生代理的效力;而因代理產(chǎn)生的效力待定的合同是因?yàn)槿死砣穗m然沒有代理權(quán)而與相對人簽約,但行為對被代理人有利,被代理人可能追認(rèn)而構(gòu)成效力待定的合同。
2、效力待定合同與可撤銷合同的區(qū)別
可撤銷合同,就是指因合同訂立雙方意思表示不真實(shí),通過撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán),使已生效的意思表示歸于無效的合同。它與效力待定合同的主要區(qū)別有:首先,合同的效力不同。效力待定合同在未被有關(guān)權(quán)利人追認(rèn)前,其效力處于待定狀態(tài),而可撤銷合同在未被撤銷前則是有效合同。其次,合同瑕疵不同。效力待定合同的瑕疵是行為人缺乏締約能力或處分能力,這類瑕疵并非不可補(bǔ)救。而可撤銷合同的瑕疵在于當(dāng)事人意思表示不真實(shí),如因欺詐、脅迫、重大誤解,顯失公平等違背真實(shí)意思的情況下簽訂的合同。
3、 效力待定合同與無效合同的區(qū)別
效力待定合同主要是簽訂合同的主體資格有瑕疵,當(dāng)事人缺乏完全締約能力或者處分能力,需待追認(rèn)權(quán)人的追認(rèn),因而效力待定。當(dāng)有關(guān)條件成就后,效力待定合同即變?yōu)橛行Ш贤瑢?quán)利人產(chǎn)生法律效力。無效合同主要是合同內(nèi)容不合法,違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定或者損害社會公共利益,對于無效合同,人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)無條件認(rèn)定其無效,采取的是絕對不保護(hù)原則。