眾籌里常見的法律問題有哪些
眾籌，即大眾籌資或群眾籌資，由發(fā)起人、跟投人、平臺構(gòu)成。具有低門檻、多樣性、依靠大眾力量、注重創(chuàng)意的特征。對于眾籌，也有一些常見的法律問題是需要注意的。下面由學習啦小編為你詳細介紹眾籌的相關(guān)法律知識。
眾籌里常見的法律問題
一、眾籌模式的基本規(guī)則和流程
在眾籌模式下，主要會涉及三方主體，即發(fā)起人、支持者和平臺。其中發(fā)起人是有創(chuàng)造能力但缺乏資金的人即資金的需求者，這類人的身份主要有小企業(yè)主、藝術(shù)家、設(shè)計師等自由職業(yè)者;支持者是對發(fā)起人的創(chuàng)意和回報感興趣的，有能力支持的人，這類人的身份主要是城市中的一些白領(lǐng)階層，他們對于新生事物的接受能力較強，且有一定的閑置資金;平臺是連接發(fā)起人和支持者的互聯(lián)網(wǎng)終端，絕大部分是通過網(wǎng)站的形式，展示發(fā)起人的創(chuàng)意和資金需求，并給支持者提供一個了解發(fā)起人資信、跟蹤項目過程的窗口和渠道。
眾籌模式主要分為兩個階段：
在籌資階段，發(fā)起人通過互聯(lián)網(wǎng)平臺展示自己的創(chuàng)意和資金需求，明確籌資期限和金額。支持者如果對該項目感興趣，可以通過網(wǎng)上支付的方式向互聯(lián)網(wǎng)平臺指定賬戶匯出資金，在籌資期限屆滿前此資金由互聯(lián)網(wǎng)平臺保管。籌資項目必須在發(fā)起人預設(shè)的時間內(nèi)達到或超過目標金額才算成功。如果達到或者超過目標金額，發(fā)起人可通過互聯(lián)網(wǎng)平臺獲得支持者的資金;如果未能達到目標金額，發(fā)起人需要在一定的時間內(nèi)通知平臺退回已經(jīng)取得的支持者的資金。
在籌資成功進入項目執(zhí)行階段后，發(fā)起人需按照公布的用途和項目計劃使用資金。籌資項目執(zhí)行成功后，支持者將得到發(fā)起人預先承諾的回報，回報方式可以是實物，也可以是服務;如果籌資項目未能按計劃完成，發(fā)起人需退還支持者匯集的所有資金。所有的資金流入和流出，都是通過平臺的賬戶進行。同時，平臺負責歸集資金并督促發(fā)起人及時公開項目進展。
簡單地說，眾籌模式就是向不特定的多數(shù)人進行資金籌措的融資模式。在此種模式下的法律問題，首先需要規(guī)避的是刑事法律法規(guī)的剛性限制。
二、刑法的規(guī)制邊界
刑法中關(guān)于融資性犯罪主要集中在非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款罪和融資詐騙罪兩個罪名上。刑法第176條規(guī)定：非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規(guī)定處罰。最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(法釋〔2010〕18號)規(guī)定同時具備四個條件，將被視為非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款的行為。
結(jié)合前面對眾籌模式的規(guī)則和流程的分析，可以說刑法的第176條和最高人民法院的18號解釋，就是一把懸在眾籌發(fā)起者和運作平臺之上的達摩克利斯之劍，稍有不慎，將會觸及法律的底線，從而導致這個行業(yè)的毀滅。上述被視為非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款行為的四個條件中有三個就是眾籌這種草根金融模式所不能避免的。因此，眾籌模式要避免涉嫌刑事違法犯罪最重要的一點就是規(guī)避其中的第(三)點，即不能承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報。
從目前已經(jīng)在運營的各個眾籌網(wǎng)站來看，大家也都宣稱眾籌不是非法融資，都明確項目發(fā)起人不能以股權(quán)和資金作為回報，也不能許諾任何資金上的收益，但是對于如何規(guī)避司法解釋中的以實物形式來給付回報的約束，仍然存在一定的模糊空間。如果按照對司法解釋條文字面上的理解，只要是用實物予以回報，均可能構(gòu)成違法。但確定非法融資關(guān)鍵在于受害主體的不特定性和危害金融秩序的具體性的統(tǒng)一。對于眾籌模式的發(fā)起者和運營平臺而言，必須在發(fā)起籌資項目之初即明確發(fā)起人不是融資方，所有的創(chuàng)意和籌資，均是基于明確的項目計劃和明確的產(chǎn)品或服務回饋周期。同時必須明確籌集的資金是基于特定項目的生產(chǎn)經(jīng)營所用，而非同時進行資金的融出?；I資者回饋的是產(chǎn)品或者某種確定的服務，且這種產(chǎn)品或服務是前期項目所直接確定和衍生的內(nèi)容。
關(guān)于另一個罪名集資詐騙罪，根據(jù)刑法第192條規(guī)定：以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》中規(guī)定：具有下列情形之一的，應當認定其行為屬于“以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資”：(1)攜帶集資款逃跑的;(2)揮霍集資款，致使集資款無法返還的;(3)使用集資款進行違法犯罪活動，致使集資款無法返還的;(4)具有其他欺詐行為，拒不返還集資款，或者致使集資款無法返還的。因此項目發(fā)起人對于采用眾籌模式籌集資金的使用，應該有明確的使用項目，在過程中應按照眾籌的規(guī)則進行公示，如果項目失敗則應該按照規(guī)則進行款項退還工作。如果存在以莫須有的項目進行圈錢，或者取得籌集的資金后卻肆意揮霍，則可能涉嫌集資詐騙犯罪。
三、民法的規(guī)范邊界
以上是對眾籌模式可能涉及的刑事法律問題進行的分析，其實作為一種新興的金融融資模式，結(jié)合其籌資總金額和單筆支持金額普遍較小的現(xiàn)狀，厘清每一個環(huán)節(jié)中各個主體之間的民事法律關(guān)系，是關(guān)系這種金融創(chuàng)新模式能否壯大的根本途徑。
從法律性質(zhì)上來講，可以將眾籌表述為附條件的預購合同，此“條件”即為項目的成功與否。如果項目成功，支持者可以較低折扣享受產(chǎn)品或服務;如果項目失敗，發(fā)起人將返還項目支持資金。支持者正是以可能獲得低于市場價格的產(chǎn)品或服務的利益去承擔可能損失部分或全部預付款的風險。
如前文所述，在籌資階段，項目的發(fā)起人不能向支持者承諾到期還本付息，因為這存在擾亂金融秩序的問題。發(fā)起人承諾的是項目成功之后，按照前期確定的實物或服務進行回報。實際上就是發(fā)起人向支持者的一種商品或服務的預售行為。發(fā)起人通過互聯(lián)網(wǎng)平臺展示自己的創(chuàng)意和資金需求，明確籌資期限和金額，可以視為一種基于建立預售買賣合同的要約。對該項目感興趣的支持者，通過網(wǎng)上支付的方式向互聯(lián)網(wǎng)平臺指定賬戶匯出支持資金，可以視為對于預售買賣合同的承諾，即愿意支付資金購買預期的產(chǎn)品或服務。
支持者的資金一旦匯出，則發(fā)起人和支持者之間的買賣合同關(guān)系即正式成立。但這時還未能生效，因為發(fā)起人能否在規(guī)定的時間內(nèi)籌集確定的金額，這個條件尚未成就。按照《合同法》第45條規(guī)定：當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。因此，只有發(fā)起人在規(guī)定的時間內(nèi)籌集到不少于規(guī)定金額的資金，雙方之間的預售買賣合同才正式生效。
與此同時，在籌資階段，還存在籌資平臺與發(fā)起人及支持者的法律關(guān)系。按照籌資平臺在其網(wǎng)站上公示的規(guī)則和信息顯示，平臺絕大多數(shù)都是公司化運作。平臺公司作為發(fā)起人和支持者的橋梁，起到了一個牽線搭橋的中間服務商角色。支持者的支持資金是先通過網(wǎng)上支付的形式，支付到平臺公司的賬戶中，但這些支持資金并不是由平臺公司所有，平臺公司只是起到監(jiān)督和保管的作用。如果在期限屆滿資金匯入達到規(guī)定的金額，則意味著發(fā)起人的籌資活動成功。此時，平臺公司應將籌集資金轉(zhuǎn)移給發(fā)起人賬戶。在實踐中，有的平臺公司宣稱是將全款轉(zhuǎn)交給發(fā)起人，如點名時間;有的是暫扣留一定比例的保證金，待發(fā)起人確實按照宣稱的計劃履行后，再向發(fā)起人轉(zhuǎn)交剩余的籌集資金，如眾籌網(wǎng)。無論哪種情況，基于所籌得資金均是支持者對發(fā)起人的預購資金，資金的所有權(quán)均是歸屬于發(fā)起人。
在籌集的第一筆資金到位后至期限屆滿時籌集等于或者多余計劃的資金時，會存在籌集資金的利息產(chǎn)生，這是屬于法定孳息。按照《物權(quán)法》第116條規(guī)定：法定孳息，當事人有約定的，按照約定取得;沒有約定或者約定不明確的，按照交易習慣取得。從目前眾籌模式的實踐來看，各個平臺公司尚未對此有明確的歸屬說明，而且這種新興的金融模式也無慣例可徇。按照民法理論，銀行利息屬于法定孳息，法定孳息作為從物，如果其所有權(quán)沒有明確約定，則應該遵從主物的所有權(quán)歸屬。因此，盡管在目前的發(fā)展階段，平臺公司代管資金的銀行利息金額較小，但嚴格來講，其所有權(quán)也應該時歸發(fā)起人所有。當然，如果項目籌集資金失敗，這部分利息應和本金一并返還給支持者。
關(guān)于平臺公司在眾籌活動中的利益，除了個別公司宣稱是完全不收費外，很多平臺公司都是從發(fā)起人獲得籌集資金中抽取一定比例的服務費，一般在10%-20%左右。對于這筆費用，如果平臺公司在收取之前即與發(fā)起者明確約定，則可以視為平臺公司在服務過程中的價值回報，其性質(zhì)類似于中介服務費。即使是后續(xù)發(fā)起人因項目失敗需要返還支持者，平臺公司也可以對于此部分不予返還，由此給支持者造成的與返還金額的差額，應由發(fā)起人來承擔。
籌資完成后在項目實施階段，如果項目成功，項目的支持者將獲得預期的產(chǎn)品或服務的交付或履行，這樣雙方之間的買賣合同就正式履行。如果項目在籌資完成后，未能按照預計的方案實現(xiàn)目標，則項目的發(fā)起人需要返還支持者所籌集的款項。這中間存在一個悖論，即項目發(fā)起者之所以選擇眾籌模式，就是因為其缺乏資金。而在項目籌集資金到位并開始實施后，鑒于任何商業(yè)活動包括設(shè)計開發(fā)活動均存在風險，可能存在發(fā)起者使用部分或全部的籌集資金后，項目仍然未能成功，這時候如果要發(fā)起人返還籌集到的資金，從法律關(guān)系上來看，是買賣合同的一方未能履行交付義務而需要承擔返還合同款項的法律責任。
但是，從實際情況來看，此時發(fā)起者已經(jīng)不具備部分返還或全部返還的能力(如果資金充裕也就不會采用眾籌的模式，況且此時對于籌集的資金也部分或者全部使用)，則對于支持者而言只能形成一種理論上的合同款項返還請求權(quán)。如果存在合同糾紛并進入法律程序，很可能結(jié)果為被告無能力履行，最終的法律程序為執(zhí)行終結(jié)。
四、發(fā)起人、支持者、平臺三者間的法律關(guān)系
實際上這一階段還存在另一方面的問題，即項目執(zhí)行失敗后支持者可否要求返還支持資金。如果要求返還資金，如上所述，這種眾籌的模式實際上就是一種預購行為。如果支持者與發(fā)起人均明確如果項目執(zhí)行失敗，發(fā)起人無需返還支持資金，則這時的支持資金該如何定性?是屬于支持者的入股嗎?可否認為是發(fā)起人和支持者之間形成的一種合伙關(guān)系，其中發(fā)起人以勞務或技術(shù)入股，而支持者以資金入股?但如果認定為合伙又將存在合伙解散后對外債務的連帶承擔問題。而實踐中，支持者以提供的支持資金為限，并不想與發(fā)起人共享眾籌項目的收益，而只希望以較優(yōu)惠的價格獲得產(chǎn)品或服務。當然，支持者也更不會愿意承擔項目失敗后超出支持資金范圍的資金損失風險。
因此，發(fā)起人和支持者之間的這種關(guān)系其實類似于合伙企業(yè)法中的有限合伙。但從有限合伙的構(gòu)成、出資形式、退出模式等方面，眾籌模式跟其又有顯著區(qū)別。
正是這種法律規(guī)范之外的形式，才形成了眾籌模式的草根金融的特點，同樣，也會帶來法律規(guī)制的盲區(qū)。因此，將眾籌模式下發(fā)起人與支持者之間的交易視為一種商品或服務的預購，或可更好地找到其存在的法律角色。
項目實施成功后，平臺公司將暫扣的保證金轉(zhuǎn)化為服務費，也就更順理成章了。最終將形成發(fā)起人、支持者、平臺公司三方的共贏。但需要說明的是，平臺公司收取的服務費，是明確在項目籌資成功階段即視為完成服務，還是在項目籌資并實施成功之后才視為完成，也存在較大差異。如果是前者，如前文所述，只要到期籌集到足額的資金，平臺公司即可扣除一定比例的服務費。
如果平臺公司的服務是涵蓋項目執(zhí)行成功，則對于發(fā)起人獲得支持資金后如何有效地使用以及過程中如何督促發(fā)起人公開透明，平臺公司仍將存在較大的責任。如果眾籌這種理念在中國真能發(fā)展壯大，對于平臺公司而言，是難以投入足夠的人力成本去監(jiān)控每一個籌資項目的進展。因此，眾籌平臺將自己的服務定位于前一階段會是比較理想的盈利模式。當然，要是采用分段收取服務費的形式，即籌資成功后收取一定比例的服務費，在項目執(zhí)行成功后收取另外一筆服務費，這也是一種可以選擇的方式。
眾籌融資的介紹
一、眾籌融資的概念
眾籌融資是指通過網(wǎng)絡(luò)平臺為項目發(fā)起人籌集從事某項創(chuàng)業(yè)或活動的小額資金，并由項目發(fā)起人向投資人提供一定回報的融資模式。
二、眾籌融資的分類
眾籌融資平臺扮演了投資人和項目發(fā)起人之間的中介角色，使創(chuàng)業(yè)者從認可其創(chuàng)業(yè)或活動計劃的資金供給者中直接籌集資金。按照回報方式不同，眾籌融資可分為以下兩類：一是以投資對象的股權(quán)或未來利潤作為回報;二是以投資對象的產(chǎn)品或服務作為回報。
三、眾籌融資模式的優(yōu)點
(一)創(chuàng)業(yè)門檻較低
現(xiàn)在許多的眾籌網(wǎng)站主打的一個賣點都是“圓創(chuàng)業(yè)者的夢”。這句話的潛臺詞是“之前創(chuàng)業(yè)門檻高，眾籌幫你降低這個障礙”。從實際的案例來看，微風投確實幫助許多草根創(chuàng)業(yè)者融到資金，并推出了既定的產(chǎn)品。這個過程如果走傳統(tǒng)的融資路線會比較艱難，因為vc可能不看好你的這個方案，況且你沒有產(chǎn)品做出來也很難得到vc的認可。
(二)眾籌獲得的除了資金，還有一份市場調(diào)查報告
道理很簡單，因為錢是直接來自消費者的，消費者對你這個產(chǎn)品的認可與評價就是一份市場調(diào)查，能在一定程度上反映出你的產(chǎn)品將來大范圍投放市場后的結(jié)果。眾籌模式的一個隱性的價值在于：先讓消費者掏腰包，再去制造產(chǎn)品。如果項目融資成功，并且實際的研發(fā)與生產(chǎn)過程一切順利，那么這相當于在很大程度上降低了創(chuàng)業(yè)成本與風險。
(三)眾籌是一個不錯的廣告平臺
第一，你的項目融資成功了，這相當于是對大眾的一次廣告。有些人看到你的項目但沒有貢獻資金，可能是因為他無法判斷你這個產(chǎn)品是否一定能融得足夠的資金量產(chǎn)出來。但看到別人一擁而上幫你把錢湊齊后，他們就會成為你未來的客戶。
第二，無論是否融資成功，你的項目都獲得了展示。給誰看，給潛在的投資人看。
四、眾籌融資模式的缺點
(一)造成了生產(chǎn)壓力
根據(jù)眾籌平臺的普遍規(guī)則，如果你的項目籌資成功，那么就必須要在規(guī)定時間內(nèi)完成產(chǎn)品的開發(fā)與制造，實現(xiàn)對支持者的承諾。所以眾籌在讓你籌到錢的同時也給你帶來了訂單壓力。因為這些錢是來自消費者一端，相當于是直接訂購。這種壓力尤其彰顯在實體產(chǎn)品項目上。
(二)與傳統(tǒng)vc相比，眾籌缺乏創(chuàng)業(yè)指導
傳統(tǒng)的vc都是“過來人”，或是自身有創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗，或是有寬廣的行業(yè)人脈和觀察積累?？傊阍诒娀I平臺上的支持者們是不可能提供給你統(tǒng)一、有建設(shè)性的建議的。一個好的vc能幫你少走很多彎路，尤其是在產(chǎn)品的推廣階段。你可能善于研發(fā)，但不一定會賣。
(三)眾籌平臺上的投資人不夠?qū)Ｒ?/p>
眾籌平臺能幫你快速籌到用于產(chǎn)品研發(fā)和生產(chǎn)的資金，但不能保證你今后的資金鏈保持完整。傳統(tǒng)的vc在給提供早期投資后，如果項目發(fā)展順利，你還有機會獲得后續(xù)的a、b、c輪融資。而在眾籌平臺上，你的那些支持者很可能早已把注意力轉(zhuǎn)向了其他新奇的發(fā)明上。
總的來說，眾籌融資模式的出現(xiàn)改變了投資人的投資方式，讓更多的投資人也可以參與到創(chuàng)業(yè)項目中來。解決了中小企業(yè)融資難的同時，為投資人也大大降低了投資的風險?，F(xiàn)如今，股權(quán)眾籌涉及到的法律問題非常多，其運作模式中有些方式可能并不符合現(xiàn)行法律的規(guī)定處于法律的模糊地帶，但股權(quán)眾籌無疑是四種眾籌模式中最具有魅力的一種模式，也代表著眾籌的發(fā)展方向。只有審慎監(jiān)管，善用制度規(guī)范，股權(quán)融資平臺是很有未來發(fā)展前景的。
眾籌的法律屬性
一、證券是眾籌的法律屬性
眾籌興起于互聯(lián)網(wǎng)而又別于傳統(tǒng)金融，究竟其法律屬性為何，不僅涉及當事各方權(quán)利義務，也是監(jiān)管機構(gòu)研究采取何種監(jiān)管模式的起點，有必要從源頭進行厘清。
(一)眾籌的本質(zhì)是融資
目前對眾籌屬性的描述更多地停留在業(yè)務操作層面，比如有業(yè)內(nèi)人士稱其為“集眾人之智，籌眾人之力，圓眾人之夢”，籌的不止是資金，還有智力、人氣等等，這種非法律術(shù)語的描述更多地表現(xiàn)了眾籌支持者的內(nèi)心意愿，卻沒能抓住最核心的本質(zhì)。
(二)融資憑證是證券法理論上的證券
在關(guān)于眾籌的屬性以及可能面臨的法律規(guī)制，討論較多有兩個方向：
1、是否屬于非法吸收公眾存款。
2、是否屬于非法發(fā)行有價證券。
對于第一個問題已經(jīng)有不少研究，而應該說只要不踩監(jiān)管部門劃定的“紅線”，眾籌業(yè)務并不等同于非法吸收公眾存款，這一點在國內(nèi)監(jiān)管部門和業(yè)界取得一定共識。
對于第二個問題，應該分兩個層次去理解，一是眾籌是否為證券，二是眾籌是否屬于證券法上的“公開發(fā)行”。
(三)證券的法律屬性
1、從證券法理論來看，證券的法律屬性有四方面：直接投資工具、證權(quán)證券、標準化權(quán)利憑證和可流通性。
2、國內(nèi)有學者指出如滿足以下條件即為證券：出錢投資、共同的風險事業(yè)、他人的努力和贏利期望。由此觀之，在證券法理論上“證券”的范圍非常廣，既包括常見的股票、債券、證券投資基金份額、證券衍生產(chǎn)品，也包括各種投資合同、利潤分享協(xié)議等等。
二、眾籌操作處于灰色地帶
目前國內(nèi)眾籌業(yè)務特別是涉及股權(quán)債權(quán)的業(yè)務，在實際操作中遇到不少法律和風險問題，雖然業(yè)內(nèi)積極應對，但是一些法律問題仍然無法解決。
1、眾籌平臺的法律地位不明
究竟眾籌平臺什么功能，對其是否需要設(shè)置法律上的特殊條件，目前這些問題甚少被提及，對其法律屬性的研究更是缺位，而這是眾籌必須解決的首要問題。本文認為眾籌乃是融資行為，涉及的融資憑證乃是證券，故眾籌平臺即是融資行為的特定場所，可視為縮小版的“證券交易所”。從國內(nèi)國外證券監(jiān)管制度來看，證券業(yè)務主體都應置于證券監(jiān)管部門的監(jiān)管之下，得到監(jiān)管部門的批準或注冊方可開展業(yè)務。而現(xiàn)在國內(nèi)的眾籌平臺并不具備開展證券業(yè)務的資格，監(jiān)管部門亦未制定相關(guān)法規(guī)，這種“先天不足”不得不說是法律上的缺陷。
2、無法回避“公開發(fā)行”限制
上述關(guān)于公開發(fā)行的三個標準也是眾籌業(yè)務面臨的三大難題，所謂的“規(guī)避措施”未必能達到效果。比如面對不特定對象和公開勸誘問題，有人提出采用會員制，必須是網(wǎng)站注冊會員才能看到宣傳信息，對信息受眾作出一定限制。所謂不特定，乃是指發(fā)行人面對投資者的不特定，在項目發(fā)布前發(fā)行人與潛在投資者之間并無特別之關(guān)系，不管是注冊會員還是限定信息瀏覽人數(shù)，都只是受眾的篩選條件，并非是特定對象的構(gòu)成要件。事實上這與參加投資推廣會需要邀請函類似，并不能必然說明對象為特定。
3、尋找“非公開發(fā)行”面臨障礙
非公開發(fā)行亦稱私募，這在國外成熟的資本市場中是非常重要的證券發(fā)行方式。由于私募不涉及社會公眾利益故而受到的法律監(jiān)管與約束較公募為少，所以在國內(nèi)有人提出把眾籌做成私募，以避免法律過多的監(jiān)管。然而以目前情況來看，國內(nèi)并未對私募進行全面立法。《證券法》只規(guī)定了證券公開發(fā)行，對非公開發(fā)行沒有規(guī)定;《證券投資基金法》有相關(guān)私募的規(guī)定，但該法規(guī)制對象是證券投資基金并非證券法理論上的“證券”。而且事實上，現(xiàn)有的眾籌操作模式帶有明顯的公開發(fā)行特征，在此法律框架下很難找到將眾籌操作成私募的法律依據(jù)。
猜你喜歡：
眾籌里常見的法律問題有哪些
