專利臨時保護是指對公布以后、授權(quán)以前的發(fā)明專利申請給予的保護。根據(jù)《專利法》第39條和第40條的規(guī)定，專利權(quán)是從公告授權(quán)之日起生效。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細介紹專利臨時保護的相關(guān)法律知識。

　　專利臨時保護期侵權(quán)的裁定是怎樣的

　　發(fā)明專利申請公布時申請人請求保護的范圍與發(fā)明專利公告授權(quán)時的專利保護范圍不一致，被訴技術(shù)方案均落入上述兩種范圍的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定被告在前款所稱期間實施了該發(fā)明;被訴技術(shù)方案僅落入其中一種范圍的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定被告在前款所稱期間內(nèi)未實施該發(fā)明。

　　發(fā)明專利公告授權(quán)后，未經(jīng)專利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用、許諾銷售、銷售在該條第一款所稱期間內(nèi)已由他人制造、銷售、進口的產(chǎn)品，且該他人已支付或者書面承諾支付專利法第十三條規(guī)定的適當(dāng)費用的，對權(quán)利人關(guān)于上述使用、許諾銷售、銷售行為侵犯專利權(quán)的主張，人民法院不予支持。

　　《專利糾紛司法解釋二》規(guī)定：

　　第十八條：權(quán)利人依據(jù)專利法第十三條訴請在發(fā)明專利申請公布日至授權(quán)公告日期間實施該發(fā)明的單位或者個人支付適當(dāng)費用的，人民法院可以參照有關(guān)專利許可使用費合理確定。

　　發(fā)明專利申請公布時申請人請求保護的范圍與發(fā)明專利公告授權(quán)時的專利權(quán)保護范圍不一致，被訴技術(shù)方案均落入上述兩種范圍的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定被告在前款所稱期間內(nèi)實施了該發(fā)明;被訴技術(shù)方案僅落入其中一種范圍的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定被告在前款所稱期間內(nèi)未實施該發(fā)明。

　　發(fā)明專利公告授權(quán)后，未經(jīng)專利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用、許諾銷售、銷售在本條第一款所稱期間內(nèi)已由他人制造、銷售、進口的產(chǎn)品，且該他人已支付或者書面承諾支付專利法第十三條規(guī)定的適當(dāng)費用的，對于權(quán)利人關(guān)于上述使用、許諾銷售、銷售行為侵犯專利權(quán)的主張，人民法院不予支持。

　　相關(guān)閱讀：

　　特點

　　臨時保護具有三個特點，一是它有嚴格的時間性，即從發(fā)明專利申請公布起，到專利申請被授予專利權(quán)為止;二是在此期問如果申請人發(fā)現(xiàn)有人未經(jīng)其許可生產(chǎn)其申請專利的產(chǎn)品、使用其申請專利的方法，可以提出警告并要求其支付適當(dāng)?shù)氖褂觅M，但不能禁止其實施行為，也不能以其專利申請受到侵犯為由提起訴訟。三是在臨時保護期內(nèi)使用者使用該發(fā)明創(chuàng)造的行為是否可以視為是一種侵權(quán)行為，是索取適當(dāng)使用費用的依據(jù)。對于這個問題，不同國家和地區(qū)的專利法有不同的解釋。歐洲專利公約認定在該組織成員國內(nèi)申請專利的發(fā)明創(chuàng)造臨時保護和正式批準(zhǔn)的專利的法律效力是相同的，因此，未經(jīng)申請人許可，就使用該發(fā)明專利申請是一種侵權(quán)行為，聯(lián)邦德國的專利法也有類似的規(guī)定。既然法律規(guī)定了使用發(fā)明刨造的侵權(quán)性質(zhì)，那當(dāng)然對這種行為的處理就應(yīng)和侵權(quán)行為的處理是一樣的。日本專利法規(guī)定侵犯臨時保護權(quán)的，當(dāng)該保護權(quán)已經(jīng)正式注冊為專利權(quán)時，處5年以下徒刑及50萬日元以下的罰款。我國專利法對臨時保護的性質(zhì)尚無明確規(guī)定，只能等待判例解決。

　　目的

　　按照我國專利法的規(guī)定，對發(fā)明專利實行早期公開、延遲審查制度。這就是說，一項發(fā)明專利從提出請求專利局受理后在一段時間內(nèi)公開再到授權(quán)要經(jīng)過一段時間，這段時間有時要幾年。在這段時間里發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容已經(jīng)由中國專利局利用公報的形式向社會公開，而專利權(quán)又沒有產(chǎn)生法律保護的效力。為了維護發(fā)明人在此時的合法權(quán)益，專利法實施細則才作了臨時保護的規(guī)定，這也是和專利法的立法目的相一致的。既鬻保護社會的公共利益，推動全社會的技術(shù)進步，也要維護發(fā)明創(chuàng)造擁有人的合法權(quán)益，保護知識產(chǎn)權(quán)。

　　和專利侵權(quán)的聯(lián)系

　　通過上面對“臨時保護”和專利侵權(quán)的區(qū)別分析，我們也不難看出他們之間有諸多聯(lián)系。其一，從時間上來說，這兩者相互銜接，對發(fā)明專利申請人的權(quán)利給予了完整的保護。發(fā)明專利權(quán)利人(在我國)權(quán)利的真正落實必然要依靠這兩種不同的保護手段，缺一不可。其二，他們賴以存在的基礎(chǔ)均在于一個合法有效的專利權(quán)。“臨時保護”得以最終實現(xiàn)，取決于該發(fā)明申請被授予專利權(quán)并合法存在，反之，專利權(quán)被撤銷或被宣告無效，即便使用人已支付專利申請人使用費，使用人也可以“不當(dāng)?shù)美?rdquo;原則要求申請人返還。同樣，專利權(quán)未被授予，也就談不上專利侵權(quán)問題。

　　綜上所述，“臨時保護”和專利侵權(quán)是專利法對發(fā)明專利申請人和發(fā)明專利權(quán)人分別給予兩種不同保護的制度。