根本違約導(dǎo)致的法定解除是什么

　　如果違約方存在違約行為，而且違約引起的嚴(yán)重程度“實(shí)際剝奪了相對方根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西”，即中國《合同法》所稱的不能實(shí)現(xiàn)合同目的，即為根本違約。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹根本違約的相關(guān)法律知識。

　　根本違約導(dǎo)致的法定解除是什么

　　【案情】

　　2000年1月5日，原告趙某與被告龍華房地產(chǎn)公司簽訂商品房殉銷合同，雙方約定，被告將其建設(shè)的商品房，龍華花園別墅C幢18號住宅，建筑面積337平方米銷售給原告，原告應(yīng)在2000年1月5日前支付全部房價款70萬元;被告應(yīng)在2000年1月58前將該C18房交付原告使用。被告交付的房屋必須經(jīng)過建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督部門驗(yàn)收，工程質(zhì)量達(dá)到合格等級以上。

　　由于被告原因，在交房后5年內(nèi)出現(xiàn)主要承重結(jié)構(gòu)損壞不能安全住用的，被告退還原告全部購房款，原告將房屋退還給被告。被告交房后，原告在裝修時發(fā)現(xiàn)，該房屋樓層地板較薄，承重不夠，不能鋪設(shè)花崗巖，鋼筋外露銹蝕，屋面防水層滲漏等質(zhì)量問題。經(jīng)鑒定，該房主體存在的瑕疵，對原告使用該房屋產(chǎn)生較大影響。雖然該質(zhì)量問題并非不能通過補(bǔ)強(qiáng)加固措施而得以解決，但雙方因分歧太大，無法達(dá)成一致意見。原告遂訴至法院，要求解除合同。

　　【問題】

　　本案中，原告是否有權(quán)解除合同?為什么?

　　【評注】

　　本案涉及根本違約導(dǎo)致的合同解除權(quán)問題。

　　依照《合同法》第94條第1款第(4)項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，對方可以解除合同。當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)，無論是否為遲延履行主要債務(wù)，只要其致使對方的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，無須經(jīng)過催告即可解除合同。當(dāng)事人一方有其他違約行為，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，對方也可以解除合同。其他違約行為是指拒絕履行、遲延履行以外的其他違約行為，這些行為通常包括：

　　(1)因可歸責(zé)于債務(wù)人事由履行不能，或即使履行但不能實(shí)現(xiàn)合同目的的。首先，在此種情況下，非違約方雖然可以請求賠償損失，但只要合同不解除，就不能從合同關(guān)系中脫離出來，而且在雙務(wù)合同中，還要履行自己的債務(wù)，這對非違約方的保護(hù)明顯不利。其次，由于合同目的已無法實(shí)現(xiàn)，即使這種關(guān)系勉強(qiáng)維持，也無實(shí)際意義。如果允許解除合同，非違約方還可以另外采取措施，謀求補(bǔ)救辦法，減少損失，對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利。再次，合同解除對有過錯的違約方是一種制裁。另外，既然客觀原因造成了合同不能履行都可以解除合同，對于可歸責(zé)于債務(wù)人的履行不能，或者即使履行會嚴(yán)重影響合同目的的，當(dāng)然可以解除合同。

　　(2)瑕疵履行或不當(dāng)履行而導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)。瑕疵履行是指債務(wù)人交付的標(biāo)的物不符合合同約定的質(zhì)量要求。瑕疵履行只有在使合同目的不能實(shí)現(xiàn)時，對方才可解除合同。如果瑕疵履行并不嚴(yán)重，可以采取修理、更換的方式，或降價的方式予以補(bǔ)救的，合同目的能夠?qū)崿F(xiàn)，對方不能解除合同。

　　(3)部分履行，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，對方也可以解除合同。此外，依據(jù)《合同法》第148條規(guī)定，因標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第12條、第13條規(guī)定，因房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量經(jīng)核驗(yàn)確屬不合格，或者因房屋質(zhì)量問題嚴(yán)重影響正常居住使用，買受人有權(quán)請求解除合同和賠償損失。

　　本案中，被告交付的房屋質(zhì)量不符合合同約定，且影響原告居住，已使原告訂立商品房買賣合同的目的落空，原告依法享有合同解除權(quán)，有權(quán)解除合同。