強(qiáng)行與妻子發(fā)生關(guān)系是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪

　　婚內(nèi)強(qiáng)奸，按照理論上的闡釋，是指在夫妻關(guān)系存續(xù)期間(亦有特指在婚姻狀況處于非正常的情況下，如分居、提起離婚訴訟等期間)，丈夫以暴力、脅迫或者其他方法，違背妻子意志，強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系的行為。上海、四川、河南等地卻先后發(fā)生了丈夫強(qiáng)迫妻子與其進(jìn)行性行為的案件，并且司法機(jī)關(guān)在處理這類案件時亦多有分歧。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹婚內(nèi)強(qiáng)奸的相關(guān)法律問題。

　　強(qiáng)行與妻子發(fā)生關(guān)系是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪?

　　典型案例

　　【案例一】被告人王某(男)經(jīng)人介紹與被害人錢某(女)相識，并于1993年登記結(jié)婚?；楹蠓蚱拗g逐漸產(chǎn)生矛盾，1996年6月同時向上海青浦縣人民法院起訴離婚。清浦縣法院認(rèn)為雙方感情尚未破裂，判決不準(zhǔn)離婚。1997年3月，王某再次提起離婚訴訟。同年10月青浦縣人民法院判決準(zhǔn)予離婚，在離婚判決尚未生效期間的一天晚上，王某到原居住的房間，見錢某在房內(nèi)整理衣物，即從背后抱住錢某欲與之發(fā)生系，遭錢某拒絕。王某將錢的雙手反扭，強(qiáng)行與錢發(fā)生了關(guān)系，并致錢多處軟組織挫傷。當(dāng)晚，被害人錢某即向公安機(jī)關(guān)報案。

　　上海青浦縣人民法院認(rèn)為，被告人王某主動提起離婚訴訟，雖然離婚判決尚未發(fā)生效力，但被告人王某與被害人已不具備正常的夫妻關(guān)系。在此情況下，被告人王某違背婦女意志，采取暴力手段，強(qiáng)行與錢某發(fā)生關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，應(yīng)依法懲處，判決如下：被告人王某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。一審宣判后，被告人服判，未上訴。這是新刑法實施以來上海判決的首例婚內(nèi)強(qiáng)奸案。

　　【案例二】1999年1月，安徽鳳陽縣李某(男)與年僅19歲的吉某(女)在未進(jìn)行婚姻登記的情況下，按當(dāng)?shù)亓?xí)俗進(jìn)行了婚禮。但婚禮后的吉某卻拒絕與李某同房，李某便以暴力手段強(qiáng)行與吉某發(fā)生了性關(guān)系。2000年初，在吉某持續(xù)不斷地控告下，李某被鳳陽縣公安局逮捕歸案。2000年6月李某被安徽鳳陽縣法院以強(qiáng)奸罪判處有期徒刑三年。

　　【案例三】因父親以死相逼，大慶市某區(qū)程某(女)賭氣和同區(qū)男子吳某(男)領(lǐng)了結(jié)婚證，但始終未與其共同生活，不久還提出離婚要求。2011年10月的一天，吳某酒后越想越“委屈”，便來到女方的工作單位，將程某(女)帶至自己的住處，采取暴力手段強(qiáng)行與女方發(fā)生關(guān)系。事后，女方向警方報案。

　　2012年1月，大慶市讓胡路區(qū)人民法院依法對這起丈夫強(qiáng)奸妻子的“婚內(nèi)強(qiáng)奸案”進(jìn)行了公開宣判：被告人吳某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。

　　以上三個案例，都是司法實務(wù)中“婚內(nèi)強(qiáng)奸”被判有罪的真實案例。

　　學(xué)界爭議

　　對于“婚內(nèi)強(qiáng)奸”能否構(gòu)成強(qiáng)奸罪，在理論界認(rèn)識不一致，存在以下幾種意見：

　　一、否定說

　　認(rèn)為丈夫不能成為強(qiáng)奸妻子的犯罪主體。理由是：基于合法婚姻存在的前提，夫妻之間有同居的權(quán)利和義務(wù)，雙方自愿登記結(jié)婚就是對同居義務(wù)所做的肯定性承諾，這一承諾在婚姻關(guān)系存續(xù)期間始終有效。因此，在結(jié)婚后，不論合意同居，還是強(qiáng)行同居，均談不上對妻子的性權(quán)利的侵犯。

　　二、肯定說

　　認(rèn)為丈夫強(qiáng)奸妻子的構(gòu)成強(qiáng)奸罪。理由是：強(qiáng)奸罪的主體是一般主體，刑法規(guī)定的強(qiáng)奸罪并未排除以妻子作為強(qiáng)奸對象，因而強(qiáng)奸罪的主體自然包括丈夫。性的不可侵犯的權(quán)利是婦女人身權(quán)利的重要內(nèi)容，我國婚姻法明確規(guī)定婦女的合法權(quán)益任何人不得侵犯。如果丈夫違背妻子意志，采取強(qiáng)制手段侵犯妻子的性權(quán)利，也應(yīng)該以強(qiáng)奸罪論處。

　　三、折衷說

　　認(rèn)為任何極端化的觀點都是值得商榷的。一般情況下，丈夫不能成為強(qiáng)奸罪的主體，而在婚姻關(guān)系非正常存續(xù)期間，丈夫可以成為強(qiáng)奸罪的主體。

　　四、他罪說

　　認(rèn)為對于婚內(nèi)強(qiáng)行性行為不能以強(qiáng)奸罪論處,若要作為犯罪處理,可以他罪論處。丈夫強(qiáng)行與自己妻子發(fā)生性行為,屬于道德范疇問題,丈夫不能成為強(qiáng)奸罪的主體。但是,對于丈夫在妻子拒絕的情況下,仍采取暴力脅迫手段強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系的行為,應(yīng)從丈夫所采取暴力脅迫等具體行為之實際定性,視情況以殺人、傷害、侮辱或虐待等相關(guān)罪名定罪處罰。

　　最高法院的立場

　　據(jù)最高人民法院主辦的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和研究性刊物——《刑事審判參考》收錄的婚內(nèi)強(qiáng)奸案例的裁判理由可知，最高院在在婚內(nèi)強(qiáng)奸問題上基本上采“折衷說”并確立以下規(guī)則：“在婚姻關(guān)系正常存續(xù)期間，丈夫不能成為強(qiáng)奸罪的主體;在婚姻關(guān)系非正常存續(xù)期間，丈夫可以成為強(qiáng)奸罪的主體。”婚姻關(guān)系非正常存續(xù)期間應(yīng)作適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋，包括因感情不和而分居期間，以及提起離婚訴訟后的期間。