計算機(jī)軟件的法律保護(hù)是自21世紀(jì)五六十年代隨著計算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而產(chǎn)生的。近十幾年來，軟件產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，在金融、管理、安全等多個領(lǐng)域中發(fā)揮著重要的作用，計算機(jī)軟件的保護(hù)問題也成為我國乃至全世界知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一項重要內(nèi)容。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹計算機(jī)軟件的法律保護(hù)的相關(guān)知識。

　　什么是計算機(jī)軟件的專利權(quán)保護(hù)?

　　一、專利權(quán)保護(hù)計算機(jī)軟件

　　專利法在保護(hù)計算機(jī)軟件方面具有突出優(yōu)點(diǎn)。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，版權(quán)法在保護(hù)計算機(jī)軟件方面存在的先天不足日益顯現(xiàn)的情況下，用專利法保護(hù)計算機(jī)軟件卻具有十分突出的優(yōu)點(diǎn)：

　　1、專利法可以保護(hù)軟件產(chǎn)品最核心的技術(shù)構(gòu)思和邏輯，而版權(quán)法對此無能為力;

　　2、專利法強(qiáng)調(diào)對功能性的保護(hù)，當(dāng)軟件和工業(yè)產(chǎn)品結(jié)合并表現(xiàn)為機(jī)器、制品的特性或為達(dá)到某種結(jié)果而表現(xiàn)為方法 即制程 時，軟件就成為了專利法保護(hù)的對象;

　　3、獲得專利的軟件產(chǎn)品需要公開全部的技術(shù)方案，包括邏輯框圖等核心部分，這可以有效的避免他人進(jìn)行還未正式定性的軟件反向工程行為，避免不必要的訴訟;

　　4、專利法鼓勵人們對產(chǎn)品或方法予以改進(jìn)，這可以促進(jìn)軟件技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，適應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)時代對數(shù)字技術(shù)改進(jìn)發(fā)展的強(qiáng)烈要求;

　　5、專利法所強(qiáng)調(diào)的獨(dú)占權(quán)與版權(quán)法賦予作者有限的作品排他權(quán)形成鮮明的對比，它既可以極大的滿足軟件權(quán)利人排他性的權(quán)利要求，也能夠極大地調(diào)動權(quán)利人開發(fā)軟件的積極性;

　　6、專利法的法定保護(hù)期限要短于版權(quán)法的保護(hù)期限，這與軟件的平均商業(yè)壽命周期短相一致。目前，美國、日本等國與軟件有關(guān)的專利申請量、授權(quán)量不斷上升，與專利有關(guān)的軟件糾紛也不斷涌現(xiàn)，這使得軟件專利保護(hù)的理論和實踐得到了極大的豐富，同時也反映出在實踐中國際上正在形成一種對軟件加強(qiáng)專利保護(hù)的潮流。

　　二、計算機(jī)軟件的專利保護(hù)的不足

　　專利保護(hù)發(fā)明的技術(shù)內(nèi)容，著作權(quán)則保護(hù)作品的表達(dá)形式，并不保護(hù)作品中包括的論點(diǎn)和信息。二者保護(hù)內(nèi)容的區(qū)別，導(dǎo)致了它們在保護(hù)形式上的差異，專利法授予發(fā)明者一種排他性壟斷權(quán)，未經(jīng)其允許，別人不能濫用其發(fā)明，即使獨(dú)立創(chuàng)造出相同的發(fā)明，也禁止使用。著作權(quán)則授予作者一種有限的專有權(quán)，可以禁止他人非法抄襲或復(fù)制，但不能禁止他人獨(dú)立創(chuàng)作相同內(nèi)容的作品。這樣，二者在獲得保護(hù)的條件方面也存在了差別，專利要求所保護(hù)的發(fā)明必須具備新穎性、創(chuàng)造性、實用性。著作權(quán)則要求保護(hù)的作品必須是獨(dú)創(chuàng)的，即非抄襲、非復(fù)制的，是某種思想的表達(dá)，并用永久的媒介固定下來。純粹的軟件不能享受專利，這幾乎是各國一致的結(jié)論。軟件專利的出發(fā)點(diǎn)是人們對軟件實用技術(shù)性的共同觀念，但有關(guān)軟件實用技術(shù)性的認(rèn)識是建立在軟件和硬件結(jié)合的基礎(chǔ)上的。如果把軟件與硬件剝離，人們所能看到的技術(shù)思想都是有關(guān)數(shù)學(xué)的邏輯組合，等于純粹的科學(xué)原理或抽象公式，而這些正是專利法所不能保護(hù)的，正如專利不能保護(hù)牛頓萬有引力定律、愛因斯坦相對論一樣，否則會窒息對科學(xué)原理的應(yīng)用。將程序認(rèn)識為一種算法或抽象公式時，無疑屬于科學(xué)原理的范疇，授予軟件專利權(quán)等于由某人壟斷了某種思維方法。除此之外，軟件的專利保護(hù)還存在具體困難：

　　第一，專利公開制度方面的困難。按專利法的要求，一項發(fā)明獲得專利保護(hù)后，須將發(fā)明內(nèi)容公之于眾，以便他人了解，避免重復(fù)。但軟件一旦內(nèi)容公開后，就能使他人開發(fā)出類似軟件，從而使軟件專利人的利益大打折扣，投資難以收回。

　　第二，專利審查方面的困難。由于軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度驚人，致使軟件審查的新穎性、創(chuàng)造性、實用性標(biāo)準(zhǔn)難以確定，軟件數(shù)量之多，發(fā)展之快與程序復(fù)雜、耗時長的專利審查程序格格不入。

　　第三，保護(hù)效果方面的困難。專利是一種排他性壟斷權(quán)，主要通過防止他人非法利用發(fā)明專利而使專利權(quán)人獲得利益，但在軟件場合，它的使用結(jié)果并不直接反映在企業(yè)制造或銷售的商品上。這樣，他人就可以私下實施所公布的軟件內(nèi)容。至于在辦公室或家庭中的濫用更是難以發(fā)現(xiàn)。即使發(fā)現(xiàn)了在舉證和制裁上也存在困難。因此，有人認(rèn)為這種保護(hù)等于沒有保護(hù)。

　　第四，專利費(fèi)用和保護(hù)期限方面的困難。在各國法律中，專利的申請費(fèi)都很高，獲得專利后又要每年交納維持費(fèi)。同時，申請專利的過程很長，要經(jīng)過嚴(yán)格的審查，一般需3年左右。而專利保護(hù)期各國都規(guī)定20年。但計算機(jī)是一種高速發(fā)展的技術(shù)，軟件更新十分迅速，有人估計其平均壽命為8-12個月?？梢灶A(yù)見，當(dāng)申請專利的軟件獲得授權(quán)時，其專利性可能早已喪失。

　　正是由于專利保護(hù)具有上述不可克服的局限性，所以據(jù)統(tǒng)計分析，每年全世界研制出的計算機(jī)軟件大約只有 10%左右具備申請專利的條件，而真正取得專利保護(hù)的不過1%-3%。同時，我們已經(jīng)注意到，盡管專利法在保護(hù)計算機(jī)軟件上還存在有缺陷和問題，但人們對計算機(jī)軟件專利保護(hù)的觀念卻在不斷發(fā)生變化，這取決于計算機(jī)技術(shù)在不同階段對社會進(jìn)步所起的作用大小，使得計算機(jī)軟件在不同時期所受保護(hù)的程度不同。在計算機(jī)發(fā)展初期人們側(cè)重于計算機(jī)硬件的計算速度與精確度的提高，軟件只不過是為硬件完成工作的附件而已，軟件對硬件的作用不是很大。而隨著計算機(jī)技術(shù)的發(fā)展及其在各個領(lǐng)域的應(yīng)用，軟件所扮演的角色越來越重要，軟件技術(shù)也千變?nèi)f化，軟件特性已脫離傳統(tǒng)的所謂只對數(shù)學(xué)邏輯算法實施的觀念?？梢哉f，人類期望解決的一切問題或要實現(xiàn)的某種功能都可以通過計算機(jī)軟件對計算機(jī)的操作來完成。計算機(jī)軟件已成為獨(dú)立發(fā)展的高科技產(chǎn)業(yè)，而硬件資源反被視為實現(xiàn)軟件功能的輔助工具。這樣的演變，導(dǎo)致了對使計算機(jī)軟件具有某種功能或?qū)崿F(xiàn)某種目的所利用的算法是否屬于純粹的智力活動規(guī)則的認(rèn)識發(fā)生了變化。計算機(jī)軟件專利審查標(biāo)準(zhǔn)的不斷修訂、放寬，軟件專利數(shù)量的不斷增加，充分反映出這樣一個發(fā)展趨勢：越來越多的發(fā)達(dá)國家開始傾向于采用積極的態(tài)度利用專利權(quán)來保護(hù)計算機(jī)軟件，而且隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展和應(yīng)用，計算機(jī)軟件的專利權(quán)保護(hù)將不斷拓展。

　　三、我國的計算機(jī)軟件的專利保護(hù)

　　為了與專利法的修改相適應(yīng)，在1993年4月1日中國專利局頒布了新的《審查指南》對給予反專利法保護(hù)的條件做了相應(yīng)的改變。新的《審查指南》規(guī)定：“如果一件含有計算機(jī)程序的發(fā)明專利申請的主體能夠產(chǎn)生技術(shù)效果，構(gòu)成一個完整的技術(shù)方案，就不能僅僅因為該發(fā)明專利申請中含有計算機(jī)程序而不授予專利權(quán)。”由此可知采用“技術(shù)方案”與“技術(shù)效果”二要素結(jié)合是判斷是否給予含有計算機(jī)程序發(fā)明以專利權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)與美國 1981 年的《專利審查基準(zhǔn)》的原則基本相似，與舊的審查指南相比也顯得較為寬松。中國加入 WTO意味著中國要接受WTO所管轄的國際條約的規(guī)定，并使國內(nèi)法的規(guī)定與之相協(xié)調(diào)。面對國際上正在興起的加強(qiáng)軟件專利保護(hù)的潮流，中國修改專利法和審查指南也具有歷史的必然性。為了與國際的軟件的專利保護(hù)趨勢相適應(yīng)，借鑒美國與日本的專利審查的立法經(jīng)驗，中國的專利審查指南應(yīng)當(dāng)做以下方面的修改：

　　1、擴(kuò)大軟件專利保護(hù)的范圍：接受軟件產(chǎn)品專利，即允許存儲在計算機(jī)可讀媒體上程序申請發(fā)明專利，確定含有計算機(jī)程序的發(fā)明為可申請專利的客體。因為這種媒體是一種程序用于技術(shù)領(lǐng)域，生產(chǎn)帶有技術(shù)性為驅(qū)動硬件完成特定任務(wù)的技術(shù)產(chǎn)品，只要它符合發(fā)明專利審查的三性 實用性、新穎性、創(chuàng)造性 要求，就應(yīng)當(dāng)授予專利權(quán)。

　　2、在對一項含有計算機(jī)程序的發(fā)明專利申請進(jìn)行審查時應(yīng)主要對該發(fā)明的“技術(shù)特性”及實用價值進(jìn)行審查。

　　3、對“技術(shù)”的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)加以進(jìn)一步的解釋，是否包括某些特定的領(lǐng)域，比如商業(yè)管理領(lǐng)域的有關(guān)商業(yè)活動方法的程序。另外，現(xiàn)行的審查指南中列舉的三個技術(shù)領(lǐng)域，常給人誤解，應(yīng)當(dāng)取消對不同技術(shù)領(lǐng)域的歧視。

　　4、適當(dāng)借用美國 1995 年新的專利審查基準(zhǔn)的兩個“安全港”的審查標(biāo)準(zhǔn)來判斷某個計算機(jī)程序的發(fā)明在其科技領(lǐng)域內(nèi)的實用性是否具有可專利性。

　　5、電子出版物的出現(xiàn)為判斷申請的新穎性和創(chuàng)造性增加了公開的信息源，但電子出版物極易被刪改、破壞，以至不能確定有關(guān)電子信息的首次公開日。所以在新的專利審查指南中應(yīng)指明利用電子文獻(xiàn)判斷新穎性、創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)。