表見代理制度是基于被代理人的過失或被代理人與無(wú)權(quán)代理人之間存在特殊關(guān)系，使相對(duì)人有理由相信無(wú)權(quán)代理人享有代理權(quán)而與之為民事法律行為，代理行為的后果由被代理人承擔(dān)的一種特殊的無(wú)權(quán)代理。怎么認(rèn)定表見代理?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹。

　　表見代理怎么認(rèn)定：

　　[案情]

　　2012年11月3日，某機(jī)電公司派業(yè)務(wù)經(jīng)理韓某與某膠帶廠簽訂了輸送膠帶買賣合同一份，約定：機(jī)電公司向膠帶廠提供輸送膠帶一批，價(jià)款以實(shí)際數(shù)結(jié)賬;質(zhì)量商定標(biāo)準(zhǔn)為表面要求光滑無(wú)氣泡，橫截面骨架分布均勻等，如出現(xiàn)問題由供方負(fù)責(zé)處理并承擔(dān)費(fèi)用;交貨地點(diǎn)為浙江天臺(tái)，運(yùn)輸費(fèi)用由需方承擔(dān);結(jié)算方式及期限為首付10萬(wàn)元，提貨付15萬(wàn)元，交貨后40天付10萬(wàn)元，余款100天付清。合同簽訂后，機(jī)電公司按約定將貨物發(fā)送到指定地點(diǎn)，實(shí)際貨物總價(jià)款為494995.20元。膠帶廠收到貨物后，支付機(jī)電公司貨款260000元。2013年1月11日，膠帶廠法定代表人在對(duì)賬清單上簽字確認(rèn)欠款數(shù)額為234996元，其后新建膠帶廠支付機(jī)電公司5000元，尚欠貨款為229996元。

　　機(jī)電公司認(rèn)為膠帶廠違約，向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令新建膠帶廠立即給付所欠貨款并承擔(dān)逾期付款違約金。

　　膠帶廠認(rèn)為，機(jī)電公司提供的貨物存在質(zhì)量問題，運(yùn)輸帶使用單位檢驗(yàn)過程中發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題后，機(jī)電公司指派了韓某的弟弟參與處理質(zhì)量問題并簽字確認(rèn)，請(qǐng)求駁回機(jī)電公司的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)提起反訴，要求機(jī)電公司賠償貨款損失、質(zhì)量保證金損失以及為處理質(zhì)量問題墊付的相關(guān)費(fèi)用。

　　[審判]

　　儀征法院審理認(rèn)為，機(jī)電公司與膠帶廠簽訂的買賣合同合法有效。膠帶廠在約定的期限內(nèi)未付清貨款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。膠帶廠提出的機(jī)電公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，要求機(jī)電公司賠償經(jīng)濟(jì)損失的主張，證據(jù)不足，不予支持。判決膠帶廠于判決生效之日起10日內(nèi)向機(jī)電公司支付貨款，并承擔(dān)逾期付款違約金;駁回膠帶廠要求機(jī)電公司賠償損失的訴訟請(qǐng)求。

　　膠帶廠不服判決，提起上訴，認(rèn)為韓某弟弟是受機(jī)電公司指派參與處理質(zhì)量問題并簽字確認(rèn)，是委托代理行為，請(qǐng)求撤銷原判，改判不予支持機(jī)電公司請(qǐng)求，并由機(jī)電公司賠償其損失。機(jī)電公司認(rèn)為膠帶廠不能證明韓某的弟弟是機(jī)電公司的代理人，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

　　二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，韓某的弟弟在輸送膠帶質(zhì)量問題處理意見上簽字時(shí)，既沒有持有機(jī)電公司的介紹信，又沒有持有機(jī)電公司的授權(quán)委托書，其簽字行為不能代表機(jī)電公司認(rèn)可輸送膠帶存在質(zhì)量問題，也不構(gòu)成表見代理。判決駁回上訴，維持原判。

　　[評(píng)析]

　　表見代理是指雖無(wú)代理權(quán)但表面上足以使人相信有代理權(quán)而需由本人負(fù)授權(quán)之責(zé)的代理。表見代理的代理權(quán)有欠缺，本來屬于無(wú)權(quán)代理，因本人行為造成表面上使他人相信有代理權(quán)存在，在善意相對(duì)人的信賴?yán)婧捅救死嬷g，信賴?yán)嫔婕敖灰装踩?，較本人利益更應(yīng)保護(hù)，因此，表見代理發(fā)生有權(quán)代理的效果?！逗贤ā返谝?guī)定，“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”的規(guī)定，就是表見代理發(fā)生有效代理效果的法律規(guī)定。認(rèn)定是否屬于表見代理，主要從以下構(gòu)成要件分析：一是行為人以被代理人的名義與相對(duì)人實(shí)施“代理”行為。如果行為人不是以被代理人的名義實(shí)施了“代理”行為，則不構(gòu)成表見代理。二是客觀上必須具有使相對(duì)人相信行為人有代理權(quán)的情形，也就是本人有作為或者不作為實(shí)施某種表示，使相對(duì)人根據(jù)這一表示足以相信行為人有代理權(quán)。如交付印章給行為人保管，或者把蓋有印章的空白合同交付行為人，行為人以本人名義與第三人訂立合同時(shí)，根據(jù)行為人握有本人印章的事實(shí)，即可以相信行為人有代理權(quán)。三是相對(duì)人系基于善意且無(wú)過失，而信賴行為人有代理權(quán)。

　　本案中，韓某的弟弟既沒有以機(jī)電公司名義與膠帶廠處理輸送膠帶質(zhì)量問題，也沒有以機(jī)電公司名義在輸送膠帶質(zhì)量問題處理意見上簽字;他既不是機(jī)電公司工作人員，又不是機(jī)電公司與膠帶廠買賣輸送膠帶的業(yè)務(wù)經(jīng)辦人，膠帶廠也沒有提供證據(jù)證實(shí)他是受機(jī)電公司指派而參與處理輸送膠帶質(zhì)量問題的;膠帶廠在其沒有出具機(jī)電公司的介紹信或者授權(quán)委托書等情形下，就認(rèn)為其有權(quán)代表機(jī)電公司處理輸送膠帶質(zhì)量問題，不符合法律規(guī)定，不是善意無(wú)過失的相對(duì)人。因此，韓某弟弟的簽字行為不構(gòu)成表見代理。

　　相關(guān)閱讀：

　　表見代理的特征表現(xiàn)為：

　　(1)行為人實(shí)施無(wú)權(quán)代理行為，即行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍以被代理人名義訂立合同;

　　(2)相對(duì)人依據(jù)一定事實(shí)，相信或認(rèn)為行為人具有代理權(quán)，在此認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上與行為人簽訂合同。相對(duì)人依據(jù)的事實(shí)包括兩個(gè)方面：其一是被代理人的行為，如被代理人知道行為人以本人名義訂立合同而不作否認(rèn)表示;其二是相對(duì)人有正當(dāng)?shù)目陀^理由，如行為人持有單位的業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書等。

　　(3)相對(duì)人主觀上善意、無(wú)過失。既然屬于一種無(wú)權(quán)代理，本應(yīng)由無(wú)權(quán)代理人自食其果方為允當(dāng)。然而不容忽視的是，由于被代理人的作為和不作為，制造了代理權(quán)存在的表面現(xiàn)象，并且引起了善意相對(duì)人的信賴，后者的利益關(guān)系到市場(chǎng)交易安全的問題。

　　相對(duì)人可以基于表見代理對(duì)被代理人主張代理的結(jié)果。因此設(shè)立表見代理制度的目的在于保護(hù)合同相對(duì)人的利益，維護(hù)交易安全，依誠(chéng)實(shí)信用原則使怠于履行其注意義務(wù)的本人直接承受沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍為代理行為而簽訂的合同的責(zé)任。