2015珠海市十大消費(fèi)維權(quán)典型案例

　　為了讓廣大消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者對(duì)于消費(fèi)過程中的陷阱警惕，珠海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)經(jīng)過認(rèn)真篩選，選出了珠海市2015年十大典型消費(fèi)維權(quán)案例。案例覆蓋面廣，下面就由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹。

　　案例一

　　物品丟失

　　物流公司應(yīng)依法賠償

　　2015年12月底，消費(fèi)者李女士來信投訴稱，她于7月16日在珠海新邦物流上沖發(fā)貨點(diǎn)郵寄一批物品，并保價(jià)3000元，一個(gè)月后得知收件方并未收到物品，物流公司最終核實(shí)物品丟失。8月底李女士拿著快遞單及所寄物品的發(fā)票等單據(jù)要求新邦物流按保價(jià)標(biāo)準(zhǔn)賠償，而新邦物流卻稱其物品并不值3000元，網(wǎng)上的價(jià)格只有1500元，李女士多次爭(zhēng)取，被訴方以其公司內(nèi)部系統(tǒng)顯示的保價(jià)金額是2500元為由只同意賠付2500元，李女士表示快遞單上的保價(jià)金額是3000元，認(rèn)為是物流公司在內(nèi)部系統(tǒng)中私自更改了保價(jià)金額，對(duì)被訴方的解決方法不認(rèn)可，于是投訴到市消委會(huì)。

　　最終在消委會(huì)的調(diào)解下，物流公司同意賠償李女士3257元。

　　點(diǎn)評(píng)：郵寄貴重物品最好保價(jià)

　　《合同法》規(guī)定，承運(yùn)人對(duì)貨物毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人沒有約定或約定不明確的，按照交付或應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。《快遞市場(chǎng)管理辦法》第二十條規(guī)定，企業(yè)與用戶之間未對(duì)賠償事項(xiàng)進(jìn)行約定的，對(duì)于購(gòu)買保價(jià)的快件(郵件)，應(yīng)當(dāng)按照保價(jià)金額賠償。建議消費(fèi)者在郵寄貴重物品時(shí)，應(yīng)保價(jià)。

　　案例二

　　孩子早教中心內(nèi)摔倒

　　誰之過?

　　消費(fèi)者匡女士為其女兒在美吉姆早教中心報(bào)了課程，2015年5月30日，當(dāng)天的課程結(jié)束后，其女兒在早教中心走廊不慎摔倒，撞到門框，致使前額受傷，隨后送至醫(yī)院進(jìn)行治療，治療費(fèi)用為早教中心承擔(dān)，由于縫針，現(xiàn)留下約兩厘米的疤痕?？锱慷啻闻c早教中心溝通，協(xié)商賠償事宜無果，遂投訴到市消委會(huì)。

　　接到投訴后消委會(huì)工作人員到實(shí)地進(jìn)行了查看，并調(diào)取了事發(fā)時(shí)的監(jiān)控錄像，弄清楚了事情經(jīng)過，匡女士的女兒受傷是在課程結(jié)束后，并不是在授課的過程中，匡女士女兒摔倒時(shí)也不是在老師看護(hù)下，當(dāng)時(shí)是匡女士跟在其女兒后面，并且早教中心走廊、門框也不存在安全隱患。有關(guān)情況消委會(huì)工作人員向匡女士進(jìn)行了說明。

　　此案，在市消委會(huì)調(diào)解下，早教中心與匡女士達(dá)成協(xié)議，補(bǔ)償匡女士一萬元。

　　點(diǎn)評(píng)：經(jīng)營(yíng)者應(yīng)重視消除安全隱患

　　《消法》第十八條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)十分重視提供的商品或服務(wù)的安全問題，消除安全隱患，對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。

　　案例三

　　超市買菜被冤“逃單”應(yīng)力爭(zhēng)

　　2015年1月23日，消費(fèi)者華女士在萬富泉超市吉大C店，購(gòu)買了一些肉類商品，消費(fèi)17.8元。在收銀臺(tái)付過款后，被店內(nèi)右側(cè)的玉器降價(jià)促銷廣告吸引，于是沿著玉器柜臺(tái)看了一番，當(dāng)華女士準(zhǔn)備離開超市時(shí)，卻遭到超市一位梁姓工作人員(以下簡(jiǎn)稱“梁某”)的盤問，梁某懷疑華女士未交錢，華女士很氣憤——自己已經(jīng)給過錢，卻被懷疑、盤問，于是她把購(gòu)物小票給對(duì)方看，旁邊的收銀的工作人員也證實(shí)華女士已經(jīng)付過款。

　　次日，華女士找到該店的店長(zhǎng)，投訴以上情況，也未得到滿意答復(fù)。無奈之下，華女士找到萬富泉公司總部負(fù)責(zé)人何某，重申自己的訴求。然而，表示次日回復(fù)的何某卻沒了消息。當(dāng)華女士經(jīng)過多次尋找找到這位負(fù)責(zé)人時(shí)，何某卻并未拿出實(shí)質(zhì)性的意見。

　　多次協(xié)商無果，華女士將該情況投訴到市消委會(huì)。此案，最終在吉蓮工商所人員的積極介入調(diào)解下，被訴方賠償華女士100元。

　　點(diǎn)評(píng)：消費(fèi)者人格尊嚴(yán)應(yīng)被尊重

　　《消法》第十四條規(guī)定，消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)，享有人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利。

　　案例四

　　旅游買玉受騙

　　及時(shí)投訴獲退款

　　2015年1月26日，消費(fèi)者耿女士到市消委會(huì)投訴稱，14日，她所在的旅行團(tuán)被導(dǎo)游帶到洪灣工業(yè)區(qū)香工路一家珠寶店內(nèi)購(gòu)物，在店內(nèi)人員的誘導(dǎo)下，花費(fèi)14萬余元，買了幾件玉石產(chǎn)品?；氐骄幼〉睾?，她把購(gòu)買的玉石產(chǎn)品送到鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，才發(fā)覺自己上當(dāng)受騙。由于商家未開具發(fā)票，僅給了一張并不規(guī)范的收據(jù)，因此耿女士并不知道商家名稱，商家的地址也是經(jīng)過打聽才得知。了解到此情況，市消委會(huì)工作人員與商家所在轄區(qū)的灣仔工商所取得聯(lián)系，協(xié)調(diào)處理，并告知耿女士直接到工商所，在工商所人員的陪同下，指認(rèn)涉事店鋪，再由工商所人員調(diào)查處理。最終在工商所人員的調(diào)解下，商家全額退款給消費(fèi)者。

　　點(diǎn)評(píng)：購(gòu)物記得拿發(fā)票

　　此案提醒廣大消費(fèi)者，在消費(fèi)中必須掌握基本的識(shí)別能力，并且要求經(jīng)營(yíng)者提供發(fā)票等購(gòu)貨憑證或者服務(wù)單據(jù)，權(quán)益被侵害時(shí)應(yīng)及早投訴。

　　案例五

　　網(wǎng)購(gòu)餐券被停用 調(diào)解后商家履約

　　2014年6月22日，李女士在糯米團(tuán)(團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站)購(gòu)買了中邦藝術(shù)酒店觀海廊西餐廳商務(wù)自助晚餐券一張，餐券有效期至2015年2月5日。2015年2月2日，李女士致電商家預(yù)約消費(fèi)時(shí)間，商家卻說優(yōu)惠活動(dòng)于2014年11月份已取消，李女士購(gòu)買的餐券無法使用。

　　李女士認(rèn)為商家單方面終止提供服務(wù)侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，遂于2015年2月2日到市消委會(huì)投訴該情況。經(jīng)過工作人員的調(diào)解，商家同意繼續(xù)履行約定。

　　點(diǎn)評(píng)：合同不得擅自變更、解除

　　《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。

　　案例六

　　冒充他人亂收檢修費(fèi)?必須退款

　　2015年8月12日，程先生遇上這樣一件事，一男子聲稱是市燃?xì)夤竟ぷ魅藛T，要入戶進(jìn)行燃?xì)夤艿赖臋z修，并收取了250元的檢修費(fèi)用，然而單據(jù)上收款方卻寫著港和燃?xì)庠O(shè)備有限公司。程先生很困惑，于是致電市燃?xì)夤驹儐栍嘘P(guān)情況，市燃?xì)夤痉Q并未安排人員上門提供燃?xì)夤艿罊z修服務(wù)，而且檢修服務(wù)的費(fèi)用是一次50元。

　　程先生對(duì)港和燃?xì)庠O(shè)備有限公司的行為不能接受，于是于13日將該情況投訴到市消委會(huì)。

　　受理投訴后，消委會(huì)工作人員積極調(diào)解協(xié)調(diào)，最終雙方達(dá)成協(xié)議，被訴方退回程先生200元。

　　點(diǎn)評(píng)：對(duì)未預(yù)約的服務(wù)應(yīng)警惕

　　《消法》第二十條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。廣大市民今后如遇上未預(yù)約即上門提供燃?xì)庠O(shè)備檢修服務(wù)的情況，第一時(shí)間應(yīng)與市燃?xì)夤救〉寐?lián)系，查明真相。

　　案例七

　　推銷藥物致蝦死亡 藥商重賠

　　2014年12月14日，斗門區(qū)水產(chǎn)養(yǎng)殖戶陳女士在珠海市某水產(chǎn)藥物有限公司白蕉分公司(以下簡(jiǎn)稱“藥物公司”)購(gòu)買了10包利餌。該公司一名技術(shù)員將貨物送到后，向陳女士推銷其公司生產(chǎn)的激活、活力鈣兩種產(chǎn)品，介紹了使用激活、活力鈣的好處。于是陳女士購(gòu)買了上述產(chǎn)品，并按照技術(shù)員說明的方法使用。12月16日，陳女士發(fā)現(xiàn)養(yǎng)殖的南美白對(duì)蝦出現(xiàn)拖便現(xiàn)象，立刻告訴藥物公司。藥物公司派人到蝦塘觀察后，認(rèn)為南美白對(duì)蝦的腸胃不好，于是又向陳女士推銷其公司生產(chǎn)的速解安、優(yōu)肽、肝膽易康、黃連解毒散、銀翹板藍(lán)根散等產(chǎn)品，并說可以解決南美白對(duì)蝦的腸胃問題，陳女士又購(gòu)買其推銷的產(chǎn)品，并按指導(dǎo)方法使用，之后南美白對(duì)蝦大量死亡。12月25日，養(yǎng)殖戶陳女士將該情況投訴到斗門區(qū)消委會(huì)白蕉分會(huì)。

　　針對(duì)該案件，斗門區(qū)消委會(huì)與白蕉分會(huì)聯(lián)合斗門區(qū)畜牧獸醫(yī)局、海洋與漁業(yè)局、白蕉工商所多個(gè)部門進(jìn)行調(diào)查取證，并于2015年1月12日，組織調(diào)解，最終雙方達(dá)成協(xié)議：一、被投訴方同意一次性補(bǔ)償投訴方陳女士22萬尾南美白對(duì)蝦苗(第一代苗);二、被投訴方同意回收投訴方陳阿姨未使用的激活、活力鈣、等藥物7包，并退回產(chǎn)品購(gòu)貨款。

　　點(diǎn)評(píng)：農(nóng)民權(quán)益不容侵害

　　《消法》第十一條規(guī)定，消費(fèi)者因購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。第六十二條規(guī)定，農(nóng)民購(gòu)買、使用直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，參照本法執(zhí)行。

　　案例八

　　中介虛假宣傳穿幫 退回定金

　　2015年1月27日，潘女士到斗門區(qū)消委會(huì)投訴稱，于2015年1月17日經(jīng)中介公司介紹購(gòu)買了位于斗門區(qū)井岸鎮(zhèn)飛龍區(qū)32號(hào)603房，中介公司人員稱6樓頂屬于603房業(yè)主所有，購(gòu)買人可以在樓頂通道上安裝門，隔開歸購(gòu)買人自己獨(dú)自使用。潘女士相信了中介公司的宣傳，交了一萬元費(fèi)用。但在安裝通道門時(shí)發(fā)現(xiàn)樓頂?shù)牡胤绞枪玫?，屬于整棟樓的業(yè)主共有的，不能歸自己個(gè)人所用，才發(fā)覺被中介公司欺騙，要求退回一萬元定金。

　　接到投訴后，斗門區(qū)消委會(huì)組織井岸分會(huì)到現(xiàn)場(chǎng)查看。涉事房屋樓頂有一塊空間，中介公司介紹時(shí)承諾可在通道做門，隔開空間以便購(gòu)買人獨(dú)自使用，而事實(shí)上此塊空間屬公共產(chǎn)權(quán)，潘女士無權(quán)劃歸自己使用。

　　被訴方在服務(wù)中提供虛假信息，誤導(dǎo)消費(fèi)者，在斗門消委會(huì)的調(diào)解下，中介公司退回了消費(fèi)者的1萬元款項(xiàng)。

　　點(diǎn)評(píng)：經(jīng)營(yíng)者提供信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)

　　《消法》第二十條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。《合同法》第五十四條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

　　案例九

　　裝修材料以次充好 重裝還賠錢

　　2015年9月16日，消費(fèi)者蘇先生裝修新房，與紅旗鎮(zhèn)某建材經(jīng)營(yíng)店達(dá)成口頭協(xié)議：購(gòu)買并安裝穗華牌石膏線，每米12元。工程做完后，蘇先生付了材料安裝款共960元。后來，發(fā)現(xiàn)其安裝的石膏線顏色深淺不一，懷疑假貨，就詢問了建材店，該店肯定地說材料是穗華牌，刷上油漆顏色就一樣了。蘇先生半信半疑，請(qǐng)內(nèi)行的朋友鑒別，初步認(rèn)定是質(zhì)次價(jià)廉的雜牌材料，與建材店交涉未果。

　　消委會(huì)接訴后，工作人員對(duì)紅旗鎮(zhèn)某建材經(jīng)營(yíng)店及安裝的石膏線進(jìn)行實(shí)地檢查、了解，商請(qǐng)廣州穗華石膏線斗門總代理進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)，認(rèn)定投訴方所安裝的材料不是穗華牌石膏線。經(jīng)消委會(huì)與建材店多次交涉，講理講法，該店承認(rèn)是工人弄錯(cuò)，安裝的材料是本地生產(chǎn)的石膏線。經(jīng)多次調(diào)解，最終雙方達(dá)成協(xié)議，建材經(jīng)營(yíng)店為投訴方重新安裝穗華牌石膏線并賠償1000元。

　　點(diǎn)評(píng)：不按合同做，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任

　　《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

　　案例十

　　空調(diào)買來就壞 更換新主板

　　2015年5月1日，羅女士在高欄港區(qū)平沙鎮(zhèn)美平東街79號(hào)的興華電器公司購(gòu)買了7臺(tái)格力空調(diào)，每臺(tái)價(jià)格2799元。5月中旬發(fā)現(xiàn)其中一部空調(diào)的主板壞了，羅女士多次與商家聯(lián)系維修未果。于是向金灣區(qū)消費(fèi)者委員會(huì)平沙分會(huì)投訴。

　　平沙分會(huì)受理投訴后，立即與商家聯(lián)系，并安排雙方進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)協(xié)調(diào)，雙方簽定了消費(fèi)糾紛調(diào)解協(xié)議，商家及時(shí)訂購(gòu)了新空調(diào)主板，對(duì)損壞的空調(diào)進(jìn)行修理，消費(fèi)者表示滿意。

　　點(diǎn)評(píng)：商品出問題 須按約定擔(dān)責(zé)

　　《消法》第五十二條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)，造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人的約定承擔(dān)維修、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用或者賠償損失等民事責(zé)任。