根據(jù)刑法第307條第1款，妨害作證罪是指采用暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的行為。在為實施虛假訴訟而實施妨害作證活動的案件中，一般可以從幾個方面評價犯罪的嚴重程度，下面就由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細介紹。

　　行為動機

　　即行為人主觀上是出于非法實現(xiàn)自己的財產(chǎn)利益的目的，還是出于非法占有他人合法財產(chǎn)的目的。在前一種情況下，行為的目的并沒有錯，錯的是手段，而在后一種情況下，行為目的和手段都是錯的，違法程度顯然大于前者。

　　實施虛假訴訟標的數(shù)額

　　即行為人希望達到的犯罪目的，訴訟標的數(shù)額越大，行為給他人財產(chǎn)利益可能造成的危害或者損失就越大。

　　采用的手段及造成的傷害后果

　　妨害作證罪是一種教唆性犯罪，行為人可能采用暴力、威脅、利誘或者其他本身不具有非法性的手段。采用不同的手段，其教唆的強度及危害程度是不同的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會倫理上的價值判斷標準及直接對被害人或者間接對社會大眾的損害程度及危險性加以適當(dāng)?shù)脑u價。行為強度及危險性越高，罪責(zé)就越大。

　　對司法訴訟活動的影響程度

　　包括對司法公正的影響和司法效率的影響。根據(jù)虛假證據(jù)是否進入訴訟環(huán)節(jié)，對司法過程是否已產(chǎn)生影響以及影響的大小等不同情況，可以進一步分為：一是僅有妨害作證行為，但相關(guān)虛假證據(jù)尚未進入訴訟環(huán)節(jié)的;二是已經(jīng)進入訴訟環(huán)節(jié)，但被鑒別出來，沒有影響到判決的公正性的;三是進入訴訟環(huán)節(jié)，對相關(guān)證據(jù)的鑒別和認定花費較長時間和較大司法成本，影響了司法效率的;四是虛假證據(jù)未能被鑒別出來，司法機關(guān)以之為依據(jù)作出錯誤判決的。以上不同情況，行為的社會危害程度也不同，對司法訴訟活動的影響越大，行為的罪責(zé)就越大。

　　根據(jù)以上分析，對于在虛假訴訟中實施的妨害作證行為，具有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)按照妨害作證罪追究刑事責(zé)任：

　　(1)為非法占有他人合法財產(chǎn)，而指使他人作偽證實施虛假訴訟，標的數(shù)額較大的;

　　(2)為實現(xiàn)自己的財產(chǎn)利益，而指使他人作偽證實施虛假訴訟，標的數(shù)額巨大的;

　　(3)使用暴力手段、威脅手段，迫使他人提供虛假證據(jù)或者作偽證的;

　　(4)致使訴訟活動受到較長時間拖延的;

　　(5)致使人民法院作出錯誤裁判的。

　　具有以下情形之一的，屬于妨害作證罪情節(jié)嚴重”的情形：

　　(1)為非法占有他人合法財產(chǎn)，而指使他人作偽證實施虛假訴訟，標的數(shù)額巨大的;

　　(2)為實現(xiàn)自己的財產(chǎn)利益，而指使他人作偽證實施虛假訴訟，標的數(shù)額特別巨大的;

　　(3)使用暴力手段迫使他人作偽證，造成被害人輕傷后果的;

　　(4)偽造證據(jù)實施虛假訴訟，致使人民法院作出錯誤裁判，并給另一方當(dāng)事人或者第三方造成重大損失的;

　　(5)多次采用妨害作證的方法實施虛假訴訟的。

　　現(xiàn)在司法實踐中有一種觀點主張，行為人如為了非法占有他人財產(chǎn)，而實施虛假訴訟的，還可能構(gòu)成詐騙罪。這種觀點越來越得到理論界和實務(wù)界的認同。實踐中，對于為了非法占有他人財產(chǎn)而參與虛假訴訟的行為，越來越多的法院開始打破“必須是被害人陷入認識錯誤而自愿交付”的藩籬，對為非法占有他人財產(chǎn)而實施虛假訴訟的行為按照詐騙罪論處，同時構(gòu)成妨害作證罪和詐騙罪的，按照從一重罪原則處斷。

　　當(dāng)然，如果行為人本身具有正當(dāng)理由參與訴訟，只是在其爭訟標的的基礎(chǔ)上意圖多占有他人合法財產(chǎn)的，一般不宜以詐騙罪論處;但非法占有他人合法財產(chǎn)在整個訴訟標的中占主要比例的，目前多數(shù)法院仍然按照詐騙罪定罪處罰。