關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬的爭(zhēng)議申訴時(shí)效起算點(diǎn)
范式理論對(duì)于促進(jìn)勞動(dòng)法學(xué)科的縱深研究具有積極作用。下面是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬的爭(zhēng)議申訴時(shí)效起算點(diǎn)，希望你喜歡。
關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬的爭(zhēng)議申訴時(shí)效起算點(diǎn)
勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h申訴時(shí)效的開(kāi)始，是指仲裁申訴時(shí)效從何時(shí)起算。“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”的確定，是判斷勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h案件仲裁申訴時(shí)效的開(kāi)始以及是否超過(guò)仲裁申訴時(shí)效的關(guān)鍵所在。“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”并非指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日，而是一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人的意思表示明確表示異議之日。用人單位一直未向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬，是一種持續(xù)的違法行為，仲裁申訴時(shí)效從行為終了時(shí)起算，即最后一次應(yīng)支付工資的時(shí)間。用人單位斷斷續(xù)續(xù)未支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬，也應(yīng)理解為持續(xù)的違法行為，從最后一次應(yīng)支付工資的時(shí)間起算申訴時(shí)效，否則不利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
法律解釋
最高人民法院于2006年8月頒布的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱《解釋二》)第一條第一項(xiàng)規(guī)定，“在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的支付工資爭(zhēng)議，用人單位能夠證明已經(jīng)書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)者拒付工資的，書(shū)面通知送達(dá)之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。用人單位不能證明的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。”
《解釋二》第一條第三項(xiàng)規(guī)定，“勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。”
上述兩項(xiàng)是針對(duì)拖欠工資以及解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛如何確定“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”做出的規(guī)定：拖欠工資的爭(zhēng)議，以用人單位“書(shū)面拒絕”作為界定爭(zhēng)議發(fā)生的標(biāo)準(zhǔn)，否則以“勞動(dòng)者主張權(quán)利之日”作為標(biāo)準(zhǔn);解除勞動(dòng)合同發(fā)生的欠薪和補(bǔ)償糾紛，推定“解除合同之日”為勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受侵害的日期，但用人單位承諾了支付日期的，以日期屆滿之日為標(biāo)準(zhǔn)。
異議
加班工資爭(zhēng)議，“書(shū)面拒絕”應(yīng)當(dāng)如何理解?
如果用人單位每個(gè)月都不發(fā)加班工資，工資條也不加以體現(xiàn)，這些行為本身就表明用人單位拒絕支付了，但勞動(dòng)者一直不提出異議，直到工作若干年離職后一并提出，起訴時(shí)一塊兒算，在法律沒(méi)有明文規(guī)定用人單位對(duì)于考勤卡、工資表等最長(zhǎng)保存期限的情況下，法院無(wú)法界定用人單位是否“書(shū)面拒絕”了勞動(dòng)者，這樣，用人單位豈不都要承擔(dān)舉證不能的責(zé)任了?
是否受2年普通訴訟時(shí)效的限制?
按《解釋二》第一條的字面意思理解，意味著勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束后，可以向用人單位主張?jiān)诼毱陂g所有年份加班工資的訴訟請(qǐng)求。這顯然與民事訴訟中普通訴訟時(shí)效的規(guī)定不相符，因?yàn)閯趧?dòng)爭(zhēng)議案件就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)還是民事案件，應(yīng)當(dāng)受2年普通訴訟時(shí)效的限制。
在《解釋二》頒布前，省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十六條中曾有這樣的規(guī)定：“用人單位拖欠、克扣勞動(dòng)報(bào)酬的，《勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定的‘勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日’應(yīng)從用人單位明示拒絕支付勞動(dòng)報(bào)酬時(shí)起算。用人單位未明示拒絕支付勞動(dòng)報(bào)酬，‘勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日’應(yīng)從勞動(dòng)者實(shí)際追償之日起算，如果用人單位拖欠勞動(dòng)報(bào)酬已超過(guò)2年，對(duì)2年前的勞動(dòng)報(bào)酬一般不予保護(hù)，但用人單位沒(méi)有異議的除外。”該意見(jiàn)也認(rèn)為對(duì)用人單位拖欠勞動(dòng)報(bào)酬超過(guò)2年的，一般法院不予保護(hù)。
支付工資爭(zhēng)議，沒(méi)有規(guī)定時(shí)效
對(duì)支付工資爭(zhēng)議，《解釋二》第一條第一項(xiàng)規(guī)定得很明確，只要是在“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的支付工資爭(zhēng)議”，用人單位不能舉證證明其已經(jīng)書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)者拒付工資的，勞動(dòng)者就能主張勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的被拖欠的所有工資。該條確實(shí)沒(méi)有對(duì)拖欠工資的時(shí)間加以約束，即使超過(guò)2年以上的，用人單位也應(yīng)當(dāng)支付。
看過(guò)“關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬的爭(zhēng)議申訴時(shí)效起算點(diǎn)”的人還看了：
關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬的爭(zhēng)議申訴時(shí)效起算點(diǎn)
