勞動(dòng)法退休年齡的適用范圍(2)
(三)達(dá)退休年齡勞動(dòng)者就業(yè)與用人單位的法律關(guān)系
1.法律法規(guī)梳理
達(dá)退休年齡勞動(dòng)者就業(yè)與用人單位間究竟形成著何種法律關(guān)系?我國法律法規(guī)對不同的情況進(jìn)行著分別規(guī)定。同時(shí)，法律法規(guī)的規(guī)定間也不盡相同。因此在闡述這一問題前，先進(jìn)行相關(guān)法律法規(guī)的梳理。首先，《勞動(dòng)合同法》與《實(shí)施條例》并未明確涉及退休再就業(yè)法律關(guān)系的性質(zhì)問題，僅是對勞動(dòng)合同終止的條件進(jìn)行的規(guī)定。同時(shí)這兩者的規(guī)定并不一致：分別為“享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”和“達(dá)到法定退休年齡”。這兩者在時(shí)間點(diǎn)上有時(shí)不能重合，即存在著達(dá)退休年齡者未能享受社會(huì)保險(xiǎn)的情形。其次，《解釋三》確實(shí)涉及了對退休再就業(yè)性質(zhì)的定性，即若擁有了社會(huì)保險(xiǎn)則可以推定為存續(xù)著勞務(wù)關(guān)系。但其未涉及未能“依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員”該如何定性的問題。該情形該如何理解呢?對此，參照最高院副院長奚曉明的解答?！案鶕?jù)本條規(guī)定精神，以上兩種情形，勞動(dòng)者與用人單位的用人關(guān)系均不能認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，而應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系?！币虼?，可以說，《解釋三》承繼了《勞動(dòng)合同法》的做法。最后，在地方司法實(shí)踐中，也存在著不一致的做法。上海市高級(jí)人民法院的處理意見與浙江省之意見的用意與《實(shí)施條例》相符。而廣東省高院以及勞動(dòng)仲裁委員會(huì)聯(lián)合指導(dǎo)意見則存在區(qū)別，它區(qū)分勞動(dòng)者是否享受退休待遇而分別處理的做法與《勞動(dòng)合同法》立意相同。同時(shí)，由于他們都是在裁判的角度進(jìn)行的釋明，即發(fā)生糾紛時(shí)，司法裁判機(jī)關(guān)該如何處理的指導(dǎo)意見。因此在實(shí)踐中，當(dāng)勞資雙方間無糾紛時(shí)，用人單位可自愿選擇保障達(dá)退休年齡員工的相關(guān)權(quán)益。
2.“社會(huì)保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)說”出現(xiàn)
通過《勞動(dòng)合同法》及《實(shí)施條例》的依次頒布，分別確立了以“勞動(dòng)者享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”和“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡”作為勞動(dòng)合同終止的依據(jù)。《解釋三》的出臺(tái)便是承繼了《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，“社會(huì)保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)說”正式出爐。同時(shí)，《實(shí)施條例》第二十一條的文字表述與“社會(huì)保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)說”并不完全一致，其以達(dá)法定的退休年齡而非享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇作為標(biāo)準(zhǔn)，判定勞資雙方間的勞動(dòng)合同是否終止。此時(shí)，該如何理解《實(shí)施條例》的規(guī)定呢?學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界存在著兩種觀點(diǎn)，一方著眼于字面分析，忠實(shí)于條例，達(dá)退休年齡，即可排除任何的可阻礙勞動(dòng)關(guān)系終止的條件，勞動(dòng)合同自動(dòng)終止。另一方則從賦權(quán)角度認(rèn)為，該條例賦予了用人單位終止勞動(dòng)合同的權(quán)利。即雙方存在著的勞動(dòng)關(guān)系并不必然自動(dòng)終止，而是勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)，用人方有權(quán)選擇。由此可知，雙方是有可能存在著勞動(dòng)關(guān)系的。筆者同意第二種觀點(diǎn)的說法，認(rèn)為《實(shí)施條例》如此規(guī)定是為了應(yīng)對實(shí)務(wù)中大量存在著已達(dá)退休年齡再就業(yè)者不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的情況，為減少對用人單位的負(fù)擔(dān)，而賦予了單位終止勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利。那么，《實(shí)施條例》的本質(zhì)含義應(yīng)當(dāng)不能僅依據(jù)達(dá)到法定退休年齡便導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系的自然終止，而是單位享有一定的選擇權(quán)。若單位自愿不終止與達(dá)退休年齡勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，勞動(dòng)合同依舊有效，且一直延續(xù)至退休再就業(yè)人員可享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇時(shí)止。內(nèi)涵上，它與《勞動(dòng)合同法》規(guī)定一致。因此，依據(jù)我國現(xiàn)有的立法選擇，退休再就業(yè)人員與用人單位是否為勞動(dòng)關(guān)系與是否享受社會(huì)保險(xiǎn)掛鉤，這便是所謂的“社會(huì)保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)說”。
3.勞動(dòng)關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系
隨著《解釋三》的出爐，“社會(huì)保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)說”的判斷標(biāo)準(zhǔn)基本確立。該簡單易行的標(biāo)準(zhǔn)，卻基本將退休再就業(yè)者擋在了勞動(dòng)法的保護(hù)墻外，大部分退休再就業(yè)會(huì)被定性為勞務(wù)關(guān)系，受民法調(diào)控。這勢必會(huì)導(dǎo)致退休再就業(yè)者這一弱勢群體的勞動(dòng)權(quán)無法獲得保障，基本人權(quán)受到侵害。若拋棄立法的規(guī)定，基于學(xué)理研究，我們會(huì)作何判斷呢?“勞動(dòng)法之勞動(dòng)契約其特色在于為特殊的從屬關(guān)系，其勞動(dòng)較之其他勞務(wù)給付契約，在于高度服從雇主之情形下行之。”這表明著勞動(dòng)關(guān)系的特殊從屬性，且簡明概況了雇員高度服從雇主之特征。通過對該特征的細(xì)致分析，可認(rèn)為該從屬性包括著人格從屬性以及經(jīng)濟(jì)從屬性。人格從屬性是指“勞工提供勞務(wù)之義務(wù)的履行系受雇主之指示，雇主透過勞動(dòng)契約將勞工納入其事業(yè)組織之中，并決定勞工勞務(wù)義務(wù)之給付地點(diǎn)、給付時(shí)間與給付量等等?！苯?jīng)濟(jì)從屬性是指“勞工在資歷上處于相對弱勢，以致于必須依賴雇主提供勞務(wù)獲致工資以求生存，或藉以尋求更多的財(cái)富。通過對臺(tái)灣學(xué)者從屬性標(biāo)準(zhǔn)的解讀，我們可以看到人格從屬性之意應(yīng)為勞動(dòng)者受用人單位的管理，為用人單位獲取利益而從事特點(diǎn)工作。而經(jīng)濟(jì)從屬性可解讀為勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)上的弱勢地位，需依靠單位的幫助謀生或賺取更多的錢財(cái)。關(guān)于適用何種從屬性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，國家間存在極大差別。但無論選擇適用人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性或者兩者兼具。我們都可以看到就業(yè)者的年齡并不會(huì)影響其與用人單位間既存關(guān)系的從屬性，就業(yè)者的年齡并非是判斷勞動(dòng)關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，不能阻礙勞動(dòng)關(guān)系的產(chǎn)生。
退休者再就業(yè)處理建議
年齡是對勞動(dòng)者勞動(dòng)能力的簡化判斷標(biāo)準(zhǔn)，而法定退休年齡之規(guī)定，其本質(zhì)是為保障勞動(dòng)者之權(quán)益，在其無力獲取生存資料時(shí)，由國家負(fù)起保障其生存的義務(wù)。如今，達(dá)法定退休年齡卻被錯(cuò)誤的理解為義務(wù)退休的前提，不再享受勞動(dòng)法保護(hù)的條件。這種錯(cuò)誤的理解甚至被法律所接受?；诖?，對退休再就業(yè)這一現(xiàn)象的處理辦法提供兩點(diǎn)思路。以求能維護(hù)達(dá)退休年齡勞動(dòng)者的權(quán)益，還原法定退休年齡在勞動(dòng)法上的本質(zhì)含義。
(一)社會(huì)保險(xiǎn)待遇與退休再就業(yè)的可協(xié)調(diào)
如前所述，一些學(xué)者反對將退休再就業(yè)者納入勞動(dòng)法領(lǐng)域予以保護(hù)，依據(jù)于他們已享受了社會(huì)保險(xiǎn)待遇，因此無需工作便可滿足生存的需要。但這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。首先，社會(huì)保險(xiǎn)待遇的獲得與否不該是否認(rèn)勞動(dòng)法律關(guān)系存在的理由。其次，社會(huì)保險(xiǎn)待遇的享有與退休再就業(yè)薪金等的獲得間可以協(xié)調(diào)。即當(dāng)勞動(dòng)者達(dá)法定年齡時(shí)，開始享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，若其仍繼續(xù)工作，可相應(yīng)減少其社會(huì)保險(xiǎn)養(yǎng)老金數(shù)額來協(xié)調(diào)總收入。這也是發(fā)達(dá)國家的通行做法，如美國通過勞動(dòng)者年齡及工資收入雙重標(biāo)準(zhǔn)來統(tǒng)籌其獲取的養(yǎng)老金數(shù)額。在其退出勞動(dòng)市場后又可相應(yīng)提高甚至恢復(fù)全部養(yǎng)老金數(shù)額。社會(huì)保險(xiǎn)待遇與退休再就業(yè)的可協(xié)調(diào)，這是在承認(rèn)退休再就業(yè)勞動(dòng)關(guān)系存在的前提下，不但可以更好的應(yīng)對我國由于人口老齡化導(dǎo)致的勞動(dòng)力逐漸匱乏的問題，且可有效減少我國每年負(fù)擔(dān)的養(yǎng)老金數(shù)額，緩解國家財(cái)政壓力。
(二)自請退休和法定退休年齡的確定
如上所述，我國退休年齡基本政策從1978年沿用至今，關(guān)于退休、遲延退休與提前退休的法定年齡的規(guī)制紛繁混亂，不符合法理的基礎(chǔ)，不能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，不能滿足達(dá)退休年齡者的需求。若引入彈性退休制度的思維，規(guī)定法定的最低退休年齡與法定的最高退休年齡。當(dāng)勞動(dòng)者達(dá)到法定最低退休年齡時(shí)，可自主決定是否退休。而當(dāng)其達(dá)到法定最高退休年齡，此時(shí)便賦予了用人單位強(qiáng)制勞動(dòng)者退休的權(quán)利，即用人單位有權(quán)單方終止與達(dá)退休年齡勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同。此做法借鑒于臺(tái)灣《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》之規(guī)定，也是現(xiàn)行臺(tái)灣地區(qū)的立法選擇。它以達(dá)退休年齡或喪失勞動(dòng)能力為標(biāo)準(zhǔn)，通過規(guī)定自請退休的條件和雇主強(qiáng)制雇員退休的情形，保障了臺(tái)灣地區(qū)維持勞動(dòng)力的需求，使得退休法律制度更加可行有實(shí)效。彈性的退休年齡之規(guī)定，更加靈活易操作，可彌補(bǔ)我國現(xiàn)行立法法定退休年齡偏低，例外規(guī)定多，規(guī)定部門不統(tǒng)一等問題?？蔀槲覈⒎ㄋ梃b。
法定退休年齡
法定退休年齡是指1978年5月24日第五屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二次會(huì)議原則批準(zhǔn)，現(xiàn)在仍然有效的《國務(wù)院關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》和《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》(國發(fā)【1978】104號(hào))文件所規(guī)定的退休年齡。2012年7月，人力資源和社會(huì)保障部社會(huì)保障研究所所長何平提出，我國應(yīng)逐步延齡退休，建議到2045年不論男女，退休年齡均為65歲?，F(xiàn)行退休年齡是為，男性60周歲，女性55周歲。
2015年10月14日，人社部部長尹蔚民介紹了“十二五”以來就業(yè)和社會(huì)保障工作成就，稱我國是目前世界上退休年齡最早的國家，平均退休年齡不到55歲。經(jīng)中央批準(zhǔn)后，人社部將向社會(huì)公開延遲退休改革方案，通過小步慢走，每年推遲幾個(gè)月，逐步推遲到合理的退休年齡。
勞動(dòng)法退休年齡的適用范圍相關(guān)文章：