8月7日，人力資源和社會(huì)保障部終于公布了《勞務(wù)派遣若干規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》，擬規(guī)定輔助性崗位的勞務(wù)派遣用工比例不超過(guò)用工總量的10%。這個(gè)數(shù)字是否合理？能否徹底解決勞務(wù)派遣領(lǐng)域的亂象？
“干的是同樣的活，拿的錢卻只有別人的2/3。不為啥，就因?yàn)槲沂?lsquo;臨時(shí)工’。”說(shuō)起自己的收入，在北京一家銀行工作的小林一臉無(wú)奈。
小林的無(wú)奈也是許許多多“臨時(shí)工”的無(wú)奈。近幾年，勞務(wù)市場(chǎng)日益紅火，勞務(wù)派遣大行其道，“臨時(shí)工”同工不同酬、遇到麻煩就被單位推出去做“擋箭牌”等亂象，屢見(jiàn)不鮮。
日前，作為7月1日起施行的新勞動(dòng)合同法的配套規(guī)章，人力資源和社會(huì)保障部公布了《勞務(wù)派遣若干規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《征求意見(jiàn)稿》），向全社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)?！墩髑笠庖?jiàn)稿》規(guī)定，輔助性崗位的勞務(wù)派遣用工比例，擬不超過(guò)用工總量的10%。那么，10%管得住已經(jīng)泛濫的“臨時(shí)工”嗎？
“一刀切”實(shí)現(xiàn)起來(lái)有難度
目前，公開(kāi)報(bào)道的全國(guó)勞務(wù)派遣用工數(shù)量為3700萬(wàn)人。但業(yè)內(nèi)人士估計(jì)，實(shí)際規(guī)模遠(yuǎn)大于這一數(shù)字。勞務(wù)派遣引發(fā)的矛盾糾紛也越來(lái)越多，2011年、2012年，北京市第一中級(jí)法院年均受理4000多件勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，其中1/5都與勞務(wù)派遣有關(guān)。
按照勞動(dòng)合同法，勞務(wù)派遣只能在臨時(shí)性、替代性、輔助性崗位上使用。其中“輔助性”崗位的界定最模糊，也就成了勞務(wù)派遣的主力軍，被統(tǒng)稱為“臨時(shí)工”。
“‘臨時(shí)工’泛濫，可以說(shuō)是中國(guó)特有的現(xiàn)象。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授林嘉說(shuō)，“主要還是用人單位為了節(jié)省成本。”
上市公司使用“臨時(shí)工”，能提高利潤(rùn)率，使財(cái)務(wù)報(bào)表更漂亮。國(guó)有企業(yè)尤其是央企使用“臨時(shí)工”，能保證正式員工享受較高的福利待遇。而對(duì)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位來(lái)說(shuō)，一方面人事編制受到嚴(yán)格控制，另一方面開(kāi)展工作又需要人手，不得不使用“臨時(shí)工”。于是，城管的“協(xié)管”、交警的“輔警”等上路執(zhí)法也就成了普遍現(xiàn)象。
7月1日起正式施行的新勞動(dòng)合同法明確要求嚴(yán)格控制勞務(wù)派遣用工比例，具體比例由國(guó)務(wù)院勞動(dòng)行政部門規(guī)定。在新法施行一個(gè)多月后，《征求意見(jiàn)稿》發(fā)布，輔助性崗位的勞務(wù)派遣比例擬限制為10%。
中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)蘇海南認(rèn)為，10%的比例限制釋放了一個(gè)積極信號(hào)，今后勞務(wù)派遣將得到逐步規(guī)范，但操作起來(lái)還有不少困難。
成本無(wú)疑是一大阻力。2012年公布勞務(wù)派遣數(shù)據(jù)的上市銀行中，有6家的“臨時(shí)工”占比超過(guò)20%，有的甚至超過(guò)了1/3。如果將比例降至10%，僅工資成本的增加就會(huì)是一個(gè)大數(shù)字。
編制也是難題。西部某縣城管局的負(fù)責(zé)人表示，正式編制就那么幾個(gè)，如果去掉勞務(wù)派遣人員，“很可能正常工作都沒(méi)辦法開(kāi)展了”。
“‘一刀切’能不能管用？這個(gè)比例是不是應(yīng)該考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，尤其是大中型城市企業(yè)對(duì)勞務(wù)派遣用工的需求？”北京一中院勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭法官王磊說(shuō)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看限制比例能起到一定的規(guī)范勞務(wù)派遣的作用，但現(xiàn)在要將如此大的口袋瞬間縮小，恐怕確實(shí)存在難度。
工會(huì)監(jiān)督容易流于形式
許多國(guó)家都對(duì)勞務(wù)派遣作了嚴(yán)格限制，如日本等國(guó)，就在法律上把可以使用勞務(wù)派遣的崗位一一列舉了出來(lái)。本報(bào)記者了解到，勞動(dòng)合同法修改過(guò)程中，有專家建議學(xué)習(xí)這一做法，直接在法律上列舉勞務(wù)派遣的具體崗位，但最終沒(méi)被采納。
《征求意見(jiàn)稿》則采用了這一做法，擬規(guī)定由用工單位根據(jù)所處行業(yè)和業(yè)務(wù)特點(diǎn)，提出準(zhǔn)備使用勞務(wù)派遣用工的輔助性崗位列表，經(jīng)與工會(huì)或職工代表大會(huì)共同協(xié)商確定，并在用工單位內(nèi)公示，接受監(jiān)督。
在王磊看來(lái)，《征求意見(jiàn)稿》的規(guī)定能夠更好地保護(hù)“臨時(shí)工”的權(quán)利，避免用工單位濫設(shè)輔助性崗位，增強(qiáng)勞務(wù)派遣工的歸屬感。
在“派遣單位—用工單位—派遣工”的三方關(guān)系中，派遣工居于最弱勢(shì)的地位。他們本身往往就是就業(yè)困難的弱勢(shì)群體，而且還要受到派遣單位和用工單位的雙重管制。
按照勞動(dòng)合同法的規(guī)定和全國(guó)總工會(huì)的要求，“臨時(shí)工”有權(quán)參加工會(huì)，工會(huì)也應(yīng)保護(hù)他們的合法權(quán)益。但實(shí)踐中，“臨時(shí)工”參加工會(huì)困難重重。在法律上，派遣單位是這些臨時(shí)工的雇主，理應(yīng)成立工會(huì)為他們維權(quán)。
但一家派遣單位派出的“臨時(shí)工”們可能從事不同崗位的工作，或者分散在不同單位、不同地點(diǎn)打工，彼此間甚至根本不認(rèn)識(shí)，缺乏共同的利益。“派遣單位的工會(huì)為‘臨時(shí)工’進(jìn)行協(xié)商、維權(quán)，確實(shí)比較困難。用工單位的工會(huì)來(lái)做這件事是比較合適的。”王磊說(shuō)。
林嘉則提醒說(shuō)，當(dāng)前“臨時(shí)工”在用工單位參加工會(huì)的還比較少。更重要的是，用工單位的工會(huì)維護(hù)的是正式員工的權(quán)益，難以同時(shí)代表正式工和“臨時(shí)工”進(jìn)行協(xié)商。即便協(xié)商，也會(huì)傾向于多設(shè)輔助性崗位，維護(hù)正式工的福利待遇。
“《征求意見(jiàn)稿》的方向是對(duì)的，但我認(rèn)為，還是應(yīng)該讓行業(yè)協(xié)會(huì)等比較中立、權(quán)威的組織來(lái)對(duì)勞務(wù)派遣崗位的設(shè)立進(jìn)行監(jiān)督。”林嘉說(shuō)。
“轉(zhuǎn)正”之路困難重重
如果在臨時(shí)性、替代性、輔助性以外的崗位使用勞務(wù)派遣工，或者“臨時(shí)工”超過(guò)了用工總數(shù)10%的比例，如何處罰？《征求意見(jiàn)稿》在法律責(zé)任部分明確規(guī)定，首先由勞動(dòng)行政部門進(jìn)行罰款，罰款一個(gè)月后還不改正的，將視為用工單位和勞動(dòng)者建立了正式勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)及時(shí)補(bǔ)訂勞動(dòng)合同。
專家表示，“視為建立正式勞動(dòng)關(guān)系”是許多發(fā)達(dá)國(guó)家通行的做法，對(duì)于增強(qiáng)“臨時(shí)工”的職業(yè)穩(wěn)定感非常必要。但要落實(shí)這一條，前提是要讓企業(yè)及時(shí)向勞動(dòng)監(jiān)察部門報(bào)備勞務(wù)派遣用工名單和比例。
也有學(xué)者認(rèn)為，讓“臨時(shí)工”有序“轉(zhuǎn)正”是化解勞務(wù)派遣亂象的重要舉措，而不應(yīng)只是一種懲罰手段。“把‘轉(zhuǎn)正’作為對(duì)用工單位的懲罰，這種思路太單一了。制度上應(yīng)該為臨時(shí)工‘轉(zhuǎn)正’提供暢通的渠道，讓他們看到希望，鼓勵(lì)用工單位和臨時(shí)工平等協(xié)商、有序‘轉(zhuǎn)正’。這樣才能真正建立起和諧的勞動(dòng)關(guān)系。”林嘉強(qiáng)調(diào)。
“單位也答應(yīng)說(shuō)干得好有機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)正，但不知道要到什么時(shí)候。”在銀行工作的小林說(shuō)，她既懷著期待，也有擔(dān)憂。
廣東穗南律師事務(wù)所律師張志明建議，勞務(wù)派遣制度應(yīng)回歸到本來(lái)面目，僅作為短期、臨時(shí)、輔助性的用工形式存在。眼下，國(guó)家應(yīng)賦予勞動(dòng)者更多訴權(quán)，讓勞動(dòng)者獲得更多法律支持。
在首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授范圍看來(lái)，“臨時(shí)工”泛濫與正式的勞動(dòng)關(guān)系過(guò)于僵硬、缺乏靈活性、企業(yè)難以承受不無(wú)關(guān)系。“要管住‘臨時(shí)工’，還應(yīng)當(dāng)綜合考慮，給出更好的制度安排。”