導(dǎo)語：公車改革正在成為一場全國性的運動的時候，車改先行者的浙江省卻于本月初宣布暫停車改。

　　據(jù)悉，有關(guān)部門對本次車改擱淺的原因諱莫如深，沒有統(tǒng)一說法。細(xì)讀報道中各方人士的反應(yīng)，其差異耐人尋味?！案母飿?biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、有些地區(qū)超過社會 承受能力，老百姓反映強(qiáng)烈，改革后到底提高了多少效率，是暫緩車改的3個主要原因?！边@是浙江省紀(jì)委黨風(fēng)廉政建設(shè)室的人士歸納的原因。而從2001年就開始親自參與車改試點、具體執(zhí)行公車改革方案的杭州市西湖區(qū)紀(jì)委執(zhí)法監(jiān)察室主任陳敏卻認(rèn)為，“車改最大的阻力往往來自單位的一把手，因為這種改革觸動的恰恰是一把手的既得利益。”

　　真是越想越意味深長。一方面，車貼標(biāo)準(zhǔn)差別很大，不少地區(qū)僅車貼一項，就遠(yuǎn)超過工資，老百姓對此意見非常大。可即便如此，某些單位的“一把手”仍然不滿足，仍然成為車改的阻力，為什么?

　　筆者認(rèn)為，這一事件凸顯出當(dāng)前某些公務(wù)人員在正常收益之外，還存在著一個巨大的“利益暗礁”———雖然車貼已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過工資，但肯定比車改前所獲得的利益少。否則，“一把手”拿到的車貼甚至是一般辦事人員的10倍以上，高興還來不及，怎么會反對?

　　任何工作，在“明利益”之外，都會有一些潛在利益。作為掌握公共權(quán)力、公共資源的國家公務(wù)人員，更不例外。但是，作為國家公務(wù)人員，這些潛在利益不宜直接體現(xiàn)在物化層面上。如果某項職務(wù)，在意味著一份數(shù)目清晰的薪水同時，還意味著一份數(shù)目模糊卻很具體，而且還遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過正常收益的潛在利益，將不利于形成清正廉明的政治局面。

　　甚至，這種“利益暗礁”正是滋生腐敗的溫床。在當(dāng)前的公車使用方面，就存在這樣一個巨大的“暗礁”。

　　有資料披露，目前我國的公車?yán)速M現(xiàn)象十分驚人。調(diào)查顯示，一輛公務(wù)車每年的運行成本至少在6萬元以上，有的甚至超過10萬元。公務(wù)用車成本普遍在每公里6～8元之間，而市場運營轎車每公里成本僅0.7元左右。地方公車消費占財政支出的比例基本在6%～12%之間，有些地方甚至更高，很多地方財政不堪重負(fù)。但即便在這樣的情況下，各地進(jìn)行的車改，卻鮮有“成功經(jīng)驗”———即便為了車改，給官員的“車貼遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了工資”，甚至到了“變相腐敗”的地步，但車改仍然舉步維艱，讓人一聲長嘆。

　　當(dāng)然，對將“車貼遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了工資”現(xiàn)象稱作“變相腐敗”，我是不大同意的。因為有不少數(shù)據(jù)表明，車改畢竟節(jié)約了成本。如杭州市江干區(qū)的數(shù)據(jù)表明，實行車貼后，“全區(qū)平均節(jié)約率在43.5%左右”。

　　曾有調(diào)查數(shù)據(jù)指出，在公車使用中有一個“1/3定律”，即“辦公事占1/3，領(lǐng)導(dǎo)干部及其親屬私用占1/3，司機(jī)私用占1/3”。顯然，每一次“私用”的過程，不僅是一次腐敗的“實踐”，也都可視作“培養(yǎng)”干部及其親屬腐敗意識的過程———這是腐敗意識的“固化”和累積。這種累積不僅是無形的意識，也形成了有形的“利益暗礁”?；蛟S，這正是車改在各地不同程度受阻的共性原因。

　　因而，公車改革，不僅是個技術(shù)問題，更有個原則問題在其中。