2017年勞動法對仲裁時效的規(guī)定
勞動法對仲裁時效的規(guī)定是勞動法中的一部分。那么，勞動法對仲裁時效有什么規(guī)定呢?下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家?guī)淼?017年勞動法仲裁時效規(guī)定，相信對你會有幫助的。
2017年勞動法仲裁時效規(guī)定
《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。
前款規(guī)定的仲裁時效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。
因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。
勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制;但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。
相關(guān)閱讀推薦：勞動仲裁時效如何計算
勞動關(guān)系存續(xù)期間，勞動報酬的索賠不受1年期間的限制。
《調(diào)解仲裁法》第27條第4款規(guī)定，“勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制”。如果雙方之間不是勞動關(guān)系，而是與勞動關(guān)系容易混淆的租賃、雇傭、承攬、委托等法律關(guān)系，則不適用本條款的規(guī)定。在合同關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，有關(guān)價款請求權(quán)應(yīng)適用2年的普通訴訟時效。需要特別指出的是，此條款中的“勞動關(guān)系”應(yīng)當(dāng)包括事實勞動關(guān)系。
勞動爭議關(guān)系終止的，勞動報酬爭議應(yīng)在勞動關(guān)系終止后1年內(nèi)提出。
《調(diào)解仲裁法》第27條第4款規(guī)定，“勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出” 。此處的終止應(yīng)理解為包括解除，即勞動報酬的爭議，應(yīng)當(dāng)在員工離職后1年內(nèi)提出。但《調(diào)解仲裁法》對此1年期間省略了許多筆墨。筆者認為，勞動關(guān)系終止后的1年期間仍屬于勞動仲裁時效，可以根據(jù)《調(diào)解仲裁法》第27條第2款和第3款的規(guī)定發(fā)生中斷、中止。理由有三：其一，追索拖欠勞動報酬屬于債權(quán)請求權(quán)的行使，且具有明顯的財產(chǎn)屬性，理論上應(yīng)受勞動仲裁時效(其性質(zhì)是訴訟時效)條款的調(diào)整。其二，在勞動關(guān)系中，勞動者相對于用人單位具有相當(dāng)?shù)膹膶傩?，《調(diào)解仲裁法》規(guī)定在勞動關(guān)系存續(xù)期間追索勞動報酬案件豁免適用時效條款;但勞動者的從屬性會隨勞動關(guān)系終止而消失，此時理應(yīng)恢復(fù)仲裁時效條款的適用。其三，從實踐上看，勞動關(guān)系終止后，用人單位和勞動者之間會就勞動報酬等事宜進行匯總清算，勞動者會知曉用人單位是否拖欠其勞動報酬。因此，可以認為《調(diào)解仲裁法》將“勞動關(guān)系終止之日”推定為“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”，從該日起1年內(nèi)主張權(quán)利正是契合勞動仲裁時效的本意。
因解除或終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，如果用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日，即時效從勞動者主張權(quán)利時才開始計算。
未簽訂勞動合同雙倍工資的爭議，實踐當(dāng)中，有的勞動者在1年以后提起勞動仲裁，要求支付二倍工資，這時對于二倍工資的計算產(chǎn)生不同意見。
一種意見認為《調(diào)解仲裁法》規(guī)定了仲裁時效為1年，其雙倍工資賠償期間應(yīng)該是自勞動者申請仲裁之日起，向前追溯十二個月(若建立勞動關(guān)系不滿一年，則扣除《勞動合同法》第82條所稱的“超過的一個月”)，超過部分不予支持。其理由是，若超過一個月用人單位仍未與勞動者訂立勞動合同，該事實是顯而易見的，應(yīng)當(dāng)認為此時勞動者處于“知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害”的認知狀態(tài)，仲裁時效自動開始。另一種觀點認為仲裁時效1年應(yīng)從勞動者與用工單位解除勞動關(guān)系之日起算，勞動者在此期間內(nèi)提出的二倍工資的請求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，其雙倍工資的計算期間應(yīng)是整個勞動關(guān)系的存續(xù)期間。其理由在于，在勞動關(guān)系存續(xù)期間，勞動者往往不會因為沒有訂立勞動合同而提起仲裁或訴訟，其權(quán)利處于一種被抑制的狀態(tài)。出于對勞動者權(quán)益的全面保護，勞動者的訴請應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺嬷С?。司法實踐中，究竟采用哪種觀點，各地做法也都不太統(tǒng)一。筆者希望相關(guān)法律應(yīng)對此予以明確。
其他，則從爭議發(fā)生之日起計算，違法行為一直在持續(xù)的，則從違法行為終了之日起計算。
看過“2017年勞動法仲裁時效規(guī)定”的人還看了：