1631年，英國劍橋商人霍布森販馬時，把馬匹放出來供顧客挑選，但附加上一個條件，即只許挑最靠近門邊的那匹馬。顯然，加上這個條件實際上就等于不讓挑選。對這種無選擇余地的所謂“選擇”，后人譏諷為“霍布森選擇效應(yīng)”。

　　霍布森選擇效應(yīng)對我們的啟示在于：

　　對于個人來說，如果陷入“霍布森選擇效應(yīng)”的困境，就不可能發(fā)揮自己的創(chuàng)造性。道理很簡單，任何好與壞、優(yōu)與劣，都是在對比選擇中產(chǎn)生的，只有擬定出一定數(shù)量和質(zhì)量的方案對比選擇、判斷才有可能做到合理。如只有在許多可供對比選擇的反感中進行研究，并能夠在對其了解的基礎(chǔ)上進行判斷，才算得上判斷。因此，沒有選擇余地的“選擇”，就等于無法判斷，就等于扼殺創(chuàng)造。

　　因此，沒有選擇的余地就等于扼殺前途。一個人選擇了什么樣的環(huán)境，就選擇了什么樣的生活，想要改變就必須有更大的選擇空間。

　　霍布森選擇效應(yīng)的另一個啟示是：

　　如果管理者用用這個別無選擇的標(biāo)準(zhǔn)來約束和衡量別人，必將扼殺多樣化的思維，從而也扼殺了別人的創(chuàng)造力。

　　一個企業(yè)家在挑選部門經(jīng)理時，往往只局限于在自己的圈子里挑選人才，選來選去，再怎么公平、公正和自由，也只是在小范圍內(nèi)進行挑選，很容易出現(xiàn)“霍布森選擇”的局面，甚至出現(xiàn)“矮子里拔將軍”的慘淡狀況。

　　管理上有一條重要的格言：“當(dāng)看上去只有一條路可走時，這條路往往是錯誤的。”毫無疑問，只有一種備選方案就無所謂擇優(yōu)，沒有了擇優(yōu)，決策也就失去了意義。

　　用一個呆板不變的標(biāo)準(zhǔn)來要求員工的管理者，會激起員工的不滿與憤怒。管理者應(yīng)該不要使員工陷入霍布森選擇效應(yīng)，更不能把他們約束在任何一張無形的鐵床上。