答茅鹿門知縣二文言文原文及翻譯
答茅鹿門知縣二文言文原文及翻譯
答茅鹿門知縣二的作者唐順之(1507～1560) 明代儒學(xué)大師、軍事家、散文家。字應(yīng)德，一字義修，號(hào)荊川。武進(jìn)(今屬江蘇常州)人。1529年(嘉靖八年)會(huì)試第一，官翰林編修，后調(diào)兵部主事。答茅鹿門知縣二文言文原文及翻譯是如何呢?本文是學(xué)習(xí)啦小編整理的答茅鹿門知縣二文言文原文及翻譯資料，僅供參考。
答茅鹿門知縣二文言文原文
答茅鹿門知縣二
作者：唐順之
熟觀鹿門之文，及鹿門與人論文之書，門庭路徑，與鄙意殊有契合;雖中間小小異同，異日當(dāng)自融釋，不待喋喋也。
至如鹿門所疑于我本是欲工文字之人，而不語(yǔ)人以求工文字者，此則有說(shuō)。鹿門所見于吾者，殆故吾也，而未嘗見夫槁形灰心之吾乎?吾豈欺鹿門者哉!其不語(yǔ)人以求工文字者，非謂一切抹殺，以文字絕不足為也;蓋謂學(xué)者先務(wù)，有源委本末之別耳。文莫猶人，躬行未得，此一段公案，姑不敢論，只就文章家論之。雖其繩墨布置，奇正轉(zhuǎn)摺，自有專門師法;至于中一段精神命脈骨髓，則非洗滌心源、獨(dú)立物表、具古今只眼者，不足以與此。今有兩人，其一人心地超然，所謂具千古只眼人也，即使未嘗操紙筆呻吟，學(xué)為文章，但直抒胸臆，信手寫出，如寫家書，雖或疏鹵，然絕無(wú)煙火酸餡習(xí)氣，便是宇宙間一樣絕好文字;其一人猶然塵中人也，雖其專專學(xué)為文章，其于所謂繩墨布置，則盡是矣，然番來(lái)覆去，不過(guò)是這幾句婆子舌頭語(yǔ)，索其所謂真精神與千古不可磨滅之見，絕無(wú)有也，則文雖工而不免為下格。此文章本色也。即如以詩(shī)為喻，陶彭澤未嘗較聲律，雕句文，但信手寫出，便是宇宙間第一等好詩(shī)。何則?其本色高也。自有詩(shī)以來(lái)，其較聲律、雕句文、用心最苦而立說(shuō)最嚴(yán)者，無(wú)如沈約，苦卻一生精力，使人讀其詩(shī)，只見其綑縛齷齪，滿卷累牘，竟不曾道出一兩句好話。何則?其本色卑也。本色卑，文不能工也，而況非其本色者哉!
且夫兩漢而下，文之不如古者，豈其所謂繩墨轉(zhuǎn)折之精之不盡如哉?秦漢以前，儒家者有儒家本色，至如老莊家有老莊本色，縱橫家有縱橫本色，名家、墨家、陰陽(yáng)家皆有本色。雖其為術(shù)也駁，而莫不皆有一段千古不可磨滅之見。是以老家必不肯勦儒家之說(shuō)，縱橫家必不肯借墨家之談，各自其本色而鳴之為言。其所言者，其本色也。是以精光注焉，而其言遂不泯于世。唐宋而下，文人莫不語(yǔ)性命，談治道，滿紙炫然，一切自托于儒家。然非其涵養(yǎng)畜聚之素，非真有一段千古不可磨滅之見，而影響勦說(shuō)，蓋頭竊尾，如貧人借富人之衣，莊農(nóng)作大賈之飾，極力裝做，丑態(tài)盡露。是以精光枵焉，而其言遂不久湮廢。然則秦漢而上，雖其老、墨、名、法、雜家之說(shuō)而猶傳，今諸子之書是也;唐宋而下，雖其一切語(yǔ)性命、談治道之說(shuō)而亦不傳，歐陽(yáng)永叔所見唐四庫(kù)書目百不存一焉者是也。后之文人，欲以立言為不朽計(jì)者，可以知所用心矣。
然則吾之不語(yǔ)人以求工文字者，乃其語(yǔ)人以求工文字者也，鹿門其可以信我矣。雖然吾槁形而灰心焉久矣，而又敢與知文乎!今復(fù)縱言至此，吾過(guò)矣，吾過(guò)矣!此后鹿門更見我之文，其謂我之求工于文者耶，非求工于文者耶?鹿門當(dāng)自知我矣，一笑。
鹿門東歸后，正欲待使節(jié)西上時(shí)得一面晤，傾倒十年衷曲;乃乘夜過(guò)此，不已急乎?仆三年積下二十余篇文字債，許諾在前，不可負(fù)約。欲待秋冬間病體稍蘇，一切涂抹，更不敢計(jì)較工拙，只是了債。此后便得燒卻毛穎，碎卻端溪，兀然作一不識(shí)字人矣。而鹿門之文方將日進(jìn)，而與古人為徒未艾也。異日吾倘得而觀之，老耄尚能識(shí)其用意處否耶?并附一笑。
——選自《四部叢刊》本《荊川先生文集》
〔明〕唐順之
答茅鹿門知縣二文言文翻譯
熟閱鹿門的文章和鹿門與人論述文章的書信，覺得其中所言主張和方法，不少地方與鄙意十分契合。雖然中間有些小小的不同，它日當(dāng)自能融解消釋，在此不待贅言。
至于像鹿門對(duì)于我本是想求工于文字的人，而從不要求人講究文字的懷疑，這里則有說(shuō)明的必要。鹿門看到我的，恐怕是過(guò)去的我，而沒有看到身如枯木、心如死灰的我吧?我難道是欺騙你鹿門的人嗎!我不要求人講究文字，不是說(shuō)要抹殺一切，以為文字絕不值得研求。而是說(shuō)學(xué)者的當(dāng)務(wù)之急，有本末主次的分別罷了。我的文章不如別人，實(shí)踐中也沒有滿意的收獲，這樣一個(gè)有糾紛的問(wèn)題，在此暫且不敢置論，現(xiàn)只從文章家的角度談?wù)?。雖然文章的規(guī)矩布置，正變轉(zhuǎn)折，自有專門的師承法則;至于其中存在的一種精神、命脈和骨髓，則不是洗凈心底的陳見、超然于事物的外表、具有不同于古今的獨(dú)到之見的人，是不足以與他談到這種境界的。現(xiàn)在有這樣兩人：其中一人心地超凡拔俗，所謂有不同于古今一般識(shí)見的人，即使沒有持紙筆苦思冥想，學(xué)做文章，只是直抒胸臆，隨手寫出，如寫家信，雖然時(shí)有粗疏，然而決沒有世間的俗氣和迂腐寒酸的味道，便是存在于宇宙間的一種絕好文字;另一人卻還是世塵中人，他雖然專門鉆研學(xué)寫文章，對(duì)文章的規(guī)矩布置，則盡其所能，然而翻來(lái)覆去，終不過(guò)是這么幾句老婦人的舌上常語(yǔ)，要尋求其中所謂的真精神和千古不可磨滅的識(shí)見，是絕對(duì)沒有的，這樣文章雖然工整，卻仍不免是格調(diào)低下的。這是文章的本色問(wèn)題。即以詩(shī)為例，陶彭澤沒有專門計(jì)較作詩(shī)的聲律，雕琢句子文字，只是隨手寫出，便是宇宙間第一等好詩(shī)。這是什么道理?是他的本色高卓。自從有詩(shī)以來(lái)，追求聲律、雕琢句文、用心最苦且創(chuàng)立學(xué)說(shuō)最嚴(yán)格的人，沒有比得上沈約的。他苦苦化費(fèi)了一生的精力，使人讀他的詩(shī)只見種種束縛和限制，整卷累篇，竟沒有說(shuō)出一兩句好話。這是什么原因?是他的本色卑下。本色卑下，文章自然不能完善，何況不是他本色的那些作品呢!
況且兩漢以下，文章不如古代的人，難道是他們的所謂規(guī)矩轉(zhuǎn)折的精稔程度不能盡如古人嗎?秦漢以前，儒家學(xué)者有儒家的本色，至于像老莊家有老莊的本色，縱橫家有縱橫的本色，名家、墨家、陰陽(yáng)家都有自己的本色。雖然他們奉行的學(xué)術(shù)很駁雜，然而無(wú)不都有一種千古不可磨滅的獨(dú)特的見識(shí)。因此老莊一派學(xué)者必然不愿因襲、套用儒家的學(xué)說(shuō)，縱橫家必定不愿借用墨家的談?wù)?，而是各自依?jù)自己的本色相互爭(zhēng)論，發(fā)為言論。他們所說(shuō)的，都是他們的本色。因此其中凝聚著他們思想精華的光彩，而他們的學(xué)說(shuō)于是能不滅于世。唐宋以下，文人無(wú)不談?wù)撊说淖匀粚傩院兔\(yùn)，講述治世的道理，滿紙光彩炫目，一切自然依托于儒家。然而不是他們平時(shí)有很深的道德修養(yǎng)和學(xué)識(shí)積累，不是真有一種千古不可磨滅的識(shí)見，而是附合因襲他人的學(xué)說(shuō)，掩頭取尾，像貧困者借穿富人的衣服，農(nóng)夫扮成大商人的裝飾，雖然極力裝做，終究會(huì)丑態(tài)畢露。因此精神光彩空虛，他們的言論不久就湮沒廢棄了。那么秦漢以上，雖然是老、墨、名、法、雜家的學(xué)說(shuō)而還在流傳，即現(xiàn)在所見的諸子之書;唐宋以下，雖然是一切談?wù)撊说膶傩悦\(yùn)、講述治世之道的學(xué)說(shuō)也未能流傳，即是歐陽(yáng)永叔所見到的唐四庫(kù)書目?jī)?nèi)百不存一的那部分。后代的文人，打算用建立學(xué)說(shuō)來(lái)使自己不朽的人，是可以知道他們所應(yīng)用心的地方了。
那么我的不以工于文字要求人，實(shí)是對(duì)人說(shuō)要求工于文字啊，鹿門該可以相信我了吧。雖然我身如枯木、心如死灰為日已久，又哪敢再參與議論文章寫作呢!今又無(wú)拘束地談?wù)摰竭@里，實(shí)是我的過(guò)錯(cuò)，我的過(guò)錯(cuò)啊!此后鹿門再見到我的文章，他會(huì)說(shuō)我是求工于文章的人呢，還是不求工于文章的人呢?鹿門自然是應(yīng)當(dāng)知道我的了，一笑。
鹿門東歸以后，我正想等使臣西上時(shí)獲得一個(gè)見面的機(jī)會(huì)，來(lái)傾吐十年的心事;你卻乘夜過(guò)此，不太急促了嗎?我三年中積下二十余篇文字債，許諾在前，不可負(fù)約。想等秋冬時(shí)病體稍見康復(fù)，則一切胡亂涂抹為文，更不計(jì)較文字的工拙，只是了且債務(wù)。此后便得燒了毛筆，碎了端硯，渾然無(wú)知地做一個(gè)不識(shí)字的人了。而鹿門的文章正與日俱進(jìn)，學(xué)做古文正無(wú)止境。它日我如能得而閱之，七十老翁還能辨識(shí)其中的用意所在嗎?并附一笑。
答茅鹿門知縣二作者
當(dāng)時(shí)倭寇屢犯沿海，唐順之以兵部郎中督師浙江，曾親率兵船于崇明破倭寇于海上。升右僉都御史，巡撫鳳陽(yáng)，至通州(今南通)去世。崇禎時(shí)追謚襄文。學(xué)者稱“荊川先生”。[2]
唐順之學(xué)識(shí)淵博，對(duì)天文、地理、數(shù)學(xué)、歷法、兵法及樂(lè)律皆有研究。他是明中葉重要散文家。與王慎中、茅坤、歸有光等同為明代重要文學(xué)流派唐宋派代表。唐順之的文學(xué)主張?jiān)缒暝芮捌咦佑绊?，?biāo)榜秦漢，贊同“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”。中年以后，受王慎中影響，察覺七子詩(shī)文流弊，尤其是散文方面，七子抄襲、模擬古人，故作詰屈之語(yǔ)。于是拋棄舊見，公開對(duì)七子擬古主義表示不滿，提出師法唐宋而要“文從字順”的主張。他一方面多推崇三代、兩漢文學(xué)傳統(tǒng)，同時(shí)也肯定了唐宋文的繼承和發(fā)展。提出學(xué)習(xí)唐、宋文“開闔首尾經(jīng)緯錯(cuò)綜之法”。在其選輯的《文編》中，既選了《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《史記》等秦漢文，也選了大量唐宋文，并從此逐步確立了“唐宋八大家”的歷史地位。另一方面，唐順之又提出詩(shī)文寫作應(yīng)“直據(jù)胸臆,信手寫出”，要師法唐、宋而“卒歸于自為其言”。要有“真精神”及“千古不可磨滅之見”。并以“未嘗較聲律、雕文句”的陶淵明與“用心最苦而立說(shuō)最嚴(yán)”的沈約加以比較。說(shuō)前者的作品為“第一等好詩(shī)”，指斥后者之作“不免為下格”。唐順之上述見解在其后期著名作品《答茅鹿門知縣書》中，較全面表露出來(lái)，其反七子模擬、剽竊傾向異常鮮明、激烈，呼吁文章應(yīng)“如諺語(yǔ)開口見喉嚨者”。[3]
看了答茅鹿門知縣二文言文原文及翻譯的人還看了：