編者按：校園暴力多數(shù)發(fā)生在中小學(xué)階段，這時(shí)候的青少年處于沖動(dòng)叛逆時(shí)期，心智還不成熟，所以才參與校園暴力。比起針對范圍狹窄的法律強(qiáng)制，我們更推崇遏制校園暴力依靠道德教育的量。

　　遏制校園暴力主要依靠道德手段

　　道德在時(shí)間空間上早于法律強(qiáng)制。眾所周知，大家從小到大父母對我們進(jìn)行的是道德上的教育，后來隨著年齡的增長，我們才接觸到法律層面的教育，所以說道德，對我們的影響是重大的，是潛移默化的，而法律僅是對我們青少年進(jìn)行強(qiáng)制性行為約束的手段。再者說校園暴力的實(shí)施者多半是未成年人，心智還不成熟，給予青少年道德教育進(jìn)行引導(dǎo)，難道不比法律強(qiáng)制更貼近青少年未成熟的心理狀態(tài)嗎?

　　所以，遏制校園暴力道德教育早且更有效于法律制裁。

　　法律是最基本的行為準(zhǔn)則，道德也是行為準(zhǔn)則。

　　但道德規(guī)則人們生活中的一言一行，相比之下法律及其強(qiáng)制性規(guī)劃一些窮兇極惡的人們行為準(zhǔn)則，這些人是無藥可救的，而一些校園暴力事件中的施暴者往往只是一些未成年人，他們的人格尚未定型，還有一定的補(bǔ)救空間，并非無藥可救，只要通過道德的方式進(jìn)行教育和引導(dǎo)，他們終有一日能成為社會(huì)的棟梁之才，如果僅用鐵窗禁錮他們的人生，那就使他們的未來渺無希望。

　　青少年處于沖動(dòng)叛逆時(shí)期，心智還不成熟，所以才參與校園暴力。有理性的成年人，經(jīng)過法律強(qiáng)制尚且存在一犯再犯的案例，更何況是處于沖動(dòng)背叛時(shí)期的青少年，面對被打上犯罪標(biāo)簽的前途，誰都不能保證法律強(qiáng)制不會(huì)觸動(dòng)青少年逆反心理而帶來報(bào)復(fù)社會(huì)的行為，簡單粗暴的法律強(qiáng)制只會(huì)將年輕人推向更深的墮落深淵。

　　青少年處于沖動(dòng)叛逆時(shí)期，心智還不成熟，所以才參與校園暴力。有理性的成年人，經(jīng)過法律強(qiáng)制尚且存在一犯再犯的案例，更何況是處于沖動(dòng)背叛時(shí)期的青少年，面對被打上犯罪標(biāo)簽的前途，誰都不能保證法律強(qiáng)制不會(huì)觸動(dòng)青少年逆反心理而帶來報(bào)復(fù)社會(huì)的行為，簡單粗暴的法律強(qiáng)制只會(huì)將年輕人推向更深的墮落深淵。

　　校園暴力形成的原因是多種多樣的，這意味著單一法律不可能適用于所有案例，難免出現(xiàn)誤判漏判的狀況。加以施暴者與被害者本就是未成年人，一旦出現(xiàn)上述情況，就極有可能造成對未成年人權(quán)利的嚴(yán)重侵害，同時(shí)諸如家庭原因，社會(huì)氛圍，學(xué)校教育之類的問題都有可能對在校學(xué)生形成潛移默化的影響，大部分施暴者狹隘而自私的個(gè)性正是放任的家庭環(huán)境，缺失適當(dāng)教育造成的。這正是家庭道德教育的缺失。人之初性本善，但即使一個(gè)好人，但沒有適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)也會(huì)墮入深淵，難道僅有冰冷的法律約束就可以根治校園暴力嗎，這些施暴者大多數(shù)都是在以暴制暴的環(huán)境中成長起來的，若此時(shí)還不對其性格進(jìn)行疏導(dǎo)，而是一味的壓制懲罰，反而容易激化了他內(nèi)心的復(fù)仇傾向，使他們以后在社會(huì)上更加危險(xiǎn)。

　　綜上所述，比起針對范圍狹窄的法律強(qiáng)制，我方更推崇遏制校園暴力依靠道德教育的量。

　　作者：辯論隊(duì)

　　公眾號：1043讀書社區(qū)

　　本文為原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載!