蘇聯(lián)解體的原因及歷史影響
一個存在了70多年的超級大國為何在80年代中期到90年代初期的改革中瓦解和解體了呢?為什么蘇聯(lián)會解體?以下就是學(xué)習(xí)啦小編整理的蘇聯(lián)解體的原因，希望對你有用。
蘇聯(lián)解體的原因
體制僵化、經(jīng)濟(jì)衰退是根本性的原因
十月革命的勝利，固然不一定像過去蘇聯(lián)教科書所說“開辟了人類歷史的新紀(jì)元”，但無需諱言，它也絕不是一次普通的朝廷更替或政權(quán)轉(zhuǎn)手，它的世界意義在于，在經(jīng)濟(jì)文化落后的國家開辟了一條非資本主義現(xiàn)代化道路的嘗試。在蘇聯(lián)，這一偉大的社會實(shí)驗(yàn)曾經(jīng)取得過輝煌，但最后以失敗而告終。史稱“斯大林模式”的政治、經(jīng)濟(jì)、文化體制，是一種高度集中和集權(quán)的體制。這種體制，為應(yīng)對國內(nèi)外緊張局勢，能集中一切人力、財(cái)力、物力，適應(yīng)備戰(zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)的需要，取得工業(yè)化和增強(qiáng)國防實(shí)力的顯著成果，在短短十多年時(shí)間里使蘇聯(lián)成為歐洲第一、世界第二的強(qiáng)國。然而這種體制嚴(yán)重背離現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，壓抑了地方、企業(yè)和勞動者的積極性，加上它在政治上無情地消滅各種反對派和壓制持不同政見的知識分子，以及意識形態(tài)方面的嚴(yán)密控制，使整個社會處于僵化、封閉和麻木的狀態(tài)。第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著時(shí)代主題逐漸向著和平與發(fā)展轉(zhuǎn)移，這種體制使經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展比例失調(diào)更加嚴(yán)重，制度性的弊端進(jìn)一步凸現(xiàn)。顯然，這種體制不但不能完成把俄國建成現(xiàn)代化民主國家的歷史性任務(wù)，反而使俄國在同資本主義的世界性競爭中處于弱勢地位。如果說十月革命后出現(xiàn)了“一球兩制”的新格局的話，那么，半個多世紀(jì)的比較和競賽，沒有顯示蘇式社會主義的優(yōu)越性，這種體制未能滿足人民不斷增長的物質(zhì)文化生活的需要，因而失去越來越多的民眾的支持和擁護(hù)，這是蘇聯(lián)解體的根本性原因。
領(lǐng)導(dǎo)人因素是不容忽視的重要原因
1985年3月戈?duì)柊蛦谭虺鋈翁K共中央，他所面對的是一個動蕩的世界和困難重重的國內(nèi)環(huán)境。有人比喻此時(shí)的蘇聯(lián)猶如一艘滿載軍火的航船，船體銹蝕，方向不明，運(yùn)轉(zhuǎn)緩慢，在茫茫大海中瀕臨下沉。這就決定了戈?duì)柊蛦谭蚴苊畷r(shí)，必須實(shí)行改革，以挽救這艘航船危亡的命運(yùn)?？墒?，這名“船長”很不稱職，缺乏一個大國領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)有的膽略和能力，面對種種困難和壓力，他倉促應(yīng)對，在領(lǐng)導(dǎo)改革中出現(xiàn)種種失誤和將改革引向社會主義崩潰的方向，致使整個國家迷失方向，危機(jī)驟增，秩序失控。在此危急關(guān)頭，戈?duì)柊蛦谭蛴种活欁约旱牡檬?，在?fù)雜的政治較量中節(jié)節(jié)敗退，主動放棄陣地，提出改革要從根本上“改造整個社會主義大廈”，改革的目的“是要使社會有質(zhì)的更新”，就是要對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑進(jìn)行全面改造，改革的含義已經(jīng)不是自我完善而是根本變更現(xiàn)存制度。直至八一九事件發(fā)生，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨處境到了危難關(guān)頭，“船長”竟棄船而逃，自動辭去蘇共中央的職務(wù)，使蘇共迅速走向衰敗。蘇共衰敗，是蘇聯(lián)劇變的前兆; 蘇聯(lián)解體，是蘇共垮臺不可避免的結(jié)果。從戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)政7年特別是最后時(shí)期的言行看，蘇聯(lián)的解體，戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)然有著不可推諉的歷史責(zé)任。
然而，有一種觀點(diǎn)值得商榷，國內(nèi)外有些學(xué)者把蘇聯(lián)解體的原因過多地甚至全部歸咎于戈?duì)柊蛦谭蛞粋€人。例如，博爾金認(rèn)為，“蘇聯(lián)是被人從內(nèi)部攻破的，是被一小撮有影響的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人葬送的，是被反對派搞垮的”。國內(nèi)也有學(xué)者提出一個所謂“叛徒論”，認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蚴翘K東劇變的罪魁，是社會主義的叛徒。過分夸大一個人在歷史劇變中的作用，不符合歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)。馬克思早在《路易·波拿巴的霧月十八日》一文中說過: 是時(shí)勢造成一定的環(huán)境和條件，“使得一個平庸而可笑的人物有可能扮演了英雄的角色”。恰如其分地評價(jià)個人在歷史中的作用，是史學(xué)工作者的重要任務(wù)。
外部原因與蘇聯(lián)演變
外因論者通常不否認(rèn)內(nèi)因及其他原因的作用，但他們往往凸現(xiàn)和平演變在東歐劇變和蘇聯(lián)解體中的作用。和平演變是西方國家特別是美國對社會主義國家實(shí)行顛覆的一種戰(zhàn)略，即以武力為后盾對社會主義國家遏制的同時(shí)，強(qiáng)化政治、經(jīng)濟(jì)、文化和意識形態(tài)領(lǐng)域的手段，全面推出西方世界的價(jià)值觀，或明或暗地支持蘇聯(lián)國內(nèi)的反對派和民族分立主義勢力，加速美國式的所謂“全球民主化”進(jìn)程。應(yīng)該說，和平演變戰(zhàn)略對蘇聯(lián)的劇變起著推波助瀾的作用，但只有當(dāng)蘇聯(lián)國內(nèi)出現(xiàn)政治、社會危機(jī)和動蕩的時(shí)候，外因才能發(fā)揮一定的作用。
不容忽視的是，自戈?duì)柊蛦谭蚋母镆詠恚瑬|西方交流大幅度增加，使蘇聯(lián)人民得到一個了解西方、與西方國家生活水平作比較的機(jī)會，由于蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下長期存在短缺經(jīng)濟(jì)，使國內(nèi)民眾看到自己國家與西方世界的差距，增加了對本國當(dāng)政者的不滿和對西方生活方式的向往，從而為西方和平演變打開了方便之門。
有學(xué)者還認(rèn)為，西方大國除有計(jì)劃地對外滲透、進(jìn)行和平演變外，特別提到美國誘使蘇聯(lián)擴(kuò)軍備戰(zhàn)，開展兩國間的軍備競賽，使國家財(cái)力過多地投入國防軍事預(yù)算，加劇了國民經(jīng)濟(jì)的比例失調(diào)，特別是勃列日涅夫時(shí)期窮兵黷武，發(fā)動侵略阿富汗戰(zhàn)爭，使國防軍事開支猛增，國內(nèi)各類矛盾積聚，成為蘇聯(lián)解體原因之一。
腐敗導(dǎo)致黨衰國亡
蘇聯(lián)各級干部的特權(quán)現(xiàn)象早就存在，二次大戰(zhàn)后逐漸形成為特權(quán)階層，享有各種既得利益。到勃列日涅夫時(shí)期，更形成一個個“官僚氏族集團(tuán)”，這些集團(tuán)內(nèi)部兒女聯(lián)姻，官官相護(hù)，貪污瀆職，使執(zhí)政黨與民眾之間隔閡越來越大，民心盡失。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，搞垮蘇聯(lián)的不是_，不是外國敵對勢力，就是這些官僚特權(quán)階層為維護(hù)和擴(kuò)大其既得利益而造成的。具體地說，20世紀(jì) 80年代末，這個集團(tuán)羽翼已經(jīng)豐滿，他們已將大量國家財(cái)富占為己有，此時(shí)，他們急切希望共產(chǎn)黨的垮臺和社會主義制度的劇變，以便通過國家制度的公開變更，在新制度下從法律上承認(rèn)他們攫取的財(cái)富合法化，并能名正言順地將這些財(cái)富傳給子孫?；谶@樣的認(rèn)識，有的學(xué)者認(rèn)為，蘇共的垮臺和蘇聯(lián)的劇變，是“一次來自上層的革命，舊統(tǒng)治集團(tuán)中的主體部分自行背叛了以往對自己借以統(tǒng)治的體制的忠貞，掉頭而去”。國內(nèi)也有學(xué)者認(rèn)為，蘇共黨內(nèi)官僚特權(quán)階層“在很大程度上是蘇聯(lián)既得利益集團(tuán)的‘自我政變’”。
這種觀點(diǎn)有一定的道理。蘇聯(lián)晚期官僚特權(quán)階層所誘發(fā)的腐敗大暴露，以及這些官僚分子搖身一變，成為“新制度”的顯貴，表面看來，似乎就是這些人搞垮了蘇共和蘇聯(lián)，但是，如果仔細(xì)考察一下更廣闊的社會背景、更深刻的歷史根源，以及當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)國內(nèi)各種政治力量的動向，就不難發(fā)現(xiàn)，不能說由于黨內(nèi)出現(xiàn)了腐敗和官僚特權(quán)階層就導(dǎo)致黨衰國亡，世界上有不少存在這類現(xiàn)象的國家，未必都會造成這樣的后果。蘇聯(lián)晚期，官僚特權(quán)階層固然在黨和國家的上層占據(jù)相當(dāng)重要的地位，但作為掌控權(quán)力的官僚集團(tuán)，他們首先要依賴原有的體制和秩序，以維護(hù)和保障其既得利益，因而他們既不可能是積極的改革派，也不可能是激進(jìn)的反對派，由于這個階層具有豐富的政治經(jīng)驗(yàn)和眾多的“關(guān)系網(wǎng)”，使其中許多人善于觀察方向，見風(fēng)使舵，最終成為劇變的得益者。
蘇聯(lián)解體的影響
一.蘇聯(lián)民族問題的歷史性
蘇聯(lián)建立伊始就面臨著民族問題的挑戰(zhàn)，蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟是在沙俄帝國的廢墟上建立起來的。在14世紀(jì)以前，沙俄帝國原本是單一俄羅斯民族的莫斯科公國，到15世紀(jì)末以莫斯科為中心形成同意的俄羅斯中央集權(quán)國家。在伺候的幾個世紀(jì)里，沙俄帝國不斷向外侵落擴(kuò)張，征服了周圍100多個國家，由單一的民族國家，擴(kuò)張為地域橫跨歐亞大陸的一個龐大封建帝國，因此對異族的壓迫和奴役非常殘酷，極力煽動大俄羅斯沙文主義情緒，唆使俄羅斯人鄙視、仇恨、欺壓非俄羅斯民族。列寧曾憤慨的指出：“俄國是各族人民的監(jiān)獄?！薄按蚱屏嗣褡鍓浩鹊挠涗洝！?917年，列寧領(lǐng)導(dǎo)十月革命，摧毀了資產(chǎn)階級臨時(shí)政府，建立了俄羅斯蘇維埃共和國。1917至1921年又相繼成立了烏克蘭、白俄羅斯、阿塞拜疆、亞美尼亞、格魯吉亞等獨(dú)立的蘇維埃民族共和國。以列寧為首的布爾什維克黨為了反對帝國主義的武裝干涉，捍衛(wèi)年輕的無產(chǎn)階級政權(quán)，實(shí)現(xiàn)個民族的聯(lián)合和團(tuán)結(jié)，堅(jiān)持走社會主義道路，提出了個蘇維埃共和國在自愿、平等、民主聯(lián)合的基礎(chǔ)上成立社會主義聯(lián)邦制國家。
二.中央權(quán)威的喪失
(一) 形式上聯(lián)邦制，實(shí)際上中央高度集權(quán)，
蘇聯(lián)疆域
在革命后的頭幾年里，蘇領(lǐng)導(dǎo)人是贊成民族自治的。列寧一開始就反對建立一元化國家，明確強(qiáng)調(diào)支持聯(lián)邦制。1922年12月30日蘇聯(lián)成立宣言和條約規(guī)定：每個民族都享有自治權(quán)，每個加盟共和國都有自由退出聯(lián)盟的權(quán)利。隨后，1924年蘇聯(lián)第一部憲法規(guī)定，蘇聯(lián)是各主權(quán)蘇維埃民族國家的聯(lián)盟，加盟共和國是主權(quán)國家，加盟共和國獨(dú)立行使自己的國家權(quán)利。蘇聯(lián)保護(hù)各加盟共和國的主權(quán)獨(dú)立地位，加盟共和國可以自由退出蘇聯(lián)。1936和1937年蘇聯(lián)憲法也作了同樣的規(guī)定。但列寧之后，聯(lián)邦制原則就成了紙上談兵，20世紀(jì)中期至30年代，蘇聯(lián)處于資本主義國家的包圍之中，斯大林成為蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人，他違背了列寧堅(jiān)持的民主集中制原則，逐步加強(qiáng)了個人集權(quán)地位，形成了黨內(nèi)高度集權(quán)領(lǐng)導(dǎo)制，并把黨內(nèi)高度集中的組織領(lǐng)導(dǎo)原則運(yùn)用到國家體制上。其結(jié)果，聯(lián)邦制原則遭破壞，加盟共和國的獨(dú)立主權(quán)地位喪失，形成了中央高度集權(quán)的體制。實(shí)際上是建立起一個絕對集中統(tǒng)一的國家。在這種體制下，中央往往過分強(qiáng)調(diào)全蘇統(tǒng)一的國家利益，輕視各民族地區(qū)特殊利益。
在1998至1999年曾擔(dān)任過俄，后來又被葉利欽解除職務(wù)的葉·普里馬科夫在分析蘇聯(lián)解體時(shí)曾指出：各加盟共和國的一切事情或一切重大事情都聽命于莫斯科。中央領(lǐng)導(dǎo)一切。甚至連各共和國一些企業(yè)的建設(shè)問題常常不是在經(jīng)濟(jì)合理性的基礎(chǔ)上，而是依據(jù)各種政治理由加以解決。中央下達(dá)的干部政策猶如命令一般無條件執(zhí)行。……甚至想出這樣的主意：由莫斯科排除一些“全權(quán)代理人”擔(dān)任各共和國黨中央第二書記。時(shí)而也向各共和國黨中央派遣第一書記。
(二) 人權(quán)危機(jī)——形式上實(shí)行平等，事實(shí)上不公平對待，
蘇聯(lián)把實(shí)行個民族平等以憲法的方式確定下來，卻在實(shí)踐中積極推行俄羅斯化，對境內(nèi)不同民族未平等對待，這犯了合理解決民族問題的大忌諱，激化了各民族之間的矛盾，也進(jìn)一步削弱了中央權(quán)威，在統(tǒng)治上失去民心。Astrid S.tuminez在其論文中也論述了同樣的觀點(diǎn)：“國家宣稱中的平等與實(shí)踐中的對各民族的不公平對待和殘酷鎮(zhèn)壓之間的相互抵觸是長期削弱中央權(quán)威的另一個因素。”
1. 語言政策——推行俄羅斯化
語言政策是蘇聯(lián)政府在民族問題上最早采取行動的方面，以用平等地發(fā)展語言的方法來實(shí)現(xiàn)民族平等。蘇聯(lián)憲法中就規(guī)定：“蘇聯(lián)公民可以使用本民族語言和蘇聯(lián)其他民族的語言?！绷袑幵J(rèn)為非俄羅斯民族總有一天會自愿地使用俄語，因?yàn)樗X得俄語用起來方便，同時(shí)也因?yàn)殚_始的政策允許這些民族自由地發(fā)展過各自的文化。蘇聯(lián)政府在初期的政策確實(shí)是允許和幫助大小民族，甚至最弱小的民族繁榮昌盛自己的語言文化。
2. 蘇聯(lián)境內(nèi)民族歧視嚴(yán)重
克里米亞的韃靼人在蘇聯(lián)建立伊始享有了紀(jì)念和其他民族一樣的地位，但是二戰(zhàn)改變了他們的命運(yùn)，平等不見了，迎接他們的是殘酷的不平等的現(xiàn)實(shí)。從1957年7月到1961年10月，他們向黨和國家各級機(jī)構(gòu)遞交了六份請?jiān)笗?，每份簽名的人?shù)達(dá)6000到25000人不等。這些請?jiān)笗贾挥幸粋€要求，即要求得到與其他被流放民族平等對待，恢復(fù)該民族的政治權(quán)利和民族權(quán)利。蘇聯(lián)政府卻對這些集體聯(lián)合的要求不置一詞，還職責(zé)最活躍分子煽動“種族仇恨”并對他們進(jìn)行了鎮(zhèn)壓。[x]明顯受到不公平對待的還有猶太人。1949年1月，蘇發(fā)動了批判“無愛國心的世界主義者”運(yùn)動，運(yùn)動的矛頭直指猶太人。一批科學(xué)家、教師、文藝工作者在這場運(yùn)動中慘遭滅頂之災(zāi)。1948年12月，猶太人反法西斯委員會被解散，其積極分子遭到逮捕;1949年蘇聯(lián)人民演員米霍埃爾斯被鎮(zhèn)壓。之后，猶太人的文化機(jī)構(gòu)----劇團(tuán)、學(xué)校、報(bào)紙等被查封。這一運(yùn)動在斯大林晚期達(dá)到高潮。在克里姆林宮醫(yī)院里為高干治病的一批猶太人醫(yī)生被指控謀害高干而被投入監(jiān)獄。
3. 另附
在后來的建設(shè)過程中，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人放棄了列寧提出的按照民族特征劃分民族自治單位和地域自治單位，確立自治區(qū)、自治州以及地方自治的管理范圍;在劃分行政區(qū)域時(shí)要對當(dāng)?shù)鼐用竦慕?jīng)濟(jì)情況和民族成分進(jìn)行認(rèn)真的考察，而且要充分照顧到民族歷史傳統(tǒng)的邊界，而是以行政命令的方式強(qiáng)行解決民族邊界問題，這在族際關(guān)系中埋下了隱患，引起了不少民族的不滿。三十年代蘇聯(lián)在全蘇進(jìn)行了一次大清洗運(yùn)動，二戰(zhàn)后這中大清洗依然未被舍棄，加之后來的蘇聯(lián)，尤其是斯大林晚期及以后的領(lǐng)導(dǎo)人都極力宣傳大俄羅斯沙文主義，各民族的平等事實(shí)上成了虛設(shè)。以上這一切都為民族主義，民族分裂主義提供了廣泛的群眾基礎(chǔ)，也為西方勢力干涉其內(nèi)務(wù)提供了機(jī)會。在內(nèi)外因素的綜和作用下，這種分離傾向越來越嚴(yán)重，各民族都更傾向于建立起本民族的完全獨(dú)立國家。
三.戈?duì)柊蛦谭虻母母?/p>
戈?duì)柊蛦谭蛏吓_之時(shí)，蘇聯(lián)俄民族與非俄民族，蘇中央政府與各加盟共和國地方之間的矛盾已經(jīng)悼念了相當(dāng)激化的狀態(tài)。探究其之所以在此之前未爆發(fā)出來，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)各共和國仍是由共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)核心的，在各民族之間列寧樹立起來的一個社會主義的共同理想還普遍地占據(jù)著人們的意識形態(tài)。戈上臺后以“新思維”實(shí)行改革，倡導(dǎo)“民主化”和“公開化”。不能否認(rèn)其改革的大方向是對的，符合了當(dāng)時(shí)歷史發(fā)展的趨勢，但遺憾地是他沒有把握好讓渡權(quán)利的度，公開批判馬克思、恩格斯、列寧，引起了人們意識形態(tài)上嚴(yán)重的混亂，人們一直堅(jiān)持信奉的社會主義理想信念被動搖。他在政治上倡導(dǎo)多元化，這動搖了共產(chǎn)黨的核心地位。尤為重要的是1990年2月蘇聯(lián)中央全會上通過實(shí)行多黨制，同意修改憲法第6條。實(shí)行多黨制，取消了憲法賦予蘇共的領(lǐng)導(dǎo)地位。
四.總述
蘇聯(lián)解體是內(nèi)外各種因素共同作用的結(jié)果，分析任何因素都不能單純地考慮而完全地將其他因素撇開。蘇聯(lián)的民族問題始終是和各民族共和國的分離運(yùn)動、蘇聯(lián)中央權(quán)威的喪失交織在一起的。一個民族的形成、發(fā)展和滅亡有其自身的規(guī)律，要經(jīng)理漫長的歷史階段，只要有不同的民族存在，酒會不斷地出現(xiàn)心得民族矛盾和問題。所以，解決民族問題，必須尊重各民族的文化，真正將平等落實(shí)到實(shí)踐中，而不能只流于形式。蘇聯(lián)作為一個多民族國家最終走向“失敗”有其歷史上和政策上的必然性。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人提出了一系列不切實(shí)際的思想和理論，違背民族發(fā)展的規(guī)律，人為地加快民族接近和融合的進(jìn)程，以圖最快地實(shí)現(xiàn)俄羅斯化，導(dǎo)致在處理民族問題上出現(xiàn)許多失誤，在民族關(guān)系中潛伏下深刻危機(jī)。到最后，蘇聯(lián)中央對地方的權(quán)威幾乎喪失殆盡，在戈?duì)柊蛦谭虻摹靶滤季S”誘發(fā)下爆發(fā)了一場規(guī)模巨大的民族分裂運(yùn)動，一個曾經(jīng)的大國就這樣走向了失敗。
猜你感興趣：