“知之為知之，不知為不知，是知也。”如果在英語(yǔ)學(xué)習(xí)方面有不懂的地方，不要大意地去問吧。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家整理的快速提升英語(yǔ)的方法，供大家參閱!

　　快速提升英語(yǔ)的方法：英譯漢常見雷區(qū)

　　一、國(guó)名和機(jī)構(gòu)名

　　國(guó)名一定要準(zhǔn)確翻譯，不能有絲毫的馬虎，譯錯(cuò)絕對(duì)要扣分。國(guó)名一般都能在字典中查到，只是要注意簡(jiǎn)稱和全稱的問題。“the united states of america”一定要翻譯為“美利堅(jiān)合眾國(guó)”;如原文為“usa”,則可譯為“美國(guó)”。孟加拉國(guó)的英文全稱是“the people's republic of bangladesh”，翻譯為“孟加拉人民共和國(guó)”，其簡(jiǎn)稱“bangladesh”，一定要翻譯為“孟加拉國(guó)”，不能譯為“孟加拉”而省略了“國(guó)”字。

　　機(jī)構(gòu)名稱也是一樣，例如“unesco”是縮寫，也就是簡(jiǎn)稱，一般譯為“教科文組織(聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)譯法)”、“聯(lián)合國(guó)教科文組織(教科文組織本身的譯法)”，這兩種都可以。有的考生將“unesco”這個(gè)簡(jiǎn)稱翻譯為全稱——“聯(lián)合國(guó)教育、科學(xué)及文化組織”，這是一種過度翻譯，有畫蛇添足之嫌，在國(guó)際組織文件翻譯中是絕對(duì)不允許的，因此在考試中也要扣分。

　　二、地名

　　除另有特別規(guī)定外，對(duì)于原文中的地名一般都是要求翻譯的，翻譯時(shí)可以借助外文詞典、地名詞典或其他工具。在考試中，考生應(yīng)該力爭(zhēng)將地名按照通用的習(xí)慣說法準(zhǔn)確地翻譯出來，尤其是一些著名的大城市，幾個(gè)主要大國(guó)的州(省)一級(jí)名稱。翻譯(水平)職稱考試允許帶字典，因此，只要查一下字典，這些問題就可以迎刃而解。無論考生的翻譯水平有多高，譯文中如將“geneva(日內(nèi)瓦)”翻譯為“幾內(nèi)瓦”，將“bern(伯爾尼)”翻譯為“波恩”，也會(huì)直接導(dǎo)致扣分。有些小地名字典上查不到，當(dāng)然可以自譯，這時(shí)如果在地名譯文首次出現(xiàn)時(shí)將原文加括號(hào)附在詞后，不失為一種聰明的處理方法?？紤]到這是限時(shí)的考試，閱卷時(shí)，各閱卷組也會(huì)對(duì)這些小地名的扣分作統(tǒng)一規(guī)定，但在實(shí)際工作中，地名一定要力求準(zhǔn)確翻譯。

　　三、貨幣符號(hào)

　　在實(shí)務(wù)考試中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)貨幣符號(hào)的縮寫，這些貨幣符號(hào)一般也需要翻譯出來。例如“￡”(英鎊)、“$”(美元)、“€”(歐元)等等，考生對(duì)這些符號(hào)要有基本的了解。原文中明明說的是5000萬英鎊，你翻譯為5000萬歐元，實(shí)際價(jià)值錯(cuò)得離譜，你說閱卷老師能不扣分嗎?

　　快速提升英語(yǔ)的方法：英譯漢常見的雷區(qū)

　　一、數(shù)字

　　關(guān)于數(shù)字用法的問題，國(guó)家主管部門已有具體規(guī)定，各翻譯出版機(jī)構(gòu)以及一些國(guó)際組織也有自己的專門規(guī)定。有志于從事翻譯職業(yè)的人應(yīng)該對(duì)這些有起碼的了解。

　　一般的規(guī)定是，對(duì)于純粹屬于計(jì)量或統(tǒng)計(jì)范疇的數(shù)值，無論原文是否使用阿拉伯?dāng)?shù)字，譯文一般用阿拉伯?dāng)?shù)字。例如：原文“654,321,000”，譯文中照抄“654,321,000”即可;不能譯為6億5千4百32萬1千。原文“fifty million”，可譯為“5 000萬”;不能譯為“五十百萬”，或“50百萬”。對(duì)于萬以上數(shù)字，中文一般以“萬”和“億”為單位;原文“half a billion”，可譯為“5億”。原文“five trucks”，可譯為“5輛卡車”;原文“3-4 percent”，可譯為“3%-4%”;原文“five percentage points”，可譯為“5個(gè)百分點(diǎn)”。

　　原文用英文數(shù)字或羅馬數(shù)字表示的，除純粹屬于計(jì)量或統(tǒng)計(jì)范疇的數(shù)值的情況外，譯文用漢字。例如：原文“Chapter II”，可譯為“第二章”，不能譯為“第2章”;原文“Committee of Twenty-four”，可譯為“二十四國(guó)委員會(huì)”，不能譯為“24國(guó)委員會(huì)”;原文“Sixty-fourth Session”，可譯為“第六十四屆會(huì)議”，不能譯為“第64屆會(huì)議”。

　　在原文中，數(shù)字如作為詞素構(gòu)成固定的詞、詞組、慣用語(yǔ)、縮略語(yǔ)、具有修辭色彩的語(yǔ)句，以及鄰近兩個(gè)數(shù)字連用表示概數(shù)的情況，則譯文中可使用漢字;整數(shù)一至十，如果不是出現(xiàn)在具有統(tǒng)計(jì)意義的一組數(shù)字中，可以用漢字，但要照顧到上下文，以便求得局部體例上的一致。例如：原文“quarter”，應(yīng)譯為“四分之一”;原文“three to four people”，則譯為“三四人”;原文“Third World”，可譯為“第三世界”;原文“several thousand people”，則譯為“幾千人”;原文“five principles”，可譯為“五項(xiàng)原則”;原文“four or five hundred”，可譯為“四五百”;原文“well over sixty”，可譯為“六十好幾了(年齡)”, 原文“50-odd years old”，可譯為“五十出頭”, 原文“a little over 30 years old”，可譯為“三十掛零”等等。

　　對(duì)于數(shù)字的翻譯還可以做出許多規(guī)定，但對(duì)于翻譯(水平)考試而言，掌握以上三點(diǎn)就基本可以了。對(duì)于不規(guī)范的數(shù)字表述，諸如“6億5千4百32萬1千”之類，閱卷老師都是要酌情扣分的。

　　二、人名問題

　　除另有特別規(guī)定外，對(duì)于原文中的人名一般都是要求翻譯的，翻譯時(shí)可以借助外文詞典、人名詞典或其他工具。在考試中，考生應(yīng)該力爭(zhēng)將人名準(zhǔn)確地翻譯出來，尤其是一些國(guó)際上較為著名的人物，例如聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)、幾個(gè)主要大國(guó)的國(guó)家元首或政府首腦，歷史上有名的大科學(xué)家、大文學(xué)家等，還要注意與港澳臺(tái)地區(qū)的譯法有所區(qū)別。對(duì)于一些一般人不太熟悉的人名，即使翻譯得不太準(zhǔn)確，考慮到這是限時(shí)的考試，閱卷老師一般是可以通融的(各閱卷組會(huì)作統(tǒng)一規(guī)定)，但在實(shí)際工作中，人名一定要力求準(zhǔn)確翻譯。

　　有的考生在譯文中將外國(guó)人名直接上原文，這是不符合要求的(除非有特殊規(guī)定)，閱卷老師會(huì)相應(yīng)地扣分。有的考生在譯文中將人名空在那里，這就更不符合翻譯的基本要求了，做翻譯是不能開天窗的，那就是失職了。

　　快速提升英語(yǔ)的方法：翻譯理論，邁向翻譯學(xué)最重要一步

　　許鈞等著的《文學(xué)翻譯的理論與實(shí)踐——翻譯對(duì)話錄》是值得每一個(gè)從事文學(xué)翻譯和關(guān)心文學(xué)翻譯的人認(rèn)真一讀的好書。這本書并不教給你什麼，但是它開啟了翻譯的多種可能性，足以使你滿懷信心地確立自己的選擇。本書基本上是許鈞先生訪問國(guó)內(nèi)二十位翻譯家的筆錄，取對(duì)話形式。許鈞先生的地位是獨(dú)特的，他是訪問者，要通過精心設(shè)計(jì)的提問讓被訪者說出他們的想法，甚至想法后面隱藏著的東西;他又是一個(gè)平等的對(duì)話者，他有他的觀點(diǎn)需要表達(dá)，有時(shí)甚至難免激烈然而禮貌的爭(zhēng)論。這種獨(dú)特的地位決定了本書的特點(diǎn)：既深入淺出，又生動(dòng)活潑，既充滿例證，又不離宗旨，既主客判然，又融融泄泄。為了一個(gè)明確的目的，圍繞著一個(gè)確定的主題，邀請(qǐng)二十位譯家一一對(duì)談，歷時(shí)三年，最后集于一書，這在國(guó)內(nèi)恐怕還是第一次。

　　文學(xué)翻譯有沒有理論?文學(xué)翻譯有什么樣的理論?這是一個(gè)表面上解決了而實(shí)際上頗有爭(zhēng)論的問題。出了那么多的“論”和“學(xué)”，要說文學(xué)翻譯沒有理論恐怕過不去;若說文學(xué)翻譯有理論，可是一些自成一派的理論家卻不能做一個(gè)勝任的翻譯家。于是文學(xué)翻譯就有一個(gè)實(shí)踐問題，有實(shí)踐而后才有理論，有多種實(shí)踐就有多種理論，“文學(xué)翻譯理論不應(yīng)該有非此即彼的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”，正是一個(gè)順理成章的結(jié)論。這個(gè)看似簡(jiǎn)單的結(jié)論，得來卻是不容易的。許鈞先生的對(duì)話者絕大多數(shù)都是有成就的翻譯家，也就是說，都是一些文學(xué)翻譯的實(shí)踐家，他們只是把自己信奉的原則娓娓道出，或輔以鮮活的例證，或進(jìn)行理論上的闡發(fā)，顯得那么謙和，然而卻是堅(jiān)定的，不像有的理論家那樣咄咄逼人，在把自家的理論捧上天的同時(shí)，把別人的理論打入地，仿佛在翻譯理論這片土地上必得有一個(gè)君臨一切的國(guó)王一樣。人類有翻譯活動(dòng)已是很久遠(yuǎn)的事了，羅馬人從公元前三世紀(jì)開始，就大規(guī)模地翻譯古希臘的文學(xué)著作，中國(guó)的《禮記》記載了公元前五、六世紀(jì)的口譯(不排除筆譯)活動(dòng)，有文字記載的筆譯佛經(jīng)的活動(dòng)則開始于公元二世紀(jì)中葉，翻譯的歷史可謂久矣!在這漫長(zhǎng)的歲月里，是直譯，還是意譯，始終是翻譯家們爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)問題，到了今天，則進(jìn)化為形似還是神似，更引而申之為語(yǔ)言學(xué)派還是文藝學(xué)派，至今未有一致的看法。然而奇怪的是，主張形似的或語(yǔ)言學(xué)派并不否定神似或文藝學(xué)派，主張神似的或文藝學(xué)派卻往往否定形似或語(yǔ)言學(xué)派。在許鈞先生與之對(duì)談的翻譯家中，除了個(gè)別的翻譯家外，大多避免把自己劃入形似派或神似派、語(yǔ)言學(xué)派或文藝學(xué)派，他們這樣做是有道理的。在文學(xué)翻譯的實(shí)踐活動(dòng)中分流劃派，原本是從事文學(xué)翻譯研究的人的一種追求簡(jiǎn)便的辦法，在刪繁就簡(jiǎn)之中難免留下或多或少的陷阱，從事翻譯實(shí)踐的人自然有所警惕，不那么容易入于彀中了。就拿直譯、或形似、或語(yǔ)言學(xué)派來說，一個(gè)譯者拿到一篇作品，他想把作者說了些什么和怎樣說的傳達(dá)給讀者，他要考慮作者和原作的時(shí)代背景、文化特點(diǎn)和語(yǔ)言風(fēng)格，他首先要保留的是原作的語(yǔ)匯、句式和結(jié)構(gòu)，賴此傳達(dá)出原作所包含的人物事實(shí)、作者的思想感情和文本的風(fēng)格;他不能保留的，如區(qū)別中外語(yǔ)文的一些特殊的句式結(jié)構(gòu)(包括文化)等，他必能采取適當(dāng)?shù)姆绞角鸀楸磉_(dá)。一種語(yǔ)言要安穩(wěn)地到達(dá)另一種語(yǔ)言，必要經(jīng)過“顛頓風(fēng)塵、遭遇風(fēng)險(xiǎn)”的過程，然而畢竟是可以“安穩(wěn)”到達(dá)的，須知在多數(shù)情況下中外文是一致或近似的，正所謂“天下文人之腦力，雖歐亞之隔，亦未有不同者”(林紓語(yǔ))。有些情況需要變通的，無論什么樣的譯者都會(huì)變通的，決不會(huì)膠柱鼓瑟，弄出不通的中文來的。原文中的字有虛實(shí)，有音響，有色彩，有情調(diào)，句或簡(jiǎn)潔，或奔放，或舒徐，或繁復(fù)，篇章結(jié)構(gòu)清晰緊湊，復(fù)雜多變，無奇不有，風(fēng)格則或陽(yáng)剛，或陰柔，或兼而有之，若說形似，須一一對(duì)應(yīng)，談何容易，遠(yuǎn)非字字對(duì)譯或查查字典所能奏效。至于個(gè)別的表達(dá)習(xí)慣，例如法文的形容詞一般放在名詞后面，譯成中文一定會(huì)把形容詞放在前面，根本不涉及形似還是神似的問題。大體上的直譯若不能做到文從字順，只能說明譯者的懶惰，或?qū)ψ鎳?guó)的語(yǔ)言的掌握還不到家，更何況還要傳達(dá)出原作的精神，所以，受訪的大部分翻譯家主張“以形寫神”，或者“形神兼?zhèn)?rdquo;，或者“形似而后神似”，而對(duì)“得意忘形”或“重神似不重形似”之說采取敬而遠(yuǎn)之的態(tài)度。茅盾先生稱那種“字對(duì)字”的翻譯為“死譯”，說“直譯的意義就是不要歪曲了原作的面目，要表達(dá)原作的精神”，我認(rèn)為他的話是對(duì)的。真正的直譯是即重形似又重神似的，不像意譯派那樣對(duì)原文要去粗取精，離形得似，完全置形似于不顧。實(shí)際上，所謂直譯，并不像有些人以為的那樣，是比著原文依樣畫葫蘆，字字對(duì)譯，毫厘不爽，似乎很容易，其實(shí)，直譯比意譯難得多，試想在有限的空間里惟妙惟肖地再現(xiàn)原文的風(fēng)采，不許裁彎取直，不許繞過困難，不許離開原文做無根之想，還有比這更難的嗎?真真是戴著鐐銬跳舞啊。水天同先生說得好：“夫‘直譯’‘意譯’之爭(zhēng)盲人摸象之爭(zhēng)也。以中西文字相差之巨而必欲完全‘直譯’，此不待辯而知其不可能者也。亦有兩方語(yǔ)句，不約而同，順筆寫來，自然巧合者，當(dāng)是時(shí)也，雖欲不 ‘直譯’豈可得乎?”這就是為什么在《文學(xué)翻譯的理論與實(shí)踐》中“直譯”“意譯”的說法幾未出現(xiàn)，而代之以形似或神似、語(yǔ)言學(xué)派或文藝學(xué)派。直譯還是意譯，形似還是神似，語(yǔ)言學(xué)派還是文藝學(xué)派，不是對(duì)立的，而是相互補(bǔ)充的?？纯次膶W(xué)翻譯的歷史，早期的不算，因?yàn)槟菚r(shí)還有不懂外文者從事翻譯，就拿解放以后來說，成功的譯品幾乎都是直譯或在直譯的基礎(chǔ)上意譯的作品，就連被視為神似派的代表、提倡“重神似不重形似”的傅雷先生也說：“在最大限度內(nèi)我們是要保持原文句法的。”難怪許鈞先生“覺得傅雷先生的理論與實(shí)踐在某種程度上是矛盾的”。我們不能從幾十萬字的一本小說中挑出幾個(gè)詞或句子就說直譯如何意譯如何，可以說，現(xiàn)代的一部譯作大部分都是直譯的，只有個(gè)別的部分或細(xì)節(jié)是意譯，而且還有好壞的區(qū)別。

　　以上說了一些直譯的好話，似乎在為直譯辯護(hù)，其實(shí)直譯不需要辯護(hù)，只不過有人自以為是文藝學(xué)派的代表，對(duì)直譯或形似或語(yǔ)言學(xué)派說了一些不實(shí)之詞，使我有一種骨鯁在喉不吐不快之感罷了。我不是“卓有成就的著名翻譯家”，我不入直譯派、形似派或語(yǔ)言學(xué)派，也不入意譯派、神似派或文藝學(xué)派，如果我從事翻譯活動(dòng)，我只想把我的翻譯搞好。這里，請(qǐng)?jiān)试S我引用我說過的話：“我對(duì)于文學(xué)翻譯只是業(yè)余的，但雖說是業(yè)余愛好，這文學(xué)翻譯究竟是一項(xiàng)嚴(yán)肅的事業(yè)，須滿懷熱情地認(rèn)真從事，并多少該有些自尊自重自豪感。因此，一個(gè)動(dòng)筆翻譯的人可以沒有系統(tǒng)周密的理論，卻不可以沒有切實(shí)可行的原則。他必須對(duì)什么是好的翻譯有自信而且堅(jiān)定的看法，但是他不一定要固執(zhí)地認(rèn)為只有一種翻譯是好的，其余都是壞的。”因此，許鈞先生說得對(duì)：“過去我們習(xí)慣于二元對(duì)立，翻譯上的語(yǔ)言學(xué)派和文藝學(xué)派也水火不相容的樣子，殊不知矛盾的雙方總是以對(duì)方的存在為存在前提的。在大的方面，我們需要一種翻譯哲學(xué)來解決可譯與不可譯的種種矛盾。可具體而言，我們?nèi)匀灰獜?qiáng)調(diào)翻譯是一門實(shí)踐的科學(xué)，翻譯理論研究是要在這兩個(gè)層面上展開的，而不要制訂一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，界定兩個(gè)學(xué)派的是與非。” 　　 未來的翻譯學(xué)什么樣子?與以往的翻譯學(xué)有什么區(qū)別?這是不可預(yù)見的事情，但是，它將不是以二元對(duì)立為思維原則的產(chǎn)物，直譯和意譯，形似和神思，語(yǔ)言學(xué)派和文藝學(xué)派，將不再以各自的極端形態(tài)出現(xiàn)。許鈞先生在和王理行先生的對(duì)話中說，他“想寫一部《翻譯論》”，我們翹首以盼，而這部《文學(xué)翻譯的理論和實(shí)踐 ——翻譯對(duì)話錄》就是“邁向翻譯學(xué)的重要一步”。

　　以上是學(xué)習(xí)啦小編整理所得，歡迎大家閱讀和收藏。