古代晚唐文學(xué)人物作品介紹
古代晚唐文學(xué)人物作品介紹
從文宋太和、開(kāi)成之后到唐亡的七八十年，文學(xué)史上一般稱(chēng)為晚唐時(shí)期。這個(gè)時(shí)期，中央王朝在宦官專(zhuān)權(quán)、朋黨交爭(zhēng)的局面下勢(shì)力日益衰微，藩鎮(zhèn)勢(shì)力日益強(qiáng)大。人民輾轉(zhuǎn)在重重剝削壓迫下，階級(jí)矛盾發(fā)展到十分尖銳的程度。八七四年，終于爆發(fā)了黃巢起義。這個(gè)時(shí)代在文學(xué)創(chuàng)作上得到了不同的反映。杜牧、李商隱的詩(shī)歌在憂時(shí)憫亂、感嘆身世之中，已經(jīng)流露濃厚的感傷氣氛，他們那些沉迷聲色的詩(shī)，更顯示了精神的沒(méi)落和空虛。這種傾向到唐末表現(xiàn)更為嚴(yán)重。與這種內(nèi)容相適應(yīng)，晚唐詩(shī)的風(fēng)格形式也日益向著華艷纖巧的形式主義發(fā)展。這是晚唐詩(shī)中占比較主要地位的潮流。但是，在黃巢起義前后，皮日休、杜荀鶴、陸龜蒙等作家卻繼承了中唐白居易新樂(lè)府及韓柳古文運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)，以鋒芒銳利的詩(shī)歌和小品文反映了唐末的階級(jí)矛盾。下面是學(xué)習(xí)啦的小編為你們整理的文章，希望你們能夠喜歡
杜牧
杜牧(803—853)，字牧之，京兆萬(wàn)年(今陜西西安)人。他是宰相杜佑之孫。二十六歲舉進(jìn)士，因?yàn)楸詣傊保蝗伺艛D，在江西、宣歙、淮南諸使幕作了十年幕僚，“促束于簿書(shū)宴游間”，生活很不得意。三十六歲內(nèi)遷為京官，后受宰相李德裕排擠，出為黃州、池州等地刺史。李德裕失勢(shì)，內(nèi)調(diào)為司勛員外郎。官終中書(shū)舍人。
杜牧看到唐帝國(guó)的種種內(nèi)憂外患，政治上想有一番作為。他讀書(shū)注意“治亂興亡之跡，財(cái)賦兵甲之事，地形之險(xiǎn)易遠(yuǎn)近，古人之長(zhǎng)短得失”(《上李中丞書(shū)》)。善于論兵，作《愿十六衛(wèi)》、《罪言》、《戰(zhàn)論》、《守論》，又注《孫子》。任地方官時(shí)也給人民做了一些好事。
他的某些作品表現(xiàn)了一定的愛(ài)國(guó)憂民的思想感情。文宗太和元年朝廷派兵鎮(zhèn)壓滄州抗命的藩鎮(zhèn)，他寫(xiě)了《感懷詩(shī)》，慨嘆安史之亂以來(lái)藩鎮(zhèn)割據(jù)、急征厚斂造成的民生憔悴，很想為國(guó)家作一點(diǎn)事?！犊S獨(dú)酌》一詩(shī)更直接表示了自己的理想和抱負(fù)：“豈為妻子計(jì)，未去山林藏?平生五色線，愿補(bǔ)舜衣裳。弦歌教燕趙，蘭芷浴河湟。腥膻一掃灑，兇狠皆披攘。生人但眠食，壽域富農(nóng)桑。”又如《河湟》一詩(shī)：
元載相公曾借箸，憲宗皇帝亦留神。旋見(jiàn)衣冠就東市，忽遺弓劍不西巡。牧羊驅(qū)馬雖戎服，自發(fā)丹心盡漢臣。惟有涼州歌舞曲，流傳天下樂(lè)閑人。
詩(shī)人通過(guò)河湟無(wú)力收復(fù)的事件，對(duì)朝政的昏亂和國(guó)勢(shì)的衰微，表示無(wú)限的憂憤。這個(gè)時(shí)候，朝廷里連元載這樣曾經(jīng)想到收復(fù)河湟的人也沒(méi)有了。盡管河湟的人民還在戎服下面懷著系念祖國(guó)的丹心，但是，舉國(guó)上下卻以麻木不仁、醉生夢(mèng)死的態(tài)度來(lái)聽(tīng)取從河湟涼州傳來(lái)的歌舞。他的《華清宮詩(shī)》：“雨露偏金穴，乾坤入醉鄉(xiāng)”，也和這詩(shī)后兩句具有同樣沉痛的心情。《早雁》一詩(shī)則用比興的手法，以雁象征邊地人民：
金河秋半虜弦開(kāi)，云外驚飛四散哀。仙掌月明孤影過(guò)，長(zhǎng)門(mén)燈暗數(shù)聲來(lái)。須知胡騎紛紛在，豈逐春風(fēng)一一回?莫厭瀟湘少人處，水多菰米岸莓苔。
驚飛四散的哀鴻，象征在回紇侵略蹂躪下逃回祖國(guó)的邊地人民。詩(shī)中既表現(xiàn)了對(duì)難民的體貼同情，也暗示統(tǒng)治者對(duì)他們的漠不關(guān)心，“仙掌”、“長(zhǎng)門(mén)”，并非泛泛的修詞設(shè)色，“豈逐春風(fēng)”也不僅僅是寫(xiě)鴻雁秋來(lái)春返的自然現(xiàn)象。這兩首詩(shī)的思想內(nèi)容和現(xiàn)實(shí)背景，和白居易《縛戎人》、《西涼伎》是相近的，但他用的是近體，寫(xiě)得更簡(jiǎn)練渾括。
他的詠史詩(shī)也很著名。有的詩(shī)是借歷史題材諷刺統(tǒng)治者的驕奢荒淫。如《過(guò)華清宮三絕句》中的兩首：
長(zhǎng)安回望繡成堆，山頂千門(mén)次第開(kāi)。一騎紅塵妃子笑，無(wú)人知是荔枝來(lái)。
新豐綠樹(shù)起黃埃，數(shù)騎漁陽(yáng)探使回。霓裳一曲千峰上，舞破中原始下來(lái)。
詩(shī)里通過(guò)人們所熟知的唐明皇楊貴妃的故事，含蓄而有力地諷刺了晚唐帝王們的荒淫享樂(lè)。其創(chuàng)作意圖和他不滿“寶歷大起宮室、廣聲色”而作《阿房宮賦》是完全一致的。他另一些詠史作品，則帶有較為明顯的史論特色。如《赤壁》詩(shī)：“東風(fēng)不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。”《烏江亭》詩(shī)：“江東子弟多才俊，卷土重來(lái)未可知。”都是對(duì)歷史上興亡成敗的關(guān)鍵問(wèn)題發(fā)表獨(dú)創(chuàng)的議論。他這種論史絕句的形式，后來(lái)頗為許多文人所仿效。
杜牧的抒情寫(xiě)景的七言絕句，藝術(shù)上有很高的成就。例如：
千里鶯啼綠映紅，水村山郭酒旗風(fēng)。南朝四百八十寺，多少樓臺(tái)煙雨中。
——《江南春》
煙籠寒水月籠沙，夜泊秦淮近酒家。商女不知亡國(guó)恨，隔江猶唱后庭花。
——《泊秦淮》
遠(yuǎn)上寒山石徑斜，白云深處有人家。停車(chē)坐愛(ài)楓林晚，霜葉紅于二月花。
——《山行》
這些詩(shī)詞采清麗，畫(huà)面鮮明，風(fēng)調(diào)悠揚(yáng)，可以看出他才氣的俊爽與思致的活潑。前兩首在寫(xiě)景中還流露出對(duì)時(shí)事的憂傷。但他的詩(shī)中也有一些思想感情很不健康的作品，有的詩(shī)帶有濃厚的個(gè)人潦倒失意的感傷情調(diào)，缺乏理想的光彩。而《遣懷》、《贈(zèng)別》、《嘆花》等詩(shī)，更是專(zhuān)寫(xiě)征歌狎妓的頹放糜爛生活。飲酒狎妓是唐代文人中流行的風(fēng)氣，杜牧的這類(lèi)詩(shī)更為后代無(wú)行的文人們所稱(chēng)道。這些作品無(wú)疑是他詩(shī)中的糟粕。
杜牧作詩(shī)是比較重視思想內(nèi)容的。他認(rèn)為文章應(yīng)“以意為主，以氣為輔，以辭采章句為兵衛(wèi)”(《答莊充書(shū)》)。他很推崇李杜，說(shuō)“李杜泛浩浩”，“杜詩(shī)韓筆愁來(lái)讀，似倩麻姑癢處搔”。他的《李賀歌詩(shī)集序》一方面肯定李賀歌詩(shī)是“騷之苗裔”，同時(shí)也指出他缺乏《離騷》那種“言及君臣理亂”，“有以激發(fā)人意”的思理。他說(shuō)自己的創(chuàng)作是
“苦心為詩(shī)，本求高絕，不務(wù)奇麗，不涉習(xí)俗，不今不古，處于中間”(《獻(xiàn)詩(shī)啟》)。這些話，可以看出他在詩(shī)歌理論上的主張和創(chuàng)作上的積極追求。但在創(chuàng)作實(shí)踐上，他那些以華麗詞藻寫(xiě)頹放享樂(lè)生活的詩(shī)，顯然和“不務(wù)奇麗，不涉習(xí)俗”的主張是自相矛盾的。
李商隱
李商隱(813—858)，字義山，號(hào)玉奚生，懷州河內(nèi)(今河南沁陽(yáng))人。他初學(xué)古文，十九歲以文才得到牛黨令狐楚的賞識(shí)，改從令狐楚學(xué)駢文章奏，被引為幕府巡官，并經(jīng)令狐掏推薦，二十五歲舉進(jìn)士。次年李黨的涇原節(jié)度使王茂元愛(ài)其才，辟為書(shū)記，以女妻之。牛黨的人因此罵他“背恩”。此后牛黨執(zhí)政，他一直遭到排擠，在各藩鎮(zhèn)幕府中過(guò)著清寒的幕僚生活，潦倒至死。
李商隱是一個(gè)關(guān)心現(xiàn)實(shí)政治的詩(shī)人，這在他的早年表現(xiàn)得更為突出，如他二十六歲時(shí)寫(xiě)的《安定城樓》：
迢遞高城百尺樓，綠楊枝外盡汀洲。賈生年少虛垂涕，王粲春來(lái)更遠(yuǎn)游。永憶江湖歸白發(fā)，欲回天地入扁舟。不知腐鼠成滋味，猜意宛雛竟未休。
從這首曾被王安石稱(chēng)贊的名詩(shī)中，我們可以看到他對(duì)晚唐國(guó)運(yùn)的關(guān)心以及在事業(yè)上的遠(yuǎn)大抱負(fù)。這種心情，在其他早年的詩(shī)篇中也有明顯的表現(xiàn)。他二十五歲寫(xiě)的《行次西郊作一百韻》，就是一首長(zhǎng)篇的政治詩(shī)，雖然藝術(shù)不夠成熟，但它反映了較為廣闊的現(xiàn)實(shí)。作者寫(xiě)他當(dāng)時(shí)在長(zhǎng)安西郊所見(jiàn)的農(nóng)村景象是：“高田長(zhǎng)槲櫪，下田長(zhǎng)荊榛。農(nóng)具棄道旁，饑牛死空墩。依依過(guò)村落，十室無(wú)一存。”他又通過(guò)農(nóng)民的話，陳述了貞觀、開(kāi)元到安史亂后農(nóng)民生活的變化。從今昔對(duì)比中，詩(shī)人提出了仁政任賢的主張，指出政治的理亂“在人不在天”。這些都是有一定進(jìn)步意義的。他對(duì)當(dāng)時(shí)宦官專(zhuān)權(quán)的黑暗政治也很憤慨不滿。甘露事變中宦官殺死宰相王涯等幾千人，他寫(xiě)了《有感》二首和《重有感》三詩(shī)，后詩(shī)尤為悲憤痛切：
玉帳牙旗得上游，安危須共主君憂。竇融表已來(lái)關(guān)右，陶侃軍宜次石頭。豈有蛟龍愁失水?更無(wú)鷹隼擊高秋!晝號(hào)夜哭兼幽顯，早晚星關(guān)雪涕收。
在宦官熏天勢(shì)焰之下，當(dāng)時(shí)許多詩(shī)人都不敢正面發(fā)表反對(duì)意見(jiàn)，有的甚至順從宦官的言論，而年青的李商隱卻從國(guó)家安危出發(fā)，毅然呼吁誅討宦官，這種勇氣是難能可貴的。他的朋友劉賁因“耿介嫉惡”被貶死，他也連寫(xiě)了幾首詩(shī)為他呼冤。在《井絡(luò)》、《韓碑》中他還反對(duì)了藩鎮(zhèn)的割據(jù)。
李商隱還寫(xiě)了許多詠史詩(shī)，曲折地對(duì)政治問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)。這些詩(shī)主要是諷刺歷史上帝王們的荒淫奢侈，引為現(xiàn)實(shí)的殷鑒。如《北齊》詩(shī)：“小憐玉體橫陳夜，已報(bào)周師入晉陽(yáng)。”《隋宮》詩(shī)：“春風(fēng)舉國(guó)裁宮錦，半作障泥半作帆。”諷意極為鮮明強(qiáng)烈?！陡黄缴俸睢吩?shī)：“當(dāng)關(guān)不報(bào)侵晨客，新得佳人字莫愁。”則用詠史含蓄地諷刺了耽于女色不視朝政的唐敬宗。有的詠史是寄托自己懷才不遇的感慨。例如《賈生》：
宣室求賢訪逐臣，賈生才調(diào)更無(wú)倫?？蓱z夜半虛前席，不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神。
號(hào)稱(chēng)賢明的漢文帝召見(jiàn)賈誼，尚且不問(wèn)蒼生，他自己生在昏亂時(shí)代還能有什么更好的出路呢?
隨著他在政治上的失望，關(guān)懷現(xiàn)實(shí)的詩(shī)篇減少了，更多的詩(shī)，是用憂郁感傷的調(diào)子，感嘆個(gè)人的淪落，世運(yùn)的衰微。如《杜工部蜀中離席》：
人生何處不離群，世路干戈惜暫分。雪嶺未歸天外使，松州猶駐殿前軍。座中醉客延醒客，江上晴云雜雨云。美酒成都堪送老。當(dāng)壚仍是卓文君。
詩(shī)里雖然對(duì)邊事還有所關(guān)心，但那種頹然自放的心情已經(jīng)掩蓋不住了。又如他的《登樂(lè)游原》絕句：
向晚意不適，驅(qū)車(chē)登古原。夕陽(yáng)無(wú)限好，只是近黃昏。
這一片轉(zhuǎn)眼就會(huì)消失的夕陽(yáng)，不僅象征著他個(gè)人的沉淪遲暮，也象征著大唐帝國(guó)的奄奄一息。其他的小詩(shī)，如《宿駱氏亭寄懷崔雍崔袞》：“秋陰不散霜飛晚，留得枯荷聽(tīng)雨聲。”《花下醉》：“客散酒醒深夜后，更持紅燭賞殘花。”也同樣是這種暗淡低沉的末世哀音。比之他早期的作品，氣概是大不相同了。
李商隱的作品中，最為人所傳誦的，還是他的愛(ài)情詩(shī)。這類(lèi)詩(shī)或名《無(wú)題》，或取篇中兩字為題。關(guān)于這類(lèi)詩(shī)他自己曾經(jīng)解釋說(shuō)：“為芳草以怨王孫，借美人以喻君子”(《謝河?xùn)|公和詩(shī)啟》)。又說(shuō)：“楚雨含情俱有托”(《梓州罷吟寄同舍》)。但是，現(xiàn)在看來(lái)，他這些詩(shī)可能有少數(shù)是別有寄托的，如“萬(wàn)里風(fēng)波”，“八歲偷照鏡”;有的可能是悼亡之作，如《錦瑟》;更多的是有本事背景的言情之作。這些本事，作者既不肯明言，我們也無(wú)須作徒勞的追究。這些詩(shī)中交織著他愛(ài)情的希望、失望、以至絕望的種種復(fù)雜心情。如下兩首不同時(shí)作的《無(wú)題》：
昨夜星辰昨夜風(fēng)，畫(huà)樓西畔桂堂東。身無(wú)彩鳳雙飛翼，心有靈犀一點(diǎn)通。隔座送鉤春酒暖，分曹射復(fù)蠟燈紅。嗟余聽(tīng)鼓應(yīng)官去，走馬蘭臺(tái)類(lèi)轉(zhuǎn)蓬。
相見(jiàn)時(shí)難別亦難，東風(fēng)無(wú)力百花殘。春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干。曉鏡但愁云鬢改，夜吟應(yīng)覺(jué)月光寒。蓬山此去無(wú)多路，青鳥(niǎo)殷勤為探看。
這兩首詩(shī)是他情詩(shī)中有代表性的名作。前一首里，寫(xiě)出男女雙方雖然透過(guò)重重封建禮教的帷幕達(dá)成了愛(ài)情的默契，但是也帶來(lái)了無(wú)法達(dá)到愿望的更大的痛苦。鮮明而清晰的種種細(xì)節(jié)的回憶，都和這種歡樂(lè)與痛苦有著密切的聯(lián)系。在后一首里，執(zhí)著的愛(ài)情在瀕于絕望中顯出了無(wú)比強(qiáng)烈的力量，春蠶、蠟炬兩句，已成為描寫(xiě)愛(ài)情的絕唱。后四句，寫(xiě)對(duì)女方的深刻體貼，咫尺天涯的距離，可望而不可即的一線希望，也是深刻動(dòng)人的。這些詩(shī)很典型地表現(xiàn)了封建時(shí)代士大夫們那種隱秘難言的愛(ài)情生活的特點(diǎn)。他們一面向往愛(ài)情，一面又對(duì)封建禮法存著重重的顧慮。因此，這些詩(shī)和詩(shī)經(jīng)、樂(lè)府民歌中那些表現(xiàn)強(qiáng)烈反抗的愛(ài)情詩(shī)歌又完全不同。至于他的那些狎妓調(diào)情的詩(shī)，則和這些有真摯愛(ài)情的詩(shī)不能同日而語(yǔ)。
在晚唐詩(shī)人中，李商隱的詩(shī)有很高的藝術(shù)成就。他的古詩(shī)，繼承前人的方面較廣。五古如《行次西郊作一百韻》學(xué)杜甫，《海上謠》學(xué)李賀，七古《韓碑》學(xué)韓愈，但風(fēng)格不大統(tǒng)一，成就也不夠高。他成就最高的是近體，尤其是七律。這方面他繼承了杜甫七律錘煉謹(jǐn)嚴(yán)、沉郁頓挫的特色，又融合了齊梁詩(shī)的濃艷色彩。李賀詩(shī)的幻想象征手法，形成了深情綿邈，綺麗精工的獨(dú)特風(fēng)格。在用典上，他掌握了杜甫用典不啻從口出的技巧，借助恰當(dāng)?shù)臍v史類(lèi)比，使不便明言的意思得以暢達(dá)，使容易寫(xiě)得平淡的內(nèi)容顯得新鮮。他愛(ài)情詩(shī)中還善于化用神話志怪故事，點(diǎn)染意境氣氛，深得李賀詩(shī)神奇中見(jiàn)真實(shí)的想象的本領(lǐng)。這些精湛的技巧在他七絕中也有很好的表現(xiàn)。但是，他用典也有很多晦澀難懂的地方。元好問(wèn)《論詩(shī)絕句》說(shuō)：“詩(shī)家總愛(ài)西昆好，獨(dú)恨無(wú)人作鄭箋”是有根據(jù)的。
李商隱的詩(shī)歌，特別是他的愛(ài)情詩(shī)，對(duì)后代有很大的影響，從晚唐韓屋等人、宋初西昆派詩(shī)人、直到清代黃景仁、龔自珍等都在詩(shī)的風(fēng)格上受過(guò)他消極或積極的影響。此外，唐宋婉約派詞人，以及元明清許多愛(ài)情戲曲的作家，也都不斷地向他學(xué)習(xí)。曾經(jīng)和他齊名的溫庭筠，詩(shī)的成就不及詞高，留待“唐五代詞”一章再來(lái)介紹。
皮日休 聶夷中 杜荀鶴
晚唐后期，由于階級(jí)矛盾的極端尖銳，出現(xiàn)了一些繼承中唐新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)的精神，“惟歌生民病”的現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)人，其代表人物是皮日休、聶夷中、杜荀鶴。他們的詩(shī)，批判的鋒芒相當(dāng)尖銳，但才力學(xué)力卻不及中唐新樂(lè)府詩(shī)人。
皮日休(834?—883?)，字逸少，后改字襲美，襄陽(yáng)人。他出身貧寒，從“老牛瞪不行，力弱誰(shuí)能鞭”這類(lèi)詩(shī)句看來(lái)，他是參加過(guò)一些勞動(dòng)的。懿宗咸通八年(867)，他以榜末登進(jìn)士第。次年游蘇州，為刺史崔璞軍事判官，與陸龜蒙唱和。后入朝為太常博士，復(fù)出為毗陵(江蘇武進(jìn))副使。大約于八七八年左右，他參加了黃巢的起義軍。僖宗廣明元年(880)，黃巢入長(zhǎng)安稱(chēng)帝，他做了翰林學(xué)士。八八三年，黃巢兵敗退出長(zhǎng)安，他很可能就死在這一年。
皮日休的富于思想性的詩(shī)和散文都是在舉進(jìn)士之前寫(xiě)的。收在咸通七年自編的《皮子文藪》里。在詩(shī)歌方面，他最推崇李白、杜甫和白居易，他的文學(xué)主張受白居易的影響尤深?！段乃捫颉氛f(shuō)他自己的散文作品“皆上剝遠(yuǎn)非，下補(bǔ)近失，非空言也”?！短一ㄙx序》也說(shuō)“非有所諷，輒抑而不發(fā)”。在《正樂(lè)府十篇》的小序里，他更明確地強(qiáng)調(diào)樂(lè)府詩(shī)的政治作用：“樂(lè)府，蓋古圣王采天下之詩(shī)，欲以知國(guó)之利病，民之休戚者也。……詩(shī)之美也，聞之足以觀乎功;詩(shī)之刺也，聞之足以戒乎政。”又說(shuō)：“今之所謂樂(lè)府者，唯以魏晉之侈麗，梁陳之浮艷，謂之樂(lè)府，真不然矣。”所有這些，顯然是白居易現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)歌理論的繼續(xù)，和漢樂(lè)府民歌“緣事而發(fā)”的精神也是一脈相承的。《文藪》的詩(shī)文便是他這種文學(xué)主張的實(shí)踐。
《正樂(lè)府十篇》和《三羞詩(shī)》深刻地反映了農(nóng)民大起義前夕極端黑暗的社會(huì)面貌，是皮日休現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)歌的代表作品。在《三羞詩(shī)》中，他描寫(xiě)了淮右蝗旱，民多饑餓的慘象：“夫婦相顧已，棄卻抱中兒。……兒童嚙草根，倚?？召０甙姿缆放?，枕土皆離離。”并沉痛地指出：“厲能去人愛(ài)，荒能奪人慈。”(其三)同時(shí)，他還痛斥了軍閥的貪暴：“軍庸?jié)M天下，戰(zhàn)將多金玉。刮得齊民癰，分為猛士祿。”(其二)《正樂(lè)府》中的《卒妻怨》、《貪官怨》、《農(nóng)夫謠》、《哀隴民》，對(duì)官吏貪暴、戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)禍和農(nóng)民被剝削的痛苦更作了全面的反映。而《橡媼嘆》寫(xiě)得尤其深刻動(dòng)人：
秋深橡子熟，散落榛蕪崗。傴僂黃發(fā)媼，拾之踐晨霜。移時(shí)始盈掬，盡日方滿筐。幾曝復(fù)幾蒸，用作三冬糧。山前有熟稻，紫穗襲人香。細(xì)獲又精舂，粒粒如玉當(dāng)。持之納于官，私室無(wú)倉(cāng)廂。如何一石余，只作五斗量!狡吏不畏刑，貪官不避贓。農(nóng)時(shí)作私債，農(nóng)畢歸官倉(cāng)。自冬乃于春，橡實(shí)誑饑腸。吾聞田成子，詐仁猶自王。吁嗟逢橡媼，不覺(jué)淚沾裳。
這里，橡媼的形象和她的遭遇，可以看做是封建社會(huì)里農(nóng)民悲慘命運(yùn)的縮影。他們不僅要忍受地主的高利貸盤(pán)剝，而且最終還難逃貪官明目張膽的掠奪。皮日休的現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)篇差不多全收在《皮子文藪》里，其它三百余篇，則多數(shù)是舉進(jìn)士以后和陸龜蒙唱和之作，缺乏現(xiàn)實(shí)性。值得注意的是《汴河懷古》其二：
盡道隋亡為此河，至今千里賴(lài)通波。若無(wú)水殿龍舟事，共禹論功不較多。
在批判隋煬帝開(kāi)運(yùn)河的主觀動(dòng)機(jī)的同時(shí)，也不抹殺他在客觀上所起的積極作用，并把這個(gè)歷史上有名的暴君和治水的大禹相比，是很有見(jiàn)地，也很有膽量的。
皮日休在散文方面，最推崇韓愈，繼承并發(fā)揚(yáng)了韓愈所倡導(dǎo)的古文運(yùn)動(dòng)的精神。他的許多小品文，具有比他的詩(shī)更為強(qiáng)烈的戰(zhàn)斗性。往往是托古諷今，三言兩語(yǔ)，一針見(jiàn)血。如《鹿門(mén)隱書(shū)》：
古之殺人也，怒;今之殺人也，笑。
古之置吏也，將以逐盜;今之置吏也，將以為盜。
古之官人也，以天下為己累，故己憂之;今之官人也，以己為天下累，故人憂之。
在《讀司馬法》中，他更揭露了歷代所謂開(kāi)國(guó)之君的兇殘面目：“古之取天下也，以民心;今之取天下也，以民命。”因此，在皮日休看來(lái)，皇帝并不是什么神圣不可侵犯的東西;如果他是暴君，老百姓就可以將他處死并滅族?！对r》說(shuō)：“嗚呼!堯舜大圣也，民且謗之;后之王天下者，有不為堯舜之行者，則民扼其吭，揪其首，辱而逐之，折而族之，不為甚矣。”這樣光輝的思想，很鮮明地反映了大起義前夕農(nóng)民激烈的反抗情緒。
聶夷中(837—?)，字坦之，河?xùn)|(今山西永濟(jì))人。他出身貧寒，曾“奮身草澤，備嘗辛楚”(《唐才子傳》)。咸通十二年(871)成進(jìn)士后，在長(zhǎng)安仍過(guò)著“在京如在道，日日先雞起”的奔走衣食的生活，最后，才做了華陰縣尉。這種生活經(jīng)歷，使他對(duì)農(nóng)民的疾苦和貴族的豪華都有較深切的了解。而這也就構(gòu)成了他的詩(shī)的兩大主題：一是諷刺貴游公子。這可以《公子家》為代表：
種花滿西園，花發(fā)青樓道?；ㄏ乱缓躺?，去之為惡草。
這班公子們就是這樣“五谷不分”和“不知稼穡之艱難”的。在《公子行》二首中，還諷刺了他們的無(wú)知和橫行霸道：“一行書(shū)不讀，身封萬(wàn)戶侯。”“騎馬踏殺人，街吏不敢詰。”另一主題是同情農(nóng)民的痛苦。在這方面
，他的《傷田家》可以和李紳的《憫農(nóng)詩(shī)》并傳千古;
二月賣(mài)新絲，五月糶新谷。醫(yī)得眼前瘡，剜卻心頭肉。我愿君王心，化作光明燭。不照綺羅筵，只照逃亡屋。
前四句先寫(xiě)農(nóng)民“賣(mài)青”度日的痛苦境況，接著用“醫(yī)得眼前瘡，剜卻心頭肉”來(lái)比喻，既形象，又恰切，遂成千古傳誦的名句。后四句雖然流露了對(duì)君王的幻想，但主要還是對(duì)昏君的諷刺和教訓(xùn)。作者用“綺羅筵”和“逃亡屋”作鮮明的對(duì)比，更增強(qiáng)了詩(shī)的藝術(shù)力量。又如《田家》：
父耕原上田，子屬山下荒。六月禾未秀，官家已修倉(cāng)。
一邊是辛苦的勞動(dòng)，一邊是無(wú)厭的剝削，但更不道破，而寓諷刺于敘事之中，顯得更為冷峭有力。聶夷中的詩(shī)現(xiàn)只存三十七首，但其中用樂(lè)府古題和自創(chuàng)新題的竟有十幾首，可見(jiàn)他確是一個(gè)有意識(shí)地寫(xiě)樂(lè)府詩(shī)的作家。
杜荀鶴(846—907)，字彥之，池州石埭(今安徽石埭)人。他出身寒微，嘗自謂“天地最窮人”。四十六歲舉進(jìn)士，曾為宣州田君的從事。唐亡，依朱溫，為翰林學(xué)士，但只五天便死了?，F(xiàn)存《唐風(fēng)集》是他親自編定的。
杜荀鶴很有政治抱負(fù)，他說(shuō)：“男兒出門(mén)志，不獨(dú)為身謀。”(《秋宿山館》)又說(shuō)：“共有人間事，須懷濟(jì)物情。”(《與友對(duì)酒飲》)他的文學(xué)主張和白居易很接近，如《自敘》詩(shī)：“詩(shī)旨未能忘救物，世情奈值不容真。”又《秋日山中》詩(shī)：“言論關(guān)時(shí)務(wù)，篇章見(jiàn)國(guó)風(fēng)。”因此，他的詩(shī)能夠相當(dāng)廣泛地反映唐末的黑暗現(xiàn)實(shí)和人民的災(zāi)難。八八?年，黃巢起義軍占領(lǐng)長(zhǎng)安，唐僖宗逃往四川，這時(shí)各處地方軍閥不僅沒(méi)有接受教訓(xùn)，反而趁火打劫，屠殺人民。對(duì)此，詩(shī)人在《旅泊遇郡中叛亂示同志》一詩(shī)中作了盡情的揭露：
握手相看誰(shuí)敢言，軍家刀劍在腰邊。遍搜寶貨無(wú)藏處，亂殺平人不怕天。古寺拆為修寨木，荒墳開(kāi)作瓦城磚。郡侯逐出渾閑事，正是鑾輿幸蜀年。
他更多的詩(shī)是描寫(xiě)農(nóng)民的悲慘命運(yùn)，如《山中寡婦》：
夫因兵死守蓬茅，麻苧衣衫鬢發(fā)焦。桑柘廢來(lái)猶納稅，田園荒后尚征苗。時(shí)挑野菜和根煮，旋斫生柴帶葉燒。任是深山更深處，也應(yīng)無(wú)計(jì)避征徭!
在《亂后逢村叟》中也可以看到這種沉痛的描述：
八十衰翁住破村，村中何事不傷魂。因供寨木無(wú)桑柘，為點(diǎn)鄉(xiāng)兵絕子孫。還似平寧征賦稅，未嘗州縣略安存。至今雞犬皆星散，日落前山獨(dú)倚門(mén)。
詩(shī)人對(duì)人民的同情和對(duì)那些軍閥官吏的憎恨，表現(xiàn)得最集中、最鮮明，也最有力的，是他那首《再經(jīng)胡城縣》的七言絕句：
去歲曾經(jīng)此縣城，縣民無(wú)口不冤聲。今來(lái)縣宰加朱紱，便是生靈血染成!
在《題所居村舍》中，他更反映了這種現(xiàn)象的普遍性：“如此數(shù)州誰(shuí)會(huì)得?殺民將盡更邀勛!”
杜荀鶴專(zhuān)攻近體，所作三百多首詩(shī)，沒(méi)有一篇古體。在近體中，又以七言律詩(shī)為最多，也寫(xiě)得比較好。雖然在藝術(shù)上不夠錘煉精密，但他不用典故，不堆砌詞藻，而是把律詩(shī)的聲律對(duì)偶和淺近通俗的語(yǔ)言結(jié)合起來(lái)，平易委婉，如話家常，可以說(shuō)是律詩(shī)的通俗化。杜荀鶴雖然沒(méi)有沿用樂(lè)府古題，也沒(méi)有自創(chuàng)新題，但他的創(chuàng)作精神卻和新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)基本一致。
第四節(jié) 陸龜蒙 羅隱
晚唐時(shí)代，散文的創(chuàng)作雖然不及中唐那樣波瀾壯闊，但是，諷刺小品文這種形式卻隨著階級(jí)斗爭(zhēng)的尖銳化而得到了更廣泛的運(yùn)用，更深入的發(fā)展。代表作家除上述的皮日休外，還有陸龜蒙和羅隱，他們二人也寫(xiě)詩(shī)，但成就卻不及小品文。
陸龜蒙，字魯望，吳郡(今江蘇蘇州)人。舉進(jìn)士不弟，隱居松江甫里。著有《笠澤叢書(shū)》、《甫里先生集》。
陸龜蒙的諷刺散文都收在他乾符六年編的《笠澤叢書(shū)》中。他這些作品或用譬喻、寓言，借物寄諷，或用歷史故事，托古刺今，都有較強(qiáng)的諷刺力量。如《野廟碑》，開(kāi)始是哀憫農(nóng)民祭奠廟中土人木偶的迷信，接著便把諷刺的筆鋒轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)，無(wú)情地揭露那些大小官吏兇狠而腐朽的面目：
今之雄毅而碩者有之，溫愿而少者有之。升階級(jí)，坐堂筵，耳弦匏，口梁肉，載車(chē)馬，擁徒隸者，皆是也。解民之懸，清民之曷，未嘗術(shù)于胸中。民之當(dāng)奉者，一日懈怠，則發(fā)悍吏，肆淫刑，歐之以就事。較神之禍福，孰為輕重哉?平居無(wú)事，指為賢良，一旦有大夫之憂，當(dāng)報(bào)國(guó)之日，則回?fù)洗嗲樱嵻W竄踣，乞?yàn)榍籼斨幌尽４四死t弁言語(yǔ)之土木耳，又何責(zé)其真土木耶!
這些尖銳的諷刺，表達(dá)了人民的憤怒情緒。其它如《祀灶解》、《記稻鼠》諷刺皇帝，揭示官逼民反的道理?！兑奔易友浴酚脷v史故事，諷刺統(tǒng)治者窮兵黷武?！缎Q賦》用曲折的手法，斥責(zé)官吏掠奪人民，都是比較出色的諷刺小品文。
陸龜蒙的某些小詩(shī)，諷刺也很尖刻。如《筑城詞》諷刺將軍們不顧民命以求高功：
莫嘆將軍逼，將軍要卻敵。城高功亦高，爾命何足惜!正話反說(shuō)，顯得更加沉痛有力。又如《新沙》：
渤解聲中漲小堤，官家知后海鷗知。蓬萊有路教人到，亦應(yīng)年年稅紫芝。
諷刺統(tǒng)治階級(jí)剝削的無(wú)孔不入，也很新穎、尖刻。此外如《村夜》、《刈獲》等詩(shī)，反映了農(nóng)民大起義前后廣大農(nóng)民的悲慘生活，與他諷刺小品文的精神是一致的。至于他收在《松陵集》里與皮日休等人唱和的詩(shī)，在晚唐“另開(kāi)僻澀一體”，思想和藝術(shù)都沒(méi)有多大價(jià)值。
羅隱(833—909)，字昭諫，新登(今浙江新登)人。咸通元年至京師，應(yīng)進(jìn)士試，歷七年不第。咸通八年乃自編所作為《讒書(shū)》，益為統(tǒng)治階級(jí)所憎惡，所以羅袞贈(zèng)詩(shī)說(shuō)：“讒書(shū)雖勝一句休”。黃巢起義后，避亂歸鄉(xiāng)。晚年依吳越王錢(qián)戮，任錢(qián)塘令、諫議大夫等職。
羅隱的諷刺散文的成就比他的詩(shī)要高。收在《讒書(shū)》里的諷刺小品又都是他的“憤懣不平之言，不遇于當(dāng)世而無(wú)所以泄其怒之所作”(方回《讒書(shū)》跋)。羅隱自己也認(rèn)為是“所以警當(dāng)世而戒將來(lái)”的(《讒書(shū)》重序)。如《英雄之言》：
物之所以有韜晦者，防乎盜也 。故人亦然。夫盜，亦人也：冠履焉，衣服焉。其所以異者，退讓之心，貞廉之節(jié)，不恒其性耳。視玉帛而取者，則曰牽于寒饑;視國(guó)家而取者，則曰救彼涂炭。牽于寒饑者無(wú)得而言矣。救彼涂炭者，則宜以百姓心為心。而西劉則曰：“居宜如是。”楚籍則曰：“可取而代。”噫!彼未必?zé)o退讓之心，貞廉之節(jié);蓋以視其靡曼驕崇，然后生其謀耳。當(dāng)英雄者猶若是，況常人乎?是以峻宇逸游不為人所窺者鮮矣!
通過(guò)劉邦、項(xiàng)羽的兩句所謂“英雄之言”，深刻地揭露了那些以救民涂炭的“英雄”自命的帝王的強(qiáng)盜本質(zhì)。最后更向最高統(tǒng)治者提出了警告。類(lèi)似這樣的光輝思想在羅隱的雜文中是不時(shí)流露的?！墩f(shuō)天雞》、《漢武山呼》、《三閭大夫意》、《敘二狂生》、《梅先生碑》等篇，也都是嘻笑怒罵，涉筆成趣，顯示了他對(duì)現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈批判精神和杰出的諷刺藝術(shù)才能。
羅隱也頗有詩(shī)名，有一些警快通俗的詩(shī)句流傳人口。如“時(shí)來(lái)天地皆同力，運(yùn)去英雄不自由。”(《籌筆驛》)就是一例。又如諷刺小詩(shī)《雪》：
盡道豐年瑞，豐年事若何?長(zhǎng)安有貧者，為瑞不宜多!
瑞雪兆豐年，但對(duì)貧苦的人民說(shuō)來(lái)，卻成了災(zāi)難。他的詠史詩(shī)《西施》一首也寫(xiě)得比較好：
家國(guó)興亡自有時(shí)，吳人何苦怨西施。西施若解傾吳國(guó)，越國(guó)亡來(lái)又是誰(shuí)?
第一句多少有一些宿命論的意味，但他反對(duì)把吳王夫差的亡國(guó)歸罪于西施，的確是對(duì)傳統(tǒng)成見(jiàn)的有力翻案。
魯迅在《小品文的危機(jī)》一文中對(duì)晚唐小品文在唐代文學(xué)史上的地位有非常精辟的見(jiàn)解。他說(shuō)：“唐末詩(shī)風(fēng)衰落，而小品放了光輝。但羅隱的《讒書(shū)》，幾乎全部是抗?fàn)幒蛻嵓ぶ?皮日休和陸龜蒙，自以為隱士，別人也稱(chēng)之為隱士，而看他們?cè)凇镀ぷ游乃挕泛汀扼覞蓞矔?shū)》中的小品文，并沒(méi)有忘記天下，正是一榻糊涂的泥塘里的光彩和鋒芒。”
第五節(jié) 韋莊 司空?qǐng)D
晚唐農(nóng)民大起義前后，還有一些沉湎于歌舞聲色或隱遁于山水田間的詩(shī)人，韋莊、司空?qǐng)D就是這類(lèi)詩(shī)人的代表。雖然深重的時(shí)代災(zāi)難，尖銳的社會(huì)矛盾，也不能不在他們的作品中有所反映，但他們對(duì)待矛盾的立場(chǎng)和態(tài)度，和皮日休等作家顯然是有所不同的。
韋莊(836?—910)，字端己，京兆杜陵(今陜西西安)人。乾寧元年進(jìn)士，曾官右補(bǔ)闕，后入蜀為王建書(shū)記。唐亡，王建稱(chēng)帝，莊為宰相，死于蜀。
僖宗中和三年(883)，他因?yàn)閼?yīng)科舉，居京洛一帶，目睹耳聞黃巢入長(zhǎng)安前后的情事，寫(xiě)成了長(zhǎng)篇敘事詩(shī)《秦婦吟》，詩(shī)中假托一個(gè)被起義軍俘虜?shù)膵D女的自述，對(duì)進(jìn)入長(zhǎng)安的起義軍加以誣蔑和嘲笑，對(duì)起義軍所誅殺的公卿貴族則表示同情。但詩(shī)人即使站在維護(hù)腐朽唐王朝、仇恨起義軍的立場(chǎng)上，他對(duì)官軍的腐敗和殘暴的面目，也不能不深表憤慨。例如下一段：
路旁試問(wèn)金天神，金天無(wú)語(yǔ)愁于人。……一從狂寇陷中國(guó)，天地晦冥風(fēng)雨黑。案前神水咒不成，壁上陰兵驅(qū)不得。閑日徒歆奠饗恩，危時(shí)不助神通力。我今愧恧拙為神，且向山中深避匿。寰中簫管不曾聞，筵上犧牲無(wú)處覓。旋教魔鬼傍鄉(xiāng)村，誅剝生靈過(guò)朝夕。妾聞此語(yǔ)愁更愁，天遣時(shí)災(zāi)非自由。神在山中猶避難，何須責(zé)望東諸侯?……
在長(zhǎng)篇敘事中，突然插入這一段神怪的自白，顯然是諷刺那些不敢和英勇的起義軍交鋒、卻躲在深山誅剝普通百姓的官軍。詩(shī)人還通過(guò)一位東畿老翁的哭訴，描繪了官軍殘酷搜刮人民的面目：
千間倉(cāng)兮萬(wàn)斯箱，黃巢過(guò)后猶殘半。自從洛下屯師旅，日夜巡兵入村塢。……入門(mén)下馬若旋風(fēng)，罄室傾囊如卷土。家財(cái)既盡骨肉離，今日殘年一身苦。一身苦兮何足嗟，山中更有千萬(wàn)家。朝饑山草尋蓬子，夜宿霜中臥荻花。……
這些地方，客觀上反映了歷史現(xiàn)實(shí)的部分真相，具有一定的認(rèn)識(shí)價(jià)值。這首敘事詩(shī)，長(zhǎng)達(dá)一千三百六十八字，是現(xiàn)存唐詩(shī)中篇幅較長(zhǎng)的詩(shī)篇。結(jié)構(gòu)的完整嚴(yán)密，語(yǔ)言的生動(dòng)流麗，都和白居易敘事詩(shī)有相似之處。韋莊其他詩(shī)，如《憫耕者》的“如今暴骨多于土，猶點(diǎn)鄉(xiāng)兵作戍兵”;《睹軍回戈》的“昨日屯軍還夜遁，滿車(chē)空載洛神歸”：或沉痛地譴責(zé)不義的戰(zhàn)爭(zhēng)，或含蓄地諷刺官軍擄掠?jì)D女，都有一定的現(xiàn)實(shí)意義。后一詩(shī)可以和上引《秦婦吟》的片段互相映照。
韋莊現(xiàn)存的詩(shī)，絕大多數(shù)是懷慕承平繁華的往日生活，或抒發(fā)及時(shí)行樂(lè)的頹放心情。這些詩(shī)，絕大多數(shù)是采用近體形式，詩(shī)風(fēng)有時(shí)近于輕浮，頗有形式主義傾向。只有幾首絕句，藝術(shù)上較有成就。如：
晴煙漠漠柳參參，不那離情酒半酣。更把馬鞭云外指，斷腸春色在江南。
——《古離別》
江雨霏霏江草齊，六朝如夢(mèng)鳥(niǎo)空啼。無(wú)情最是臺(tái)城柳，依舊煙籠十里堤。
——《臺(tái)城》
這里，無(wú)論是寫(xiě)離情，或?qū)憫压?，都流露出濃厚的凄惋感傷的末世情調(diào)。這是晚唐詩(shī)中普遍的情調(diào)。后一詩(shī)中，雨絲風(fēng)片，滿堤煙柳的景色和“六朝如夢(mèng)”的悵惘心情交融在一起，更把這種情調(diào)表現(xiàn)得格外凄艷。韋莊也是著名詞家，在第十三章里，我們更可以看到他的詞和他的近體詩(shī)情調(diào)的一致。
司空?qǐng)D(837—908)，字表圣，河中虞鄉(xiāng)(今山西虞縣)人。咸通末年進(jìn)士，官至中書(shū)舍人。黃巢起義后，遁隱中條山王官谷，成為著名的大莊園地主。朱溫代唐后，不食而死。
司空?qǐng)D的詩(shī)，較近王維一派，主要是寫(xiě)山水隱逸的閑情，但內(nèi)容非常單薄，有形式主義的傾向。他所自鳴得意的也不過(guò)是個(gè)別佳句，如“草嫩侵沙短，冰輕著雨消”(《早春》);“雨微吟足思，花落夢(mèng)無(wú)聊”(《下方》)之類(lèi)。在文學(xué)史上，他主要是以詩(shī)論著名。
盛唐、中唐時(shí)代，王、孟、韋、柳一派詩(shī)人不大發(fā)表詩(shī)歌的理論主張，只有在中唐皎然所著的《詩(shī)式》中，在論一般形式、格律問(wèn)題之外，也談到“但見(jiàn)性情，不睹文字”的“文外之旨”。稍后，李德裕《文章論》中，也提到“文外之意”，而且作《文箴》，以十二句韻語(yǔ)論文章。司空?qǐng)D受了他們的啟發(fā)，在理論上有更大的發(fā)展。他的主張，見(jiàn)于他的幾封書(shū)信和《詩(shī)品》中。他的《與李生論詩(shī)書(shū)》說(shuō)：
文之難，而詩(shī)尤難。古今之喻多矣，而愚以為辨于味而后可以言詩(shī)也。江嶺之南，凡足資于適口者，若醯，非不酸也，止于酸而已;若鹺，非不咸也，止于咸而已。華之人以充饑而遽輟者，知其酸咸之外，醇美者有所乏耳。彼江嶺之人，習(xí)之而不辨也，宜哉。詩(shī)貫六義，則諷諭、抑揚(yáng)、停蓄、溫雅，皆在其間矣。……王右丞、韋蘇州澄淡精致，格在其中，豈妨于遒舉哉?……噫!近而不浮，遠(yuǎn)而不盡，然后可以言韻外之致耳。
從這段話可以看出“辨味”和“韻外之致”是司空?qǐng)D詩(shī)論的核心。南朝鍾嶸論詩(shī)也曾經(jīng)提到“滋味”，但他只是要求詩(shī)歌應(yīng)該有“味之者無(wú)極，聞之者動(dòng)心”的藝術(shù)效果，并不忽視詩(shī)歌的思想內(nèi)容。司空?qǐng)D卻把“辨味”當(dāng)作詩(shī)歌創(chuàng)作和批評(píng)的主要原則，而且大談其玄虛的“味外之味”，這顯然是鍾嶸觀點(diǎn)的片面發(fā)展。
他的《詩(shī)品》，主要是發(fā)揮他“韻味”論的。這里，他把詩(shī)歌的風(fēng)格分為雄渾、沖淡、纖儂等二十四類(lèi)，每類(lèi)各以十二句形象化的韻語(yǔ)來(lái)形容比喻其風(fēng)格的面貌。從表面看來(lái)，他提到的風(fēng)格是多方面的，既有沖淡、含蓄、飄逸，也有雄渾、豪放、悲慨，他似乎并不專(zhuān)主一格。但是，我們仔細(xì)體會(huì)，就可以看出，他所謂的“雄渾”，是要求“超以象外，得其環(huán)中”，他所謂的“豪放”，是要求“真力彌滿，萬(wàn)象在旁”，他所謂的“悲慨”，也更多地是注重“蕭蕭落葉，漏雨蒼苔”的空靈氣氛?？偠灾?，在各類(lèi)風(fēng)格中，他都在極力鼓吹遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)生活體驗(yàn)的超脫意境。正因?yàn)樗诟鞣N風(fēng)格中都貫穿著同一理論、同一美感趣味，所以各品之間的風(fēng)格面目，往往模糊相似。如“超詣”和“沖淡”，“沉著”和“典雅”，都很難從概念和形象比喻上加以區(qū)分。
但是，在《詩(shī)品》中，也有些描寫(xiě)比喻，相當(dāng)形象地概括了某些詩(shī)的風(fēng)格、意境。如“自然”一品：
俯拾即是，不取諸鄰。俱道適往，著手成春。如逢花開(kāi)，如瞻歲新。真予不奪，強(qiáng)奪易貧。幽人空山，過(guò)水采蘋(píng)。薄言情晤，悠悠天鈞。
這里不僅寫(xiě)出“自然”詩(shī)境給人的親切感受，也啟發(fā)人們了解達(dá)到“自然”風(fēng)格的途徑，頗能表現(xiàn)作者在詩(shī)歌創(chuàng)作上的修養(yǎng)和體驗(yàn)。其他如“洗煉”、“清奇”諸品，也有恰到好處的刻畫(huà)形容。他的文字很優(yōu)美，如“綠杉野屋，落日氣清。脫巾獨(dú)步，時(shí)聞鳥(niǎo)聲”，“露余山青，紅杏在林，月明華屋，畫(huà)橋碧陰”等，不僅音韻鏗鏘，而且飽含詩(shī)意，所以讀者往往深受吸引，不再考慮他理論的實(shí)質(zhì)。
在對(duì)具體詩(shī)人的評(píng)論中，他一方面反復(fù)稱(chēng)贊王維、韋應(yīng)物的山水詩(shī)，另一方面又說(shuō)：“元白氣京而力孱，乃都市豪估耳。”(《與王駕評(píng)詩(shī)書(shū)》)從這里，我們可以看到他的觀點(diǎn)顯然和熱烈贊揚(yáng)白居易的皮日休等現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)人的理論和實(shí)踐是針?shù)h相對(duì)的。
他的詩(shī)論，后來(lái)經(jīng)過(guò)宋代嚴(yán)羽、清代王士禎等人的發(fā)揮，對(duì)后代的批評(píng)和創(chuàng)作發(fā)生了不少的消極影響。此外，如袁枚的《續(xù)二十四品》也仿效他的四言韻語(yǔ)形式。
相關(guān)文章：