學習啦：作為教育工作者，要思考學生發(fā)展的途徑和學習方式等問題，要深刻理解“課堂”、“課堂教學”的內(nèi)涵。下面讓我們一起來閱讀《“主渠道”辨》這篇文章吧!

　　“課堂教學是主渠道。”這句在教育界十分流行的話，幾乎成了毋庸置疑的真理：“德育要重視課堂主渠道滲透”，“素質(zhì)教育的主渠道是課堂教學”……而提出“主渠道”論的最主要的依據(jù)，便是學生在校學習生活的絕大部分時間是在課堂內(nèi)度過的。因而，可想而知，其余時間的教育，充其量也只能是“拾遺補缺”而已。

　　毫無疑問，“主渠道”論的提出，在我國課程改革尚未有實質(zhì)性進展，傳統(tǒng)的教學方式未能有革命性變化的今天，是有其重要的現(xiàn)實意義的。尤其是在教育實踐中出現(xiàn)諸育割離的“拼盤”式教育傾向時，強調(diào)“主渠道”的地位與作用，確實起著一種“固本”的效用。以素質(zhì)教育為例，假如離開了在課堂教學中對每一位學生學習潛能的關(guān)注，而一味地把少數(shù)學生的奪杯獲獎視作素質(zhì)教育的累累碩果，無疑是對素質(zhì)教育內(nèi)涵的曲解。

　　然而，在當前，我們也不得不慎重地關(guān)注另一種傾向，即以“主渠道”為旗號，去貶低甚至否定其他教育途徑的地位與作用。在一些人眼里，一提“主渠道”，也便暗含著抓學科成績、抓統(tǒng)考分數(shù)是“硬道理”之意。“主渠道”論成了某些人依戀“應(yīng)試教育”的含蓄表達。這實在是對“主渠道”論的扭曲與篡改，無益于教育改革的深入和素質(zhì)教育在中小學校的全面實施。我們喊了多年的“減輕中小學生課業(yè)負擔”，至今依然收效甚微，是否與變味了的“主渠道”論有著密不可分的關(guān)系?

　　再者，從教育改革與發(fā)展的趨勢來看，“主渠道”也存在一個“合理分流”問題。倡導(dǎo)由以學科為中心向以學習者為中心的轉(zhuǎn)變，注重學科課程與活動課程、必修課程與選修課程的有機結(jié)合等等，都是對傳統(tǒng)意義上的“課堂教學”富有意義的改革實踐。而諸如“學會關(guān)心”、“學會求知”、“學會生存”、“學會創(chuàng)造”、“學會審美”等口號的提出，更是把教育的觸角伸向了更為寬廣的天地。在改革的年代里，如果我們墨守“主渠道”論而不能越雷池一步，也極有可能使教育與社會的進步和發(fā)展脫節(jié)。

　　蘇霍姆林斯基認為，學生應(yīng)當擁有同花費在學校課堂上一樣多的空閑時間，只有這樣，才有可能培養(yǎng)出全面發(fā)展的人來。“離開這一點去談?wù)撊姘l(fā)展，談?wù)撍刭|(zhì)、愛好、天賦才能，只不過是空話而已。”而他成功的教育實踐，正是履行了這樣一種思想，把給學生提供空余時間視作是在創(chuàng)造寶貴財富。這位著名教育家的思想與實踐是否能給我們以一點有益的啟迪呢?

作者：朱建人

　　公眾號：原創(chuàng)生活作文

　　本文為原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載!——學習啦