編者按：《珍珠鳥》是一篇散文，作者為課程內(nèi)容的講解做了準備，《珍珠鳥》教學(xué)設(shè)計需要老師們精心準備并做合理安排的。

　　《珍珠鳥》，無疑是篇散文。還是篇當(dāng)代大家的散文。

　　說實話，教材中的《珍珠鳥》一直讓我有種說不出的感覺。太直，太露，太工整，太規(guī)范。

　　好的散文，不在于結(jié)構(gòu)的苦心經(jīng)營，也不在于題旨的玄奧深奇。汪曾祺說：“我是希望把散文寫得平淡一點，自然一點，家常一點。”好的散文，就應(yīng)該平淡質(zhì)樸，娓娓道來，如話家常，但又饒有趣味。季羨林、林清玄，莫不如此。

　　教材中的《珍珠鳥》，明顯有種修剪、雕琢的感覺，過于精致，精致得只能遠觀，于是與讀者就有了距離感，這是違背散文寫作的初衷的。比如自然段第一句“我把它掛在窗前。”這的確是個完整的句子，卻又與后面的句子之間有明顯的割裂。第四自然段，非常緊湊、簡潔，水銀瀉地般，但卻少了藏在文字中的那份閑散的生活意趣，似乎就是為了指向那幾個表示先后順序的連詞。最不能接受的是最后一句“看著這可愛的小家伙，我不由自主地發(fā)出了一聲呼喚：信賴，不就能創(chuàng)造出美好的境界嗎?”還“呼喚”?似乎就怕讀者讀不懂，這分明就是一位不入流的作家的寫法?？膳碌氖?，不少老師上課時拼命抓住這個反問句。

　　讀完原文后，我印證了自己的想法。平淡、謙和、從容，讓人自然隨著作者的慢慢感受到生活的美好。也許編者覺得，原文的語言過于隨意甚而不規(guī)范，原文的主旨含蓄有余鮮明不足。也許編者覺得，四年級孩子更適合讀修改后的“教材體”。我覺得，兩篇文章放在一起，高下立判，尤其是被刪掉的“有人說，這是一種怕人的鳥?！焙捅恍薷牡摹拔夜P尖一動，流瀉下一時的感受：信賴，往往創(chuàng)造出美好的境界”，簡直讓文章失掉了靈魂。

　　作者| 田小秋

　　公眾號：時間的流里

　　本文為原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載!