編者按：《你的權(quán)利從哪里來》單就書名已經(jīng)引起讀者的思考，下面我們來看看作者對此書的讀后感吧！

　　徘徊在圖書館的書架前，忽然被一本書的名字所吸引——《你的權(quán)利從哪里?》。對啊，我的權(quán)利從哪里來?不禁陷入思考，印入腦海的就是“天賦人權(quán)”、“權(quán)利是與生俱來的”“權(quán)利的來自于法律的賦予”這些理念，那么此書中的權(quán)利來源究竟是什么?難道就和我所想到的權(quán)利來源一樣嗎?為此，我翻開了這本書——《你的權(quán)利從哪里來?》，這是由美國著名的刑辯律師與法學(xué)家艾倫·德肖維茨編寫。作者為本書取一個這樣的名字，我想可能是最大程度上刺激到讀者的視覺神經(jīng)吧，然而讀完本書以后，我覺得這樣的名字也確實揭示了本書的核心，全書始終圍繞權(quán)利的來源展開。

　　權(quán)利來自于哪里?這個問題之所以如此重要因為權(quán)利的來源決定了權(quán)利的地位與內(nèi)容。在權(quán)利沒有受到侵害之前，我們將自己擁有的權(quán)利視為理所當(dāng)然，然而在失去它時，才開始診視它。在這個充滿犯罪的世界里，權(quán)利之于我們而言成為一個保護(hù)傘，關(guān)鍵時可能直接關(guān)乎到我們的生命。我們要時刻保護(hù)自己的權(quán)利，即使在它沒有受到任何侵害時，如作者所言——“最能維護(hù)權(quán)利的方式是主動而持續(xù)地為權(quán)利辯護(hù)，而非被動的仰賴最高的權(quán)威”。

　　我們要維護(hù)權(quán)利，需要探求權(quán)利來自于哪里而為我們主張的權(quán)利提供強大的論據(jù)支撐。然而權(quán)利是一個元問題，需要從根源探尋。權(quán)利從哪里來?針對這個問題，艾倫·德肖維茨一反傳統(tǒng)的自然法學(xué)派的主張——權(quán)利來源于造物主、自然;也不同于實證法學(xué)派的看法——權(quán)利來自于法律的規(guī)定。并在書中石破天驚的提出——權(quán)利來自于惡行的理念，一言以蔽之，權(quán)利來自于不義。作者認(rèn)為人類對于何為正義也許永遠(yuǎn)無法達(dá)成共識，但絕大多數(shù)人都不愿看到諸如猶太人大屠殺、盧旺達(dá)種族滅絕、奴隸制、私刑之類的惡行再次重演。權(quán)利正是來自于人類對過去經(jīng)歷的暴行磨難的反思，為了避免重蹈覆轍，人類積累起權(quán)利體系來對抗惡行的侵襲。

　　艾倫·德肖維茨就自然法學(xué)派的主張——權(quán)利源于造物主、自然的主張進(jìn)行反駁。他認(rèn)為以造物主之名發(fā)言的人，總以自然權(quán)利來掩護(hù)黨派、宗教與個人的議程。確實在人類歷史的發(fā)展進(jìn)程中，少數(shù)人以其能夠和上帝對話，聲稱是上帝的“兒子”、“代言人”、替上帝管理人類，一步步使自己實施的惡行正當(dāng)化，從而導(dǎo)致造物主的法律成為種族滅絕、奴隸制度、君主制、反猶太人主義、恐怖主義等諸多惡行的依據(jù)。

　　權(quán)利不是來源于自然。自然法學(xué)派主張人的權(quán)利來源于自然，他們認(rèn)為“凡存在必正當(dāng)”。然而事實并不是如他們所言，經(jīng)驗告訴我們自然存在的卻未必是正當(dāng)?shù)模纯?、死亡、奴役與種族滅絕等等很難讓我們相信自然存在的是正當(dāng)?shù)摹Ｈ绻胺泊嬖诒卣?dāng)”，我們就不需要再去制定法律或者其他規(guī)則來改善自然。人的天性是自然的，也有孔子與尼采，有不顧他人利益而只顧自己的本能。人的天性多種多樣，但是這并不會使得天性直接衍生出道德，不能讓我們依據(jù)天性得出某項權(quán)利。

　　我同意艾倫·德肖維茨的觀點，權(quán)利不可能來源于神授，如果權(quán)利來源于上帝，那么上帝則是不公平的;如果權(quán)利來源于上帝，那么上帝是多變的;如果權(quán)利來源于上帝，那么權(quán)利是不可剝奪的，然而實際并非如此。存在的未必是正當(dāng)?shù)?，面對自然給我們帶來的傷害如地震、海嘯等，面對疾病、痛苦我們不認(rèn)為這些自然的存在是正當(dāng)?shù)摹?/p>

　　既然權(quán)利不能從外在的造物主以及自然尋得，那么權(quán)利是否源于法律。實證法學(xué)派主張——權(quán)利來自于實定法。權(quán)利本身受到法治的規(guī)范而非任人擺布，從這一點來說實定法的確授予了重要的權(quán)利。但是，權(quán)利并非僅來源于實定法，權(quán)利的樣態(tài)多種多樣，除了法定權(quán)利之外，還有大量的道德權(quán)利和自然權(quán)利。并且在實定法被創(chuàng)制之前，大量權(quán)利依然存在，不以實定法的規(guī)定為存在依據(jù)。

　　在對古典主義的自然法學(xué)派以及古典的法律實證主義有關(guān)的權(quán)利來源作出評判后，艾倫·德肖維茨開辟了第三條道路——權(quán)利的來源是不義。作者反對亞里士多德式的權(quán)利體系構(gòu)建，按亞里士多德所言，定義權(quán)利必須先定義“最可欲的生活方式”，然而什么是最可欲的生活方式，我們最可欲的生活方式是什么?在亞里士多德之后的幾千年里，“最可欲的生活方式”還沒有能夠確定。然而，不義卻為人民所普遍認(rèn)知，正如沒有人會為對猶太人的屠殺辯護(hù)、會認(rèn)為兩次世界大戰(zhàn)是正義的。構(gòu)建權(quán)利體系以實現(xiàn)正義，首先應(yīng)該辨識出所要避免的重大惡行，這些經(jīng)驗成為我們提出某項權(quán)利的強大論據(jù)。正如描述不義要比描述完全正義更加貼近實際，所以從下而上的構(gòu)建權(quán)利體系要遠(yuǎn)比從上而下而更可行。

　　讀艾倫·德肖維茨的《你的權(quán)利從哪里來?》，讓我對權(quán)利來源的認(rèn)識轉(zhuǎn)換了一個嶄新的視角，但是又好像它一直都在，而我卻沒有認(rèn)知到。它讓我想起一句話——法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗。我們對權(quán)利的探求會隨著歷史經(jīng)驗而不斷變更，由于不義永遠(yuǎn)存在，所以權(quán)利也永遠(yuǎn)長存，對權(quán)利的探求是永無止境的。

　　作者|仵娜

公眾號|新語莘苑

　　本文為原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載!