特黄特色三级在线观看免费,看黄色片子免费,色综合久,欧美在线视频看看,高潮胡言乱语对白刺激国产,伊人网成人,中文字幕亚洲一碰就硬老熟妇

學(xué)習(xí)啦>原創(chuàng)作品專欄>生活課堂>

review寫作指導(dǎo):How to review

時(shí)間: 玉鳳635 分享

  Vol.6 讀Paper | How to review

  作為一枚碩士狗還能得到Review paper的權(quán)利,簡(jiǎn)直是2017年最大的神奇故事,為了不把事情搞砸,我還是來(lái)學(xué)習(xí)一下how to review & how to write a review report吧,以下是心雨奶奶review相關(guān)的文獻(xiàn)閱讀總結(jié)——Elaine Romanelli提到人們主要采用兩種方式做review:一種是逐字逐句、一章一章地寫;一種是全文瀏覽后對(duì)重要問(wèn)題做review,從而定位整篇paper的contribution。前者試用于書(shū)稿,而后者更多地應(yīng)用在journal中。

  一篇良好的review應(yīng)該具有以下幾個(gè)特點(diǎn):1. Identify key contributions and problems in the manuscript2. Provide constructive suggestions for manuscript to the author3. Provide consistent support for a recommendation to the editor

  除此之外,review應(yīng)當(dāng)在限定時(shí)間內(nèi)完成,做到efficiency。與此同時(shí),被編輯和reviewer共同接受的兩條準(zhǔn)則:相關(guān)性、嚴(yán)謹(jǐn)性。Review不應(yīng)寫得過(guò)長(zhǎng),應(yīng)該貼合文章本身,對(duì)文章本身進(jìn)行criticize.

  天下有無(wú)數(shù)的paper,但review的過(guò)程和標(biāo)準(zhǔn)卻不盡相同。Review一篇文章可以從以下幾個(gè)角度進(jìn)行:1. Technical merit2. Craftsmanship3. Significance

  Technical merit技術(shù)性問(wèn)題在做研究時(shí)必須規(guī)避,否則文章99.99%會(huì)被斃掉,除非reviewer瞎了。Craftsmanship學(xué)術(shù)寫作和GRE寫作其實(shí)大相徑庭,GRE寫作講求同義詞寫作和詞形變換,盡量避免出現(xiàn)同一詞匯,但是在學(xué)術(shù)寫作中出現(xiàn)了同一含義的系列同義詞,會(huì)使得讀者更困惑,因?yàn)樵趯W(xué)術(shù)領(lǐng)域,詞的變化很可能夾帶著詞義的變化。

  評(píng)價(jià)Paper的Craftsmanship的系列指標(biāo):1.作者是否對(duì)相關(guān)話題的前人研究爛熟于胸?2.引用是否合理,是否是目前研究領(lǐng)域的主流?3.數(shù)據(jù)分析是否合理,能否得出作者的結(jié)論?4.研究是否具有整體性,對(duì)該領(lǐng)域是否有contribution?5.文章和期刊之間是否match?……Significance針對(duì)研究的重要性而reject paper是入門reviewer極少做的事情;不過(guò)我猜想每年的本科畢設(shè),都有被答辯委員會(huì)問(wèn)“你的研究有什么意義”的同學(xué)(我就被問(wèn)到了這個(gè)不友好的問(wèn)題)。在Technical merit和Craftsmanship都具備的情況下,研究本身的意義卻總是被我們忽略,究竟什么才是重要的研究呢?三個(gè)方向:一、用“罕見(jiàn)”的方式測(cè)驗(yàn)已有的理論;二、基于已有實(shí)證研究進(jìn)行提升,可以是理論性的也可以是非理論性的;三、有重要的公共意義。Reference:1. Donald P. Schwab. Reviewing empirically based manuscripts: perspectives on process. 1985.2. Huseyin Leblebici. The act of reviewing and being a reviewer. 1996.3. Elaine Romanelli. Becoming a reviewer: lessons somewhat painfully learned. 1996.

  本文為原創(chuàng)文章,版權(quán)歸作者所有,未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載!


  本文作者: Charlotte ZHU  公眾號(hào):爺爺奶奶讀書(shū)會(huì)

  本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“爺爺奶奶讀書(shū)會(huì)”一個(gè)專注發(fā)布原創(chuàng)書(shū)評(píng)與生活隨筆的讀書(shū)共創(chuàng)平臺(tái)。

3884624