《大護(hù)法》觀后感:對(duì)于國(guó)產(chǎn),我們是否過(guò)于寬容
有人評(píng)論說(shuō),《大圣歸來(lái)》的時(shí)候,故事不錯(cuò),但是特效工廠化;到了《大魚(yú)海棠》雖然畫(huà)面很美,但是內(nèi)核過(guò)于智障;而這部《大護(hù)法》,基本上是均衡了講故事,和特效的結(jié)合。
但如果硬要糍粑將這三部電影排序的話,排名分別是,《大圣歸來(lái)》,《大護(hù)法》和這部《大魚(yú)海棠》。
有人說(shuō),《大護(hù)法》有內(nèi)涵有思想,主題復(fù)雜黑暗,成人題材和政治隱喻而且在當(dāng)前局勢(shì)中,更加顯得難得。
糍粑也認(rèn)同,其實(shí)故事整體的內(nèi)核和框架還是非常不錯(cuò)的。
但是——太糙了。
不知道是不是因?yàn)檫^(guò)審的時(shí)候,被迫刪除了很多片段。至少看起來(lái)的時(shí)候,非常多臺(tái)詞都是斷裂的,劇情也是不夠清楚。
比如,“歐陽(yáng)吉安為什么雇傭羅丹,兩人是什么關(guān)系?”;
“羅丹為什么臨死之前會(huì)哭?”;
“小鳴為什么要背叛爺爺,去相信陌生的太子?”;
“爺孫之間互動(dòng)為什么沒(méi)有?”;
“紅胖子為什么救太子后來(lái)變成了找吉安?“.....
一開(kāi)始的時(shí)候,故事的主線還是很清晰的,沿著“紅胖子找太子”展開(kāi)。可是發(fā)展到后來(lái),慢慢的主人公也不再是他,場(chǎng)景來(lái)回切換,似乎是在揭曉“花生人的身世......“
最后,兵荒馬亂中草草結(jié)尾。
糍粑認(rèn)為,一旦缺少了基礎(chǔ)的構(gòu)架,再深刻出彩的概念,也不過(guò)是沙漠中的海市蜃樓。
接著是電影中人物形象的構(gòu)建了。
編劇中有這樣的一個(gè)概念,“角色弧”。指的是角色在故事歷程中有沒(méi)有發(fā)生成長(zhǎng)或者內(nèi)心的轉(zhuǎn)變。
而作為主人公的紅胖子,反而是片中角色弧最平的一個(gè),一直到故事結(jié)尾,也不見(jiàn)他有什么成長(zhǎng),亦或者是深層次的精神心理揭露。
一般的人們,都習(xí)慣的將自己的感情投射到主人公上。
可是到了影片后半部分,主人公都很少出現(xiàn)——出現(xiàn)也就是莫名其妙打幾個(gè)怪物,然后接著跑路。
對(duì)于劇情的推進(jìn)也沒(méi)有起到什么作用。
所以糍粑基本上是內(nèi)心毫無(wú)波動(dòng)的看完了這部電影,甚至還很想睡覺(jué)。
最后,是關(guān)于畫(huà)面感。
其實(shí),可以看的出來(lái),他們?cè)谂Φ耐袊?guó)水墨畫(huà)上靠攏,而且在很多遠(yuǎn)景全景的時(shí)候,也確實(shí)效果還不錯(cuò)。
但是幾個(gè)主人公的形象表情動(dòng)作的刻畫(huà),實(shí)在是過(guò)于潦草,而且模仿日漫人物刻畫(huà)的痕跡太重,很多時(shí)候,都有一種蜜汁違和感。
仿佛,遠(yuǎn)遠(yuǎn)的看著一個(gè)身材纖瘦的古典美人,盤精致的黑發(fā),身著一襲白衣,站在桂林山水中的小竹筏上。
可是轉(zhuǎn)身的時(shí)候,你卻看到她臉上畫(huà)著十分煙熏感的現(xiàn)代妝。
再者,影片中人物角色表情十分生硬。
就連幾場(chǎng)生氣,情感爆發(fā)很強(qiáng)烈的戲中,他們也僅僅是眉毛動(dòng)動(dòng),嘴巴長(zhǎng)大。
至于四肢上.....基本上沒(méi)有什么變化。對(duì)于紅胖子,導(dǎo)演甚至直接懶得畫(huà)手了,給他穿一個(gè)巨大的紅袍子,把手隱在其中。聰明。
糍粑看的動(dòng)畫(huà)類接觸的真的挺少的,最近的也就是《你的名字》,《秒速五厘米》,《瘋狂動(dòng)物城》這幾部吧。
不過(guò),無(wú)論是歐美動(dòng)漫還是日漫,都是自成一體,很完整的感覺(jué)。但是,這部電影卻有太多不協(xié)調(diào)的地方。
仿佛不是成片,而是一個(gè)電影初稿,一個(gè)小樣。
總之,即使脫下故事的外衣,在動(dòng)畫(huà)制作這個(gè)基本功上,國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫(huà)也是在有很長(zhǎng)的一段路要走。
其實(shí),糍粑一向是非常相信國(guó)人的能力和潛力的。
中國(guó)人都很聰明,只要認(rèn)真想要做好一件事情,都能做的很好。但是,不管是娛樂(lè)圈還是日常生活中,人們都太浮躁了。
就拿電影來(lái)說(shuō)吧,從導(dǎo)演到投資商,他們立足點(diǎn)從來(lái)都是,“這部電影怎么拍,才能掙錢?”,“發(fā)布會(huì)上,怎么炒作話題,才能熱度最高?”
而對(duì)于電影核心故事的構(gòu)思,臺(tái)詞如何編排,劇情如何推進(jìn)卻顯得絲毫不在意。
就像印度電影《摔跤吧,爸爸》來(lái)說(shuō),其實(shí)就是一道情節(jié)簡(jiǎn)單的雞湯。但是,為什么還是會(huì)上映之后,卻能收獲潮水一般倒的好評(píng)呢?
無(wú)非就是它們?cè)谥谱鞯臅r(shí)候,想的不是“如何利益最大化”,而是怎樣拍,才能展現(xiàn)出最好的藝術(shù)效果。
否則,他們也不至于,連出場(chǎng)不到五分鐘的“摔跤比賽”的孩子,都扎實(shí)的連續(xù)專業(yè)訓(xùn)練幾個(gè)月吧?
中國(guó)人想的是,如何把一百萬(wàn)的投資預(yù)算,作出一千萬(wàn)的票房;而國(guó)外的人,卻是想著從故事的本身出發(fā),哪怕多花了時(shí)間和金錢,甚至同樣的題材,不惜花費(fèi)了幾千萬(wàn)上億,可上映后,卻能掙幾億,甚至幾十億的票房。
而且,最后還名利雙收。
所以,也許從這個(gè)角度上看,中國(guó)的投資人,其實(shí)也不太聰明。
很多評(píng)論都說(shuō),單從電影本身來(lái)說(shuō),只能打出來(lái)三顆星,但是因?yàn)閲?guó)產(chǎn),支持一下加一顆星。
看多了類似的評(píng)論之后,糍粑其實(shí)反而產(chǎn)生了一種不舒服的感覺(jué)。難道中國(guó)電影制作人,是缺錢太厲害,還是制作人的智商實(shí)在低人一等?
當(dāng)然,如果和跨年情景喜劇,比如《喜羊羊與灰太狼》相比較來(lái)說(shuō),別說(shuō)四顆星了,給五顆星都不過(guò)分。
有人說(shuō),電影《大護(hù)法》引起了爭(zhēng)議,至少還說(shuō)明,它是有值得大家探討的地方,還有可以進(jìn)步的空間。
總比那些“爛片”兩字就直接高度準(zhǔn)確定位的電影,還是要段位高出不少的。
公眾號(hào):去吧皮卡
本文為原創(chuàng)文章,版權(quán)歸作者所有,未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載!