關(guān)于合同的法律科普知識：合同爭議解決約定

　　引言

　　很多朋友帶著疑問打開這篇微文，因?yàn)槊裆淌潞贤袑幾h解決方式約定，無非就是訴訟與仲裁兩種，炸彈從何談起?這題目起的未免太玄乎。結(jié)合近期審核過的幾份合同及四川一位朋友電話咨詢的合同糾紛案件，筆者給大家談?wù)剠f(xié)議管轄約定中的隱形風(fēng)險(xiǎn)。 ――竇汝良

　　一、協(xié)議管轄

　　根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法”)第三十四條：“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。”當(dāng)事人在約定協(xié)議管轄時(shí)應(yīng)注意幾點(diǎn)問題：1、協(xié)議管轄只適用于合同糾紛，其他糾紛不能約定管轄法院;2、當(dāng)事人只能在《民事訴訟法》第三十四條限定的五地范圍內(nèi)進(jìn)行選擇;3、協(xié)議管轄是對地域管轄法院作出的明確、唯一選擇，對級別管轄的約定無效;4、協(xié)議管轄必須采用書面形式，如合同條款、信函、電報(bào)、傳真、電子郵件(不敢確定)等，口頭協(xié)議一律無效;5、協(xié)議管轄不得違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

　　二、措辭不規(guī)范

　　結(jié)合筆者審核過合同，比較典型的協(xié)議管轄約定不規(guī)范有以下幾種：向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟、向合同執(zhí)行地提起訴訟、向守約方所在地人民法院提起訴訟等等;嚴(yán)格來說都存在法律障礙與風(fēng)險(xiǎn)，出現(xiàn)訴訟案件，立案環(huán)節(jié)可能會(huì)遇到麻煩。立案階段，糾紛未經(jīng)實(shí)體審理，無法確定誰是“守約方”、誰是“違約方”，法院可能會(huì)以“約定不明”拒絕立案。出現(xiàn)這種情況時(shí)，根據(jù)《民事訴訟法》第二十三條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”，只能選擇向被告所在地或合同履行地人民法院提起訴訟，對原告來說極其不利。若合同未對“當(dāng)?shù)?rdquo;做出明確的定義與解釋，可以理解為 “合同簽訂地”“合同履行地”“合同簽訂時(shí)某一方所在地”，在司法實(shí)踐中，遇到這種情況，法院通常會(huì)根據(jù)合同當(dāng)事人意思表示、合同類型以及其他因素確定“當(dāng)?shù)?rdquo;的含義;無法確定的，通常會(huì)也會(huì)認(rèn)定約定不明而拒絕立案。

　　三、所在地與注冊所在地

　　前些日子，四川一位參加過我培訓(xùn)課的朋友，因合同糾紛電話咨詢我，她的老板是成都人，公司在成都注冊，主要業(yè)務(wù)在重慶，基于對已方考慮，協(xié)議條款約定公司注冊地法院管轄，但是因?yàn)楣緲I(yè)務(wù)在重慶，在成都沒有固定辦公場所。我對她說，如果向?qū)Ψ狡鹪V，在成都立案比較困難。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》(以下簡稱“訴訟法解釋”)第三條規(guī)定，法人住所地是指法人的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地，主要辦事機(jī)構(gòu)不能確定的，法人的注冊地或者登記地為住所地。所以，協(xié)議當(dāng)事人在確定管轄法院時(shí)，不能簡單的將公司住所地人民法院等同于公司注冊登記地人民法院，只有在公司的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地?zé)o法確定的情況下，公司的注冊登記地才為公司的住所地。

　　還有兩點(diǎn)大家平時(shí)也經(jīng)常疏忽：一是合同中沒有爭議解決的條款，對于這類合同糾紛，適用《民事訴訟法》第二十三條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”;二是根據(jù)訴訟法解釋第三十二條規(guī)定，管轄協(xié)議約定由一方當(dāng)事人住所地人民法院管轄，協(xié)議簽訂后當(dāng)事人住所地變更的，由簽訂管轄協(xié)議時(shí)的住所地人民法院管轄。

　　四、仲裁與訴訟的區(qū)別

　　1、協(xié)議約定為仲裁，就不能到法院起訟，即放棄了訴訟權(quán)利。仲裁充分尊重當(dāng)事人的意愿，到哪家仲裁機(jī)構(gòu)、由誰來仲裁等等，都可以由當(dāng)事人來自主選擇。訴訟實(shí)行級別、地域管轄，審判庭的組成也由人民法院指定;

　　2、機(jī)構(gòu)不同，仲裁委是由政府組織有關(guān)部門和商會(huì)統(tǒng)一組建，相當(dāng)于民間組織，其監(jiān)督機(jī)構(gòu)是中國仲裁協(xié)會(huì)，仲裁員多數(shù)由律師及各行業(yè)專業(yè)技術(shù)人員組成;法院是國家法律的審判機(jī)構(gòu);

　　3、受案范圍不同，仲裁只能受理民事糾紛，而法院是可以受理刑事、行政訴訟的案件;

　　4、速度快、程序靈活簡便，仲裁是一裁終局，除非裁決符合《中華人民共和國仲裁法》第58條規(guī)定，否則當(dāng)事人不能向法院申請撤銷裁決。訴訟，如當(dāng)事人對一審不服還可以上訴，二審不服可在二年內(nèi)申請?jiān)賹?

　　5、仲裁具有“保密性”，案情與裁決不公開。法院實(shí)行案件公開審理原則;

　　建議：對于一些標(biāo)的額比較小或涉及公司機(jī)密的合同，如咨詢服務(wù)類、租賃類、捐贈(zèng)類等合同，應(yīng)優(yōu)先協(xié)議仲裁。因?yàn)橹俨镁哂斜Ｃ苄?、及時(shí)性、經(jīng)濟(jì)性的優(yōu)點(diǎn)，可以減少當(dāng)事人在時(shí)間和精力上的消耗，但對仲裁機(jī)構(gòu)的選擇上要慎重，盡量選擇大的、權(quán)威性高的仲裁機(jī)構(gòu)，否則也很難保證裁決的完全公正性，恕筆者直言，有些仲裁員的水平與職業(yè)道德實(shí)在不敢恭維。

　　【本文作者：竇汝良】