丑陋的中國人讀書心得感悟5篇
丑陋的中國人是一本好書，以下是讀后感5篇，歡迎閱讀。
丑陋的中國人讀后感1
中國人大多數(shù)沒有什么信用可言了，就我的工作和生活中接觸到的已經(jīng)比比皆是，這也大抵是中國人的縮影了。我痛恨這種對自己和別人都不負責任的人和行為，正因為如此，這個社會才會有這么多的欺詐和低下的效率，似乎做生意就是一定要欺騙別人才可以，更讓我氣憤的是恰恰有一些人很喜歡被欺詐，大概是因為已經(jīng)習(xí)慣了這種方式吧，也或許本身他們也是用這種方式來對待別人的。所以不用欺詐的方式來對待他們，他們似乎就是不爽。這讓我看不到光明，路走錯了不是太大問題，可以轉(zhuǎn)回去，但是還堅持自己是對的那就可悲了。依然聯(lián)想到純粹，把塌實做事的精神和誠懇待人的態(tài)度堅持下去，我不知道會不會是個死胡同，世界讓我茫然。
柏楊先生真是一個大無畏的智者，他的一針見血讓我刺痛，也讓我覺醒，但是我依然茫然，我不知道以我一個微小的力量能做什么，同時我也痛恨柏楊先生，是他讓我把世界看得更透徹，所以這個世界就沒有摘下近視鏡那么好玩了。因為我一直覺得傻子的生活可能更有意義。我不知道我應(yīng)該慶幸還是后悔讀過了這本書。
一個人迷失是一種無奈，一個民族迷失就是一種悲哀。
丑陋的中國人讀后感2
讀了《丑陋的中國人》這本書，我有了如下感悟：
其一，中國人向來喜歡和自己的同胞明爭暗斗。這種斗爭持續(xù)了幾千年，似乎已經(jīng)成了一種習(xí)慣，并且與生俱來。我總覺得中國人與人之間似乎都是仇家，走在街上都是冷冰冰的眼神。人與人之間就象冤家，稍有不順便要刀兵相見，缺乏一種包容的態(tài)度，這是這個世界越來越冷漠的原因。人與人之間的情感越來越淡漠，真誠已經(jīng)成了一種奢侈品，甚至被人不齒，究其原因是因為真誠要付出的成本太高，就是大凡懷揣真誠之士，大多都會被欺騙和愚弄。這是一種價值觀的極度扭曲。毛主席說與天斗其樂無窮，與人斗其樂無窮，難道真是是大家都遵照了毛主席的指示?大凡一個公司有幾個人，就開始拉幫結(jié)派，私底下議論紛紛，暗地使絆。這是一種極端惡劣的行徑，想想二戰(zhàn)以后大家都在一個起點，為什么到現(xiàn)在為止日本一個沒有資源人口相當中國1/13的島國，GDP卻有中國的2倍?不能不歸結(jié)中國人內(nèi)斗的內(nèi)耗為一個主要原因。所以我一貫不支持那些抵制日貨的盲目愛國青年的觀點，不能不承認人家的東西好，好的東西卻要抵制，這是一種什么心態(tài)?有本事埋頭把自己的工作做好，超過小日本，這是最好的抵制。內(nèi)斗就是不團結(jié)，中國人總是不團結(jié)的，筷子的故事流傳了幾千年也沒能教育好中國人。這是缺乏自省的表現(xiàn)。
其二，我感覺很多中國人都帶著虛偽的面具，而且很多人似乎已經(jīng)習(xí)慣了這種方式示人，虛假逢迎，冠冕堂皇似乎是一種禮貌，當這種風(fēng)氣蔓延開來的時候，真實的內(nèi)心就已經(jīng)被掩藏起來了。這是一件很可怕的事情，當一切倒置，并且我們以為這是常理的時候，我們的路可能就背道而馳了。
其三，自私是人的天性，正因為人的自私才推動這個社會進步，我覺得自私是對的，但是傷害別人的利益的自私是一種不負責的行為。人與人是平等的，一個人沒有權(quán)利傷害另外一個人，沒有責任感是我們的通病，所以很多人不會看到自己的行為傷害了別人和擾亂了社會的秩序。沒了原則，也就沒了底線，利己卻要建立上損人的基礎(chǔ)上，那人們之間只會不斷的互相傷害，并且是無休止的傷害下去。
其四，浮躁是現(xiàn)在這個社會的現(xiàn)狀，人們?nèi)狈ι羁痰乃伎迹詮?，價值觀扭曲，向錢看齊，物欲，感情淡漠，麻木不仁，缺乏理想，沒有激情，有太多這樣的事例，每天都出現(xiàn)在我們的面前，我想一個浮躁的民族是不能有長足的發(fā)展的，看來，擺在我們面前的最首當其沖的課題是先調(diào)整好我們自己的心態(tài)，然后塌塌實實的做點事了。
其五，中國人漠視規(guī)則，不尊重程序，我以前一直以為我這樣的人應(yīng)該散漫一點，而且我覺得我的散漫是一種理所當然，那樣顯得很酷，但是我看到了，這是因為還有那么多人和我以前一樣散漫，才讓中國的效率如此低下，我現(xiàn)在痛恨不守規(guī)則的人，事實證明凡是崛起的大國，都是嚴格的執(zhí)行制度的，中國太多的人情化的東西，已經(jīng)嚴重障礙了社會前進的步伐，純粹要面對的也正是要真正的發(fā)自內(nèi)心的改變自己的價值觀，做一個信守自己承諾，嚴謹，認真面對工作，把每件小事做到最細節(jié)的人，態(tài)度是決定一切的。
丑陋的中國人讀后感3
自清末民初以來，中國的知識分子們一直在探求著這樣一個宏大的命題：中國為何會落后于西方?知識分子們?yōu)榱藢で筮@個問題的答案，可謂是上窮碧落下黃泉，自軍事到經(jīng)濟，自經(jīng)濟到政治，自政治到文化，可謂從堅船利炮研究到了女人的小腳。結(jié)果他們找出了許多的答案，有說是軍事上落后的，有說是專制制度阻礙的，有說是自然經(jīng)濟的抵制，也有的人認為罪魁禍首是中國人自己，中國的落后是源自于中國人的落后。總結(jié)而言就是這么三個字：國民性。
將中國的落后歸結(jié)到國民性上的知識分子，最著名的有兩個，一個是魯迅，另一個就是柏楊。而柏楊最為著名的則是他那本著名的《丑陋的中國人》。此書的中心思想從書名便可知一二：中國人是丑陋的。而如果要進入到現(xiàn)代文明，中國人必須掘棄其丑陋的國民性。
誠然，世界上的每一個民族都是有著其獨特的性格即其國民性的。中國人自然也無法例外，中國人自然也有著其獨特的國民性，而這種國民性當中自然也有丑陋的部分，因此，在這種意義上說，中國人的確是丑陋的。然而，我們也必須認識到，世界上的每一個民族在有著其獨特的性格的同時，相似地，也有著與其他民族相似的性格，也就是說，人類作為一個整體存在著這樣一個共性：人性。同樣地，中國人也不能例外。柏楊先生在《丑陋的中國人》一書中常常會用判斷性的語句說道：中國人是怎樣怎樣的。例如中國人是崇古的。中國人是虛偽的，是愛面子的。中國人是懦弱的。然而，其實這里的中國人三個字其實是可以換成其它字的。中國人自然是崇古的。但難道只有中國人是崇古的嗎?難道日本人、阿拉伯人們不是崇古的嗎?就連據(jù)說最不把祖先當回事的美國人，不也是無論左派右派都言必稱《獨立宣言》、建國先賢嗎?同樣地，虛偽的，是愛面子的不僅是中國人，還是全人類;懦弱的不僅是中國人，還是全人類。丑陋的不僅是中國人，還是全人類。
與許多相似的批判者一樣，柏楊先生對于中國國民性的批判并不是出于理性的認知，而純粹是一種感性的情緒感染。即所謂的“哀其不幸，怒其不爭”。柏楊先生看到了一個個的個案，在其中看到了中國人的丑陋，于是就事論事，批判其中中國人的丑陋之處，這是正確的。然而，看書的人看著看著會漸漸地感覺吊詭起來，因為到了后來，柏楊先生的邏輯竟?jié)u漸地變成了為了證明中國人的丑陋而找出一個個的個案來予以佐證，即所謂的從結(jié)論出發(fā)，這就難免失于偏頗了，因而也就將許多的人性的丑陋當成了國民性的丑陋。同時，由個案出發(fā)的論證，往往就將特殊當成了一般，將一個丑陋的中國人當成是全體中國人一律丑陋的證據(jù)。于是也就出現(xiàn)了上面所提及的將人性與國民性混淆的問題。
對香港歷史稍有了解的人都知道，其實還不過是在二三十年前，香港還是一個腐敗橫行，吏治敗壞，警察公然在大街上收取保護費的地方。當時也有許多人痛心疾首地說這是由于中國人的國民性導(dǎo)致的，這是由于民族劣根性導(dǎo)致的，必須經(jīng)過長年的努力改造香港人的國民性才能改善這種狀況。然而，在二三十年以后的今天，香港卻在一系列政治改革、行政改革而非國民性改造以后成為了全亞洲最為清廉、行政效率最高的地區(qū)之一，而香港警察甚至被稱為世界上最有禮貌最有紀律的治安部隊。如今的中國也有著許多與二三十年前的香港所相似的地方，都有著極其嚴重的腐敗，也有著許許多多將腐敗的根結(jié)歸結(jié)為國民性的人。什么問題都往國民性上推是一種十分便利的方法，因為表面上看來，任何問題都是與國民有關(guān)的，因而任何問題都能夠輕而易舉地歸結(jié)到國民性上。所以說，國民性其實是一個筐，什么都能往里裝。而一旦將問題裝到了國民性當中，剩下的問題就只有一個：改造國民性。如何改造呢?寫文章批判國民性，如此而已。何時改造完畢呢?遙遙無期。于是也就不是批判者所需要擔心的了。然而，這種動不動就將問題往國民性上推的做法，恰恰卻最為腐敗者、專制制度、專制政權(quán)所青睞。這是國民性的問題，那也是國民性的問題，全都是國民性的問題，于是大家都埋頭批判那難以動搖的國民性，結(jié)果就不會有人來追究腐敗者、專制制度、專制政權(quán)的責任了。既然是國民性導(dǎo)致了腐敗，那么腐敗出現(xiàn)在這樣的國民中也就再合理不過了，那么這樣腐敗的政權(quán)來治理造就了這種腐敗的國民豈不也就顯得合情合理了?然而我們從香港的例子可以看出，國民性并非腐敗的癥結(jié)所在。國民性也許會加深腐敗，但絕非腐敗的根源。問題并不是出在國民性上，而是出在專制制度上，或者更深層次地說，出在人性上。因而，與其埋頭批判國民性，還不如抬頭建立一種基于人性而遏制那丑陋的人類本能的規(guī)章制度來得實際。
事實上，這種對于國民性的批判，從來都是做無用功?；蛘哒f，任何改善整個社會道德水平的嘗試都必將以失敗告終。這個社會中的大部分人不會因為看了一篇批判國民性的文章而從此洗心革面掘棄自己的自私與虛偽，他們只會以這種自私與虛偽的普遍性為理由更加理直氣壯地自私與虛偽下去。就像如今每年都會有的該不該過洋節(jié)的爭論一樣，無論他們爭得怎樣的面紅耳赤，無論他們爭論出來的結(jié)果是什么，到頭來該過的還是要過，人們不感冒的他們怎么推廣也沒用。魯迅與柏楊的書已經(jīng)出了這么多年，中國人卻還是如他們所言的那么丑陋，魯迅的文章選入小學(xué)課本中學(xué)課本的一篇又一篇，小學(xué)生中學(xué)生們也不會因此而掘棄他們丑陋的國民性。五講四美講了幾年就講不下去了，八榮八恥……(以下內(nèi)容涉及，出于保護青少年的考慮予以屏蔽)。
個人認為，這種對國民性的批判，其實往往是一種精英主義的思維。馮驥才先生在此書的序言中說“丑陋的中國人”是一個“充滿自責與自警”的題目，我對此難以認同。我認為，當批判者們講到“丑陋的中國人”的時候，往往是把自己自絕于中國人以外的。當他們說中國人是自私、虛偽、好面子的時候，他們往往并不認為自己是自私、虛偽、好面子的。而他們也往往認為必須要去改造中國人的國民性，中國人的民族劣根性，自然而然地，這個沉重而艱巨的任務(wù)也就落到了他們的肩上。這樣的責任感十分可貴而值得我們真摯的尊重，然而這樣的責任感卻同時帶有一種致命的自負：他們認為他們可以改造一個民族的性格。但事實卻是殘酷的：他們不能。于是他們就陷入到了與西西弗斯相似的處境當中：西西弗斯總有搬不完的石頭，而他們也有著永遠都批判不完的國民性。而整個社會，整個世界，卻未曾因此而改變。
丑陋的中國人讀后感4
前兩天從圖書館找到一本漫畫版的《丑露的中國人》，為之一震，呵呵。這正是我現(xiàn)在的想法。于是乎就拿回去一兩個小時就看完了。很有感受，原來看不懂漫畫的我發(fā)現(xiàn)自己現(xiàn)在竟然可以看懂了。這本書是一個叫莫莫的人畫的，但內(nèi)容還是柏楊老先生的演講稿子即柏老的講說畫出來的吧。
首先說這本書的結(jié)構(gòu)很好。它不是一上來就對中國人的丑陋進行抨擊，而是避開這個敏感而尖銳且不愿被中國人接受的話題，先從美國人談起，提到了美國人，他們在發(fā)動戰(zhàn)爭后就會帶來一大批的戰(zhàn)后遺留子女問題。為什么呢，很簡單，美國大兵耐不住寂寞。然后就出現(xiàn)了一大批的子女。這一點和中國的軍人有很大的差別，中國軍人的素質(zhì)在世界上都是頂尖的。自豪一下!!!但是美國也意識到了這個問題，于是美國人就出了一本《丑陋的美國人》并且被美國人所接受，并且會去反思。雖然現(xiàn)在的美國依然是發(fā)動戰(zhàn)爭最多的國家，但是這本《丑陋的美國人》還是在美國得到了出版發(fā)行。然后講了日本，這個讓中國人恨之入骨的民族的丑惡行徑，呵呵，大部分人都是可以接受的，并且會受到人的支持。為什么?因為這是中國。
講到了日本的捕鯨的事情，并且指出日本拿出的觀點像為了保持海洋的生態(tài)平衡，或是為了更好的科研，還是因為這是日本的傳統(tǒng)飲食文化，這都是站不住腳的。中國人這時就會為之鼓掌。似乎凡是批判日本并且確實有依據(jù)的事情會讓中國人變得興奮。但是這時作者將筆鋒一轉(zhuǎn)，畢竟主題還是中國人的丑陋，就講到了中國人關(guān)于野生動植物的大肆破壞，中國人很多的丑陋。中國人原本是不會承認的，但是由于前面承認了日本人的丑陋，呵呵，就只能承認無度的向大自然索取是錯的，也就變相的承認了中國人的丑陋，呵呵。很聰明啊。
接著是這本書的形式。首先不是用令人煩瑣的問題平鋪直抒，也不是用冗雜的文字去描述。而是用動漫的形式。很是與眾不同，容易讓人接受并且看得也很快，不會因為長時間的看不完而煩躁的事情的發(fā)生。我就用了三個小時吧，或是更短的時間看完了，并且很愿意去看。真的發(fā)現(xiàn)對于任何事情，內(nèi)容是很重要的，但是形式也是相當?shù)闹匾?。這給我們很多的啟示，就像為什么在做科研時大家一起做的，但是要到講述的時候，是別人而不是你的的原因。好好學(xué)學(xué)形式吧，呵呵!
最后是這本書的內(nèi)容，這本書的內(nèi)容卻是指出了現(xiàn)在中國人的很多問題。雖然趕不上魯迅的犀利，但是可以讓中國人去反思。讓我們心中受到一次洗禮，不再一味的為了滿足自己利益而為所欲為。我希望更多的人看到這部書，讓所有的人在他們的心中有所思考，并且要做到“有則改之無則加勉”。不要用子孫的資源滿足自己的需要，否則子孫們會大罵我們的。
再講一講這本書出現(xiàn)的時間，很是時候啊。雖然是個臺灣人，但是畢竟是中國人，不要一味的看美文了，那是讓小學(xué)生高中生看的東西，作為大學(xué)生，你們的責任是為社會的未來思考，為祖國的將來思考。鐵肩擔道義，妙手著文章。
僅是感性思考。
丑陋的中國人讀后感5
“鴉片戰(zhàn)爭是外來文化橫的切入，對中國人來說，固然是一次‘國恥紀念’，但從另一角度看，也未嘗不是一次大的覺醒?！卑貤顚τ趦?nèi)地的切入，今天看來也是一場意外。很多人記得柏楊，往往是從《丑陋的中國人》開始。柏楊在書中把中國人的丑陋源于傳統(tǒng)的“醬缸文化”，指出“由于長期的專制封建社會制度斫喪，中國人在這個醬缸里醬得太久，我們的思想和判斷，以及視野，都受醬缸的污染，跳不出醬缸的范圍……一切行為價值，都以醬缸里的道德標準和政治標準為標準”。
這在當時看來驚世駭俗的言論無意間觸及時代精神，在內(nèi)地幾乎人手一冊，成為華人地區(qū)最流行的書籍。不過，這本多少有些“好作驚人語”的暢銷書讓柏楊八十年代在大陸聲名如日中天之后，又幾乎因為同樣的原因銷聲匿跡，其書一度被查禁。
每個時代都有自己的潮流，八十年代的開放讓中國重新回到世界，面對西方文明的沖擊昌明，柏楊的當頭棒喝讓國人再次陷入五四時的反思命題：回歸傳統(tǒng)還是徹底西化?很多人批評柏楊文章偏激刻薄，學(xué)養(yǎng)不足，李敖甚至特別著書反駁,稱“中國民族性中固然有丑陋的一面，但以偏概全式的處理，卻涉及這種作者的人格與學(xué)格的問題?！?仔細回顧，柏楊的書實際上仍舊承接了五四學(xué)人的追問，他的批評言論背后仍舊源于知識分子對文化、國家慣常的“哀其不幸，怒其不爭”，甚至他對國民性批判也與魯迅形似神近。幾代傳統(tǒng)知識分子面對山河破碎人心頹敗，往往將國家命運歸結(jié)于文化原因，不過文化并不能成為一切原因的原因，正如秦暉所言“文化無優(yōu)劣,制度有高下”，從這個意義上《丑陋的中國人》已經(jīng)落伍。
提柏楊，只談《丑陋的中國人》無疑偏頗，柏楊把自己的寫作曾總結(jié)為“十年小說、十年雜文、十年《通鑒》”。晚年的柏楊一直忙于著史，比起他的小說、雜文，他顯然對歷史著作寄望甚高，這也與他的入獄經(jīng)歷息息相關(guān)。當1968年柏楊因為翻譯漫畫觸怒當局被以“侮辱元首”之名投入監(jiān)獄，幾乎十年。在獄中，柏楊遭遇了非人待遇，他對整個體制產(chǎn)生懷疑，希望能夠找到國人病態(tài)的根源。身陷囹圄成為柏楊一生中最重要轉(zhuǎn)折點，由文化轉(zhuǎn)入歷史，從歷史中他深感中國文化的基因從來缺乏人權(quán)與民主思想。柏楊史學(xué)方面著述頗豐，尤以《柏楊版資治通鑒》、《中國人史綱》最受歡迎，前者在臺灣被譽為最有價值和最暢銷的一部書，后者被列為對社會影響力最大的十部書之一。
柏楊的歷史寫作更是看重“小民的歷史”，以幽默直白的文字追溯歷史，有人甚至說他開創(chuàng)了一個“平民體”。如果說《丑陋的中國人》點破國民的文化隱疾，那么《我們要活得有尊嚴》、《天真是一種動力》則是柏楊關(guān)于中國人特性的藥方：以尊嚴克服丑陋，以天真追求理想，國民的尊樣應(yīng)是國家的追求方向，“我們也并不一定要效法美國，效法效法德國、效法效法日本，也是自救之道。戰(zhàn)敗后的德國和日本，固然成了三等國家，可是他們的國民卻一直是一等國民，擁有深而且厚的文化潛力?！?/p>
《柏楊曰》是《柏楊版資治通鑒》的精華版，其中的序言號稱是柏楊的封筆之作，柏楊在開篇問道“讀歷史，人能夠從中取得教訓(xùn)嗎?”這是無數(shù)中國人曾經(jīng)追問過的問題，事實上，觀看柏楊這個苦難先民的后裔，他的個人心靈史也是一部傳統(tǒng)中國知識分子不斷現(xiàn)代化的歷史。在一個知識分子不斷世俗化的時代，柏楊成為舊時代知識分子的最后一批代表，他個人的不完美也與此直接相關(guān)：我們可以指責柏楊的國民性批判情緒大于論證，帶有文化決定論的簡單粗暴;我們也可以指責柏楊的史觀沒有超越魯迅的“吃人”歷史;我們甚至可以指責柏楊身上也有丑陋特質(zhì)，比如他對國民黨的表態(tài)……但是，柏楊始終影響過一代人，他一生也一直努力實踐知識分子的底線，正如這篇封筆序言的結(jié)尾：“我擺脫傳統(tǒng)文化的包袱，不為君王唱贊美歌，而只為蒼生、為一個‘人’的立場和尊嚴，說‘人話’”，作為文化個體，柏楊行動的實踐意義并不輸于文本。
在《丑陋的中國人》之前，也有美國人寫過《丑陋的美國人》、日本人寫過《丑陋的日本人》，前者被美國國務(wù)院拿來作為他們行動的參考，后者的作者卻被撤職，對比柏楊的坎坷經(jīng)歷，三國國民性高下自現(xiàn)。巧合的是，《丑陋的中國人》與《丑陋的日本》分別寫于臺灣日本經(jīng)濟起飛之時，如今內(nèi)地經(jīng)濟崛起，自信滿滿的同時精神荒蕪的陰影卻揮之不去，這也許就是柏楊在今天的最大意義,盛世更需要危言——紀念一個作家的最好方式就是閱讀他的著作，因為他早就告誡過我們：“我們丑陋是因為不知道自己丑陋”。
相關(guān)文章：
丑陋的中國人讀書心得感悟5篇
上一篇：丑陋的中國人讀書心得體會5篇
下一篇：隨想錄讀后感范文5篇
