高中經(jīng)濟政治小論文(2)
高中經(jīng)濟政治小論文篇三
盡管自由經(jīng)濟學家和馬克思主義者看似壁壘分明，但兩派都把“自由市場”和“私有產(chǎn)權”歸結為“資本主義”的支柱。他們最大的分歧是：自由主義者相信“自由市場”和“私有產(chǎn)權”是百利而無一害;馬克思主義者則相信它們弊大于利。這可能就是馬克思主義經(jīng)濟學家，特別是分析馬克思主義學派(Analytical Marxism)的經(jīng)濟學家，能夠接受自由主義經(jīng)濟學家的分析架構(例如一般均衡模式型及理性選擇)，卻同時也能對自由主義者所下的結論狠狠批判。
然而經(jīng)濟史學者和有強烈歷史感的政治經(jīng)濟學者卻指出，將資本主義混同為“自由市場”和“私有產(chǎn)權”是錯誤的。例如博蘭尼(Polanyi)便指出，在十九世紀之前，資本主義的發(fā)源地歐洲，從未出現(xiàn)“自由市場”。布洛克(Fred Block)繼承了這個論斷，指出就算在美國這個二十世紀資本主義世界經(jīng)濟的中心，“自由市場”也沒有充分發(fā)展。專注于研究東亞經(jīng)濟發(fā)展的學者也同樣指出，“自由市場”從來不是導致這區(qū)內(nèi)的“新興工業(yè)化國家”經(jīng)濟高速增長的火車頭。
同樣，“自由貿(mào)易”在世界資本主義經(jīng)濟的歷史發(fā)展中，也沒有扮演重要的角色。根據(jù)法國經(jīng)濟史學者巴路殊(Paul Bairoch)的研究，“自由貿(mào)易”的實行，至多只是一種歷史特例，而不是一種歷史常態(tài)。歐洲能被視為“自由貿(mào)易區(qū)”，充其量只是在十九至二十世紀的二百年中的其中五十年，其余的一百五十多年的時間，便正如十六和十八世紀那段時期一樣，把歐洲描述為保護主義或重商主義會更為確切。這不但適用于歐洲，同樣適用于十九世紀初至二十世紀中葉的美國，當時美國是世界上關稅最高的國家，雖然美國自二十世紀中開始大幅降低關稅，卻依然存在其他貿(mào)易障礙，例如自愿出口限制、多纖維協(xié)定、產(chǎn)品標準化要求等等。與之相似的是，東亞這些所謂新興工業(yè)國家的貿(mào)易活動，也向以政府干預著稱。以研究歐洲資本主義歷史著稱的學者布羅代爾(Fernand Braudel)更進一步指出，不但“自由市場”不同于“資本主義”，“資本主義”的本質(zhì)根本就是“反市場”的。
雖然歐洲、北美以及東亞新興國家被視為資本主義的中心，但私營企業(yè)在這些地區(qū)的總體經(jīng)濟中的角色，恐怕是被高估了。舉例來說，大多數(shù)的歐洲富裕國家和東亞的經(jīng)濟體都有很大比例的公營事業(yè)，包括煉鋼、造船、煉油、采煤、鐵路、航空運輸、電力、煤氣、郵政、電訊及銀行。相對于公營事業(yè)眾多的其他國家，日本和美國可能是兩個異數(shù)。但這兩個國家卻同時擁有發(fā)展完善的股票市場和大量“集體擁有”的上市公司。二次大戰(zhàn)后，兩國股票市場的私人持股比例便不斷下降，機構控投則持續(xù)上升，這已成為不可逆轉的趨勢。在日本想查出究竟誰是大企業(yè)的最終擁有者是一件非常困難的事，因為大部分的企業(yè)股票是互相把持的。
“私有化”(privatization)也不是資本主義經(jīng)濟的常態(tài)。1980年代世界各地的私有化浪潮，主要是由政治因素導致，就是要壓榨中下階層的收入，而非想使經(jīng)濟更富效率。盡管如此，私有化在大多數(shù)歐洲富裕國家中還是不太受歡迎。
猜你感興趣的：
5.高中生政治小論文