高中2000字政治小論文

　　學生寫政治小論文既能提高學生的思想政治覺悟,又能培養(yǎng)學生的社會實踐能力,還能增強學生運用理論知識分析和解決實際問題的本領。接下來學習啦小編為你整理了高中2000字政治小論文，一起來看看吧。

　　高中2000字政治小論文篇一：價值是使用價值和交換價值的揚棄 —— 論商品價值的哲學意義

　　許多研究價值問題的同志,把“價值這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關系中產(chǎn)生的”這個瓦格納的觀點,錯當成了馬克思的觀點.這一失誤暴露了在使用價值概念和價值概念上的混淆,這種混淆是由于缺乏對馬克思的價值學說的深刻理解而造成的.

　　把瓦格納的觀點當成馬克思的觀點,將商品價值排除在馬克思主義哲學之外.認為商品只具“商品價值”,而沒有“哲學意義上的價值”.“哲學意義的價值”,“和商品價值的概念毫不相干”.(李連科、劉奔：《關于馬克思主義哲學價值概念的理解問題》,1987年2月2日《光明日報》).

　　否認商品價值的哲學意義的同志認為：商品價值是一種個別的價值概念,“哲學意義上的價值”是一種普遍的價值概念.他們認為,“哲學意義上的價值概念”相當于使用價值概念、等于瓦格納的那個“價值的普遍概念”、在概念的哲學層次上高于商品價值概念.《關于馬克思主義哲學價值概念的理解問題》一文中堅持說,把瓦格納的觀點當成馬克思的觀點在理論上沒有“沒有失誤”.

　　馬克思主義哲學是關于社會實踐、社會生活和社會運動的哲學.社會經(jīng)濟是社會實踐、社會生活和社會運動的基本方面,正是在這個出發(fā)點上,馬克思主義哲學和形形色色的“自然哲學”分道揚鑣了.馬克思1842年大學畢業(yè)后,作《萊茵報》編輯,接觸到種種經(jīng)濟問題,轉而于1844年初研究社會經(jīng)濟.以后幾十年,馬克思一直把主要精力專用于此.他的哲學寓于他的《資本論》和其他種種經(jīng)濟著作中,寓于他對社會經(jīng)濟及其運動過程、特別是對資本主義社會經(jīng)濟及其運動過程的種種論述中.根據(jù)馬克思研究商品價值所運用的哲學觀點和方法以及得到的基本結論,可以認為,商品價值就是馬克思主義哲學意義上的價值,商品價值學說就是馬克思主義的價值學說,馬克思主義哲學中不存在離開商品價值的象瓦格納的那種相當于使用價值的“價值的普遍概念”,除了商品價值概念,馬克思主義的價值學說中不存在其它的價值概念.

　　在概念上混淆使用價值和價值的同志,并沒有把馬克思的價值概念和使用價值概念混淆在一起作為研究價值問題的理論基礎,而是撇開價值概念,單把使用價值概念作為研究價值問題的參考對象的.例如,“作為哲學研究對象的價值,不同于作為人類勞動凝結的商品的價值,但卻可以相當于商品的或物的使用價值”(鄭慶林：《價值問題的哲學討論》,《哲學研究》1983年第8期).這種觀點認為,價值概念屬于比較狹窄的經(jīng)濟學領域,而使用價值概念則容易推廣到哲學領域.持有這種觀點的同志僅用一句話就完成了這種推廣：“價值即有用,無功用則無價值”.“功用性是價值的根本屬性”(同上).馬克思的價值學說被這種同志理解得非常簡單.

　　就連馬克思主義的論敵也未敢輕視馬克思的價值學說,瓦格納把馬克思的價值學說稱為“社會主義體系的基石”,并且絞盡腦汁破壞這塊“基石”.

　　弄清馬克思主義哲學意義上的價值——商品價值與使用價值的概念關系,是理解商品價值的馬克思主義哲學意義的基礎,也是批駁瓦格納的那個看起來好象說得過去的 “價值的普遍概念”的關鍵.問題的焦點是：是商品價值概念在哲學上包含使用價值概念,還是使用價值概念在哲學上包含商品價值概念,還是象那些把瓦格納的觀點當成馬克思的觀點的同志所說的那樣,相當于使用價值概念的哲學上的價值概念和商品價值的概念毫不相干?

　　說使用價值概念和商品價值概念“毫不相干”是不對的.實際上,“使用價值”和“使用性”是同一問題的兩種不同提法.在商品價值概念產(chǎn)生之前,“使用性”進化成“使用價值”為商品價值概念的產(chǎn)生做準備;當商品價值產(chǎn)生之后,“使用價值”還原成“使用性”.在馬克思主義價值學說中,使用價值概念是為了商品價值概念的產(chǎn)生而產(chǎn)生的.使用價值是商品價值的預備概念.

　　馬克思的價值學說是馬克思在《政治經(jīng)濟學批判》一書中創(chuàng)立的,《資本論》是該書的續(xù)篇,馬克思把前書的內容概述在后書第一卷第一章中.《資本論》是剩余價值理論的完整表述.由于剩余價值的發(fā)現(xiàn),馬克思發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式和它所產(chǎn)生的資產(chǎn)階級社會的運動規(guī)律,這是馬克思一生中最幸福的發(fā)現(xiàn)之一.雖然價值學說在《資本論》中所占的篇幅微不足道,但它不僅是剩余價值理論的基礎,而且具有獨立的科學意義,是馬克思主義的重要組成部分之一.

　　馬克思的價值學說并不象那些沒有理解它的同志理解得那么簡單,甚至連馬克思本人也在《資本論》初版的序中說它“難于理解”.《資本論》第一卷第一章共有四節(jié),其中以第三節(jié)最重要,最難理解,是價值學說的精髓.

　　理解馬克思的價值學說是一項艱苦的研究工作,不是一篇文章可以完成的.本文只在理解使用價值、交換價值和價值這三個概念的關系基礎上,提出“價值是使用價值和交換價值的揚棄”的觀點.進而得到以下結論：

　　使用價值概念不具備價值概念的普遍性,不能把它直接推廣到哲學領域中去;“價值即有用,無功用則無價值”和“功用性是價值的根本屬性”的觀點是錯誤的.

　　使用價值和交換價值的概念解析

　　應該用三只眼睛來看一件商品：是使用價值——有用;是交換價值——能換其它商品;是價值——結晶的社會勞動.馬克思說：商品“是一件非常奇怪的東西,充滿著形而上學的煩瑣性和神學的微妙性”(《資本論》第1卷第46頁).在理解馬克思的價值學說的時候,我們可以領略到這種“形而上學的煩瑣性和神學的微妙性”.馬克思說：“一種物品的效用,使它成為一個使用價值.但這個效用不是浮在空中的.它由商品體的屬性限制著,離開商品體就不存在”(同上,第6頁).又說：“與人相對立的不是使用價值這個詞,而是具體的使用價值”(《馬克思恩格斯全集》第19卷第418頁).

　　在馬克思的價值學說中,使用價值是和使用品連在一起的.沒有抽象的和一般的使用品,也沒有抽象的和一般的使用價值.雖然所有使用品都“有用”,但它們所有的是各種不同的“用”,而沒有普遍相同的“用”.

　　使用價值是具體的,這是因為創(chuàng)造使用價值的勞動是具體的.衣服是由棉花工人的勞動加工而成的,但棉花并沒有“穿”這個使用價值.棉花紡成棉紗,棉紗織成棉布,棉布裁成衣料,衣料縫成衣服;可見,“穿”這個使用價值是由“紡”、“織”、“裁”、“縫”這四種具體勞動創(chuàng)造的.

　　具體勞動創(chuàng)造的使用價值的具體性,表現(xiàn)為兩種不同的使用價值無法在使用性上進行量的比較.例如,我們不能說一頂帽子和一雙皮鞋哪個“用處大”.一雙皮鞋換兩頂帽子,但不能用一只皮鞋換一頂帽子.

　　使用價值離不開使用品,它受使用品的屬性限制著,具體的使用價值是固定在具體的使用品內的.這可以從兩個側面來說明.第一,兩種使用價值不能交換.例如,不能把皮鞋當帽子戴,也不能把帽子當皮鞋穿.第二,使用品的使用價值是不變的.一使用品可以有多種使用價值,例如,一塊布料可以做上衣也可以做褲子.如果人發(fā)現(xiàn)這塊布料還適合做裙子,這決不是布料的使用價值發(fā)生了變化,而是人的認識發(fā)生了變化;如果人今天晚上決定用這塊布料做裙子,第二天早上發(fā)現(xiàn)布料的使用價值在一夜之間“變”得不適合做裙子,人該怎么辦呢?

　　因此,使用價值是商品的固有屬性,它不能離開商品體而存在,也不能在自身的變化中存在.

　　有些同志在把使用價值概念作為研究價值問題的參考對象的同時忽視了、甚至放棄了對交換價值概念的理解.

　　交換價值在馬克思的價值學說中是一個非常重要的概念.在《資本論》第一卷第一章中,馬克思用前兩節(jié)流暢地敘述了使用價值、交換價值、價值、商品的二重性和勞動的二重性等概念,然后用第三節(jié),也就是最難理解的那一節(jié)深刻地論述了交換價值的發(fā)展.馬克思對交換價值概念的重視超過了對使用價值概念的重視.

　　使用價值不能離開商品體而存在,不能在自身的變化中存在;交換價值則恰恰是離開商品體而存在,在自身的變化中存在的.馬克思說：“交換價值只有在至少存在兩個交換價值的情況下才存在”(同上,399頁).一種交換價值不能單獨存在于一件商品體中;兩種交換價值也不能分別存在于兩件商品體中,兩種交換價值是共同存在于兩件商品之間的.

　　馬克思說：“交換價值首先表現(xiàn)為一種使用價值和別一種使用價值互相交換的數(shù)量關系或比例”(《資本論》第1卷第7頁),共同存在于兩件商品體之間的兩種交換價值是互相依賴的.一雙皮鞋換兩頂帽子,皮鞋的交換價值是1:2,帽子的交換價值是2:1.

　　一件商品可以有許多種交換價值,例如,一雙皮鞋可以換兩頂帽子,也可以換三件衣服,那么皮鞋的交換價值就是l:2和1:3.但就每一種交換價值而言,其數(shù)量關系“因時因地而不斷變動”(同上).今年一雙皮鞋能換兩頂帽子,去年只能換一項,而明年則可能換三頂,這種變動取決當時當?shù)氐纳a(chǎn)和消費的狀況.

　　交換價值是抽象的,一頂帽子只能“戴”但卻什么都能“換”：不能說一雙皮鞋比一頂帽子“用處大”,但卻能說一雙皮鞋比一頂帽子“換得多”.

　　由于交換價值不是固定地存在于一件商品體內,而是變動地存在于兩件商品之間,這就使得交換價值把兩件商品動態(tài)地聯(lián)系起來.實際上,交換價值不僅把兩件商品動態(tài)地聯(lián)系起來,而且兩件兩件地把所有商品動態(tài)地聯(lián)系起來.例如,漁民不需要皮鞋,皮鞋不能換魚;但漁民需要帽子,皮鞋可以先換到帽子,再用帽子去換魚.

　　因此,交換價值是商品之間的不斷變動的數(shù)量關系.

　　價值是使用價值與交換價值的揚棄

　　一件商品既可以是使用價值,也可以是交換價值.例如,一雙皮鞋可以穿——是使用價值;也可以換兩頂帽子——是交換價值.但是一件商品不可能同時既是使用價值又是交換價值.因為人不能既要穿皮鞋又要用皮鞋去換帽子.再如,黃金在作為交換價值時不是使用價值.可以用符號來代替黃金作為形式上的交換價值,但不能把被代替下來的黃金作為使用價值用掉,而必須把黃金作為實際上的交換價值儲備起來.因此,商品在使用的時候不是交換價值,在交換的時候不是使用價值.

　　皮鞋的使用價值不能代替帽子的使用價值,但是人可以放棄皮鞋的使用價值,得到帽子的使用價值;兩種使用價值不能交換,但是交換的結果卻是兩種使用價值的交換.讓我們來理解這個“充滿著形而上學的煩瑣性和神學的微妙性”的問題.

　　考察一雙皮鞋和兩頂帽子的交換,交換的全過程分為“交換前”、“交換時”和“交換后”三個步驟.

　　交換的“使用價值——交換價值——使用價值”過程：

　　①“交換前”是兩種使用價值,但使用價值方程不成立：皮鞋≠帽子.

　?、?ldquo;交換時”是兩種交換價值,交換價值方程不成立：1:2≠2:1.

　　③“交換后”是兩種交換了的使用價值.但交換后的使用價值方程仍不成立：帽子≠皮鞋.

　　可見,在交換的“使用價值——交換價值——使用價值”過程中,使用價值方程不成立,交換價值方程不成立,交換后的使用價值方程也不成立.這一過程里的每一個步驟都存在著使交換無法進行的矛盾.但是,使交換無法進行的矛盾并沒有阻止交換的進行,這個事實給商品的形態(tài)蒙上了一層神秘的色彩.

　　馬克思說：“商品形態(tài)所以是神秘的,不過因為這個形態(tài)在人們眼中,把他們自己的勞動的社會性質,當作勞動產(chǎn)品自身的物質性質,當作這各種物品的社會的自然屬性來反映,從而,也把生產(chǎn)者對社會總勞動的社會關系,當作一種不是存在于生產(chǎn)者之間而是存在于客觀界各種物品之間的社會關系來反映”.(同上,第48頁)因此,不能把商品的形態(tài)“當作勞動產(chǎn)品自身的物質性質”——使用價值來反映,也不能把它當作“存在于客觀界各種物品之間的社會關系”——交換價值來反映;而應該把它當作“自己的勞動的社會性質”、當作“存在于生產(chǎn)者之間的社會關系”來反映.這個反映生產(chǎn)者的勞動的社會性質和生產(chǎn)者之間的社會關系的商品形態(tài),就是價值.

　　讓我們從哲學概念上確定價值與使用價值和交換價值的關系.

　　馬克思說：“不同物的大小要在還原為同一單位之后,方才能夠在數(shù)量方面互相比較”(同上,第21頁).各使用價值受各自商品體的屬性的限制,具有不同的量綱,無法在數(shù)量上互相比較.這就使得“使用價值——交換價值——使用價值”過程中的使用價值方程和交換后的使用價值方程不能成立.

　　由于交換價值可以用同性的數(shù)量關系來表現(xiàn),所以兩種交換價值是可以交換的.但是,兩種交換價值的同性并沒有使“使用價值——交換價值——使用價值”過程中的交換價值方程成立.雖然同性的數(shù)量關系可以比較,但是,代表交換價值的數(shù)量關系是不斷變動的,無法在交換中進行確定的比較.就是說,兩種交換的交換價值 “同性”而“不同量”.

　　兩種使用價值“不同性”,不能交換.但是,不同性的使用價值是由不同性的具體勞動創(chuàng)造的,而不同性的具體勞動可以換算成同性的社會勞動.例如,鞋匠用三小時做一雙皮桂,帽匠用三小時做一頂帽子.但是,鞋匠三小時的勞動量并不等于帽匠三小時的勞動量,就象三公斤重量不等于三市斤重量一樣.假設培養(yǎng)一個鞋匠的難度是培養(yǎng)一個帽匠難度的兩倍,那么鞋匠勞動的復雜程度也應該是帽匠勞動的復雜程度的兩倍.不同性質的復雜具體勞動與簡單具體勞動的差別,是由同性的社會勞動的不同量來補充的.假設三小時帽匠勞動相當于三小時社會勞動,由于鞋匠勞動的復雜程度是帽匠勞動的復雜程度的兩倍,那么三小時鞋匠勞動就相當于六小時社會勞動.這就是說,鞋匠三小時的勞動相當于帽匠六小時的勞動.如果鞋匠用三小時做一雙皮鞋,帽匠用三小時做一頂帽子,那么做一雙皮鞋的社會勞動就相當于做兩頂帽子的社會勞動.因此,不同性的兩種交換的使用價值的社會勞動量是相同的.就是說,兩種交換的使用價值“同量”而“不同性”.

　　交換的兩種交換價值在“交換時”“同性不同量”,交換的兩種使用價值在“交換前”和“交換后”“同量不同性”.這就使我們能夠在交換的全過程中定性定量地得到完整的價值概念.

　　交換的“價值——價值——價值”過程：

　?、?ldquo;交換前”是兩種“使用價值——價值”——具體勞動化算成社會勞動.價值方程成立：1雙皮鞋 = 6小時社會勞動,2頂帽子 = 6小時社會勞動.

　?、?ldquo;交換時”是兩個相同的價值的交換,價值方程成立：6小時社會勞動 = 6小時社會勞動.

　?、?ldquo;交換后”是兩種“價值——使用價值”——社會勞動還原成具體勞動.價值方程成立：6小時社會勞動 = 2頂帽子,6小時社會勞動 = 1雙皮鞋.

　　高中2000字政治小論文篇二：論公眾人物

　　從郭德綱“在行業(yè)的精華與糟粕之間留下了糟粕”，“在這個行業(yè)的正氣與江湖氣之間他選擇了江湖氣”，“在個人的私憤與公眾人物的責任前，他習慣地倒向私憤”，從韓寒在“公眾人物的責任”與“憤青”前只會效仿憤青，并在其影響下，無知而瘋狂的“韓寒現(xiàn)象”大有挑戰(zhàn)主流價值觀之架勢，到一些電視臺的“相親”類節(jié)目和一些文藝作品的庸俗、低俗、媚俗„„，可以看出，胡錦濤在中共中央政治局第二十二次集體學習上的重要講話，是何等及時。而中宣部的通知和文化部的“反三俗”又是何等旗幟鮮明。

　　該這樣了，觸犯了主流價值觀的“底線”，那就不是“言論自由”了，挑戰(zhàn)主流價值觀的“紅線”，那就不是“新生事物”了。“沒有文明底線的‘后院’，是不道德的據(jù)點”。真正的言論自由，真正的新生事物，是積極進取陽光向上文明精華的。

　　新華社《揭開外衣一看就是個無賴》擲地有聲：

　　“近來，接連發(fā)生公眾人物面對輿論監(jiān)督信口雌黃、不以為恥反以為榮的事件，引起社會廣泛關注，值得深思。

　　“何為公眾人物?目前我國法律沒有明確界定，而百姓對公眾人物的理解是：在一定范圍內具有重要影響和廣泛的知名度，并與社會公眾利益密切相關的人物，如藝術家、影視明星、體育明星、社會活動家、工商名流、領導干部等。

　　“個別公眾人物縱容他人毆打記者，指責媒體披露自己靠不住的學歷時，常常拿著隱私說事，故意把自己等同于普通人。有的公眾人物做錯了事死不認賬、百般抵賴;有的以動輒“出口成臟”為“風格”、“個性”;有的公開宣稱“如果所有人都被你騙到了，就是一種能力，就是成功的標志”。公眾人物“自毀長城”

　　如是，竟毫不臉紅，可謂金玉其外、敗絮其中!

　　“中國人民大學民商事法律科學研究中心主辦的《民商法前沿》曾刊文建議：為社會公眾利益進行監(jiān)督，可以披露社會公眾人物的有關隱私，被監(jiān)督人不得就此主張侵害隱私權。該建議得到社會普遍關注和認可。在國外，公眾人物向公眾讓渡一定的隱私權是普遍共識，也是社會成熟的一種標志。

　　“但凡一個人成為公眾人物，得到人們的認可、尊重或崇拜，大都有過人之處，比如有一技之長、富有才華、善于經(jīng)營、位高權重等等，但同時也占有更多的社會資源。因為公眾人物的這些身份和地位，公眾就有權以更高的標準來衡量他們，有權對他們進行更多的監(jiān)督，有權對他們的行為說三道四。對他們自己而言，則必須是“嚴以律己，寬以待人”。說得通俗一點兒，一個公眾人物就連吃飯的姿勢、穿衣的風格，都得想想：這樣是不是符合自己作為公眾人物的身份，更不用說要成為誠實守信、遵紀守法的帶頭人。

　　“可是眼下有一些公眾人物卻不是這樣。想當初，“粉絲”們對他們的崇拜

　　如“滔滔江水，綿綿不絕”;可如今，揭開外衣一看，卻是大有潑皮無賴、胡攪 蠻纏的“內涵”，讓世人看了真是大跌眼鏡。

　　“公道自在人心”，主流價值觀更不容挑戰(zhàn)。不管你多么能言善辯、信口開河，真相只有一個，并且終將水落石出。一就是一，二就是二，真相不會因為你是不是公眾人物而有所改變。

　　“必須指出的是，公眾人物善待公眾、善待社會是應盡之責和義務，唯其自重方能留下清名。”

　　這是輿論走向正確引導的強烈信號。

　　不過，最近欣然看到韓寒有“傾力”為讀者打造“好作品”的感觸，這是否就意味著韓寒正在走向成熟?但愿如此。畢竟，修煉韜晦、淳化境界終歸是件好事。

　　那么，把自己罵下舞臺的郭德綱會向社會由衷道歉嗎?

　　會的。我認為會的。社會與郭德綱就如同大海和魚，聽說過“魚兒離不開水”，沒聽說過水離開不了魚。“明星”乃社會產(chǎn)物，沒有了社會，其藝術生命自然無以為繼。興許郭德綱頭腦膨脹，不留神把魚和水的關系搞顛倒了。

　　其實，這個問題非常簡單，一旦搞清楚自己究竟是誰，完成自我戰(zhàn)勝，一切便迎刃而解。