高中政治時(shí)事評(píng)論匯編
高中政治時(shí)事評(píng)論匯編
時(shí)事評(píng)論表達(dá)人們對(duì)時(shí)事新聞的判斷、對(duì)由時(shí)事引發(fā)的各類社會(huì)問(wèn)題的思考，需要高中學(xué)生在學(xué)習(xí)政治時(shí)重點(diǎn)關(guān)注，下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家?guī)?lái)的高中政治時(shí)事評(píng)論，希望對(duì)你有幫助。
高中政治時(shí)事評(píng)論(一)
時(shí)事評(píng)論背景：
近日有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，臺(tái)灣教育部門(mén)重編的“國(guó)語(yǔ)辭典修訂本”中，“尷尬”的讀音除了念“gān gà”，還可以念成“jiān jiè”。很多網(wǎng)友表示，這讓人很尷尬。
時(shí)事評(píng)論觀點(diǎn)：
其實(shí)，尷尬讀成jiān jiè，并不尷尬。很多人之所以驚訝或者尷尬，是對(duì)語(yǔ)音演變不了解所致。這就需要從漢語(yǔ)言的特點(diǎn)說(shuō)起，漢語(yǔ)言一直是雙軌的，一面是漢民族使用的共同語(yǔ)，一面是方言。這種現(xiàn)象在人類文化史上都是很獨(dú)特的。上古時(shí)代的漢民族共同語(yǔ)稱為“雅言”，到了漢代稱為“通語(yǔ)”，明清時(shí)代稱為“官話”，民國(guó)初年正式稱為“國(guó)語(yǔ)”，1949年以后，大陸稱為“普通話”，名異實(shí)同。
民族共同語(yǔ)是怎樣凝聚而成的呢?在漫長(zhǎng)歷史中，不同方言區(qū)的人們，為了溝通的需要，不斷地相互模仿，相互遷就，相互調(diào)整，相互融合，經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間之后，在社會(huì)群體間便自然孕育出一種彼此都能懂、一種中間形態(tài)的語(yǔ)言來(lái)，即共同語(yǔ)。可見(jiàn)，方言是共同語(yǔ)的基礎(chǔ)。
共同語(yǔ)產(chǎn)生后，它仍然會(huì)繼續(xù)隨著社會(huì)的變遷不斷演化，不斷更新。演化過(guò)程中，一方面不斷吸收各方言的成分，以豐富自己;另一方面，也會(huì)不斷創(chuàng)造出新詞匯，適應(yīng)社會(huì)的變遷。比如，現(xiàn)在普通話中的“尷尬”“名堂”“揩油”是從吳方言中吸收的，“煤炭”是從客家方言吸收的。只要大家在使用這個(gè)讀音的時(shí)候，溝通交流不出現(xiàn)問(wèn)題，就沒(méi)什么好指摘的。
具體從音韻來(lái)說(shuō)，尷尬這兩個(gè)字，是形聲字，其中的“監(jiān)介”正是其聲符，用來(lái)表示字的讀音，可是隨著時(shí)間流轉(zhuǎn)，監(jiān)介的讀音已經(jīng)從當(dāng)初的gān gà變成了今天的jiān jiè，而尷尬的讀音gān gà作為一種語(yǔ)音化石，依然保留在方言中，進(jìn)而進(jìn)入到普通話中。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是“監(jiān)介”當(dāng)初為“尷尬”注音，時(shí)間一長(zhǎng)，監(jiān)介變音了，而尷尬還是原來(lái)的讀音。這也是很多形聲字在認(rèn)字的時(shí)候不能只讀半邊的原因，因其聲符標(biāo)示的是古音，也正因如此，我們可以從形聲字中發(fā)現(xiàn)、擬構(gòu)古音。當(dāng)有一天大多數(shù)人都把“尷尬”讀成“jiān jiè”，而字典里還是注音“gān gà”的時(shí)候，那才是真的尷尬。
高中政治時(shí)事評(píng)論(二)
時(shí)事評(píng)論背景：
3月9日上午，在陜西代表團(tuán)參加審議時(shí)，中國(guó)科學(xué)院院士、中科院地球環(huán)境研究所所長(zhǎng)周衛(wèi)健代表發(fā)言建議，集中多學(xué)科科學(xué)家攻克“我國(guó)北方霧霾的成因、發(fā)展趨勢(shì)、環(huán)境影響與應(yīng)對(duì)”研究項(xiàng)目。
時(shí)事評(píng)論觀點(diǎn)：
對(duì)此，說(shuō)，“我在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議幾次講過(guò)，如果有科研團(tuán)隊(duì)能夠把霧霾的形成機(jī)理和危害性真正研究透，提出更有效的應(yīng)對(duì)良策，我們?cè)敢饽贸鲱A(yù)備費(fèi)給予重獎(jiǎng)!”
當(dāng)前霧霾治理已進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段，在減排、執(zhí)法等方面都有實(shí)際行動(dòng)。但如何提升應(yīng)對(duì)的科學(xué)性、精準(zhǔn)性，仍是一個(gè)大問(wèn)題。
最初面對(duì)霧霾現(xiàn)象時(shí)，無(wú)論是科研界還是治理部門(mén)，都首先想到是過(guò)去東京、洛杉磯、倫敦等國(guó)外的煙霧事件，并以此作為具體的定性、治理應(yīng)對(duì)參照。
但包括周衛(wèi)健等在內(nèi)的諸多科學(xué)研究都表明，中國(guó)的霧霾與國(guó)外煙霧事件的形成機(jī)理，確實(shí)存在差異，若完全沿襲既有的治理經(jīng)驗(yàn)，治理的精確度和效率，難免打折扣。
這種背景下，鼓勵(lì)科研界加強(qiáng)對(duì)中國(guó)霧霾的科學(xué)研究，很有必要。
其實(shí)，當(dāng)前已有不少科研團(tuán)隊(duì)參與到霧霾形成原因和其危害性的研究中來(lái)。如媒體報(bào)道，2015年底，浙江浙醫(yī)二院—浙江大學(xué)呼吸疾病研究，就首次證實(shí)了細(xì)胞自噬行為與霧霾導(dǎo)致的氣道疾病之間的關(guān)系。并且該成果在國(guó)際權(quán)威的細(xì)胞生物學(xué)專業(yè)期刊——《自噬》雜志上在線發(fā)表。類似的研究成果還有不少，應(yīng)該引起公共部門(mén)的重視與回應(yīng)。
霧霾防治過(guò)程中，到底如何處理實(shí)際治理與科學(xué)研究之間的關(guān)系，這一點(diǎn)不乏前車之鑒。在洛杉磯煙霧的發(fā)展初期，由于政府和民眾都對(duì)環(huán)境科學(xué)及相關(guān)工作的進(jìn)展不感興趣，不僅增加了謠言的滋生，也令煙霧的防治走了不少?gòu)澛贰：髞?lái)有人推測(cè)，空氣污染研究成了洛杉磯歷史上研究第二多的課題，這對(duì)此后的治理進(jìn)展功不可沒(méi)。
大氣污染防治，事關(guān)每個(gè)人的呼吸質(zhì)量，再怎么重視都不為過(guò)。而有效治理的前提，便是建立在科學(xué)施策的基礎(chǔ)之上。相較于霧霾的嚴(yán)重和普遍程度，當(dāng)前對(duì)于霧霾的科學(xué)研究，仍顯得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。
如何提升霧霾科學(xué)研究的積極性，讓之成為一門(mén)顯學(xué)，的“誰(shuí)攻克霧霾形成機(jī)理，重獎(jiǎng)?wù)l”的承諾，是一次正當(dāng)其時(shí)的價(jià)值示范。
高中政治時(shí)事評(píng)論(三)
時(shí)事評(píng)論背景：
據(jù)東南早報(bào)報(bào)道，3月8日晚，12歲女孩小蓮在遭母親威脅后離家出走，她到一家電子廠想找工作，卻被工廠負(fù)責(zé)人發(fā)現(xiàn)小蓮一身傷痕，工廠負(fù)責(zé)人遂報(bào)警。當(dāng)著民警的面，小蓮講述了自己被母親虐待的經(jīng)過(guò)，其母親稍不順心就對(duì)小蓮非打即罵，乃至拿煙頭燙她，三四年前，竟用剪刀剪掉女兒一截手指。民警表示：小蓮在講述這些過(guò)程時(shí)，她父親就在旁邊聽(tīng)著，既沒(méi)否定也沒(méi)肯定。目前警方已介入調(diào)查。
時(shí)事評(píng)論觀點(diǎn)：
從小蓮口述來(lái)看，其母已涉嫌虐待罪。虐待罪指對(duì)共同生活的家庭成員以打罵、捆綁、凍餓、限制自由、凌辱人格、不給治病或者強(qiáng)迫作過(guò)度勞動(dòng)等方法，從肉體和精神上進(jìn)行摧殘迫害。小蓮母親的行為，可以說(shuō)已經(jīng)“夠格”。
而且，這也已經(jīng)超出了一般虐待，剪去一截手指，更涉及傷害公民身體。根據(jù)最高法等五機(jī)構(gòu)出臺(tái)的《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，起碼已達(dá)到輕傷標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)案例中，虐待罪中也往往伴隨著毆打行為或故意傷害行為。就本案而言，小蓮母親也已涉嫌觸犯故意傷害罪。所以，其母的行為，又何止是虐童而已?
小孩并不是父母的附屬物，并不是可以被隨意處置的東西，而是一個(gè)獨(dú)立的生命個(gè)體，是國(guó)民的一分子。其人身等權(quán)利受法律保護(hù)，不得侵犯，包括父母也不例外。像小蓮母親那樣，對(duì)小蓮本該愛(ài)，偏卻害，拿煙頭燙身體，拿剪刀剪手指，用喪心病狂來(lái)形容并不為過(guò)。竊以為，對(duì)這樣的父母，該追究刑責(zé)就得追究刑責(zé)，該剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)就得剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)。
近年來(lái)，監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的事時(shí)有發(fā)生。有鑒于此，日前提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議審議的民法總則草案也提出：凡有實(shí)施嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康行為等三類情形的人，法院將依照有關(guān)個(gè)人或組織的申請(qǐng)，依法撤銷其監(jiān)護(hù)人資格。可見(jiàn)，對(duì)于嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的父母，法律并不是沒(méi)有辦法。希望民法總則草案獲得審議通過(guò)并正式生效實(shí)施后，能對(duì)一些“虎爸狼媽”的暴虐行為起到規(guī)制作用，以防類似小蓮這樣的悲劇發(fā)生。
不過(guò)，類似這種虐待子女的案件，屬于民不告官不究。以小蓮為例，她也沒(méi)有能力去法院控告自己的母親。美國(guó)早在1963年就在立法中規(guī)定了兒童保護(hù)強(qiáng)制報(bào)告制度，要求一切與未成年人接觸的人員，在發(fā)現(xiàn)兒童有被虐待或忽視行為時(shí)，有向?qū)ｉT(mén)機(jī)構(gòu)報(bào)告的義務(wù)，并對(duì)未能報(bào)告的責(zé)任主體給予適當(dāng)?shù)奶幜P。對(duì)此，我們的司法體系也不妨借鑒。
看了<高中政治時(shí)事評(píng)論匯編>的人還看了：