高中語文課本《鴻門宴》教案設計(2)
高中語文課本《鴻門宴》教案設計
課文中曹無傷背叛劉邦向項羽告密，項羽置懷王之約于不顧而欲“擊破沛公軍”，范增以下犯上都可以說是“不義”。項伯給張良通風報信，“常以身翼蔽沛公”，樊噲闖帳護主等等，都可以稱之為“義”。項伯救護劉邦可以稱之為“義”，這一行為卻違背了楚王的根本利益則又可以責之為“不義”?？梢?ldquo;義”是相對的，如同“骨氣”一樣，不同的時代，不同的階級，道德標準不同，“義”的內涵也不一樣，我們不能以抽象的“義”作為評判是非的尺度和立身處世的準則
3、學生自讀課文一、二兩段，教師行間巡視，釋疑解難。
小結：課文一、二兩段記述了“鴻門宴”前發(fā)生的幾件事，由矛盾的挑起，形勢一觸即發(fā)到出現轉機，由項羽的“大怒”到項伯之言產生效果，故事情節(jié)逐步展開，并為后來事態(tài)的演變作了必要的鋪墊，留下了必要的伏筆。
三、布置預習
1.自讀課文三、四兩段，利用工具書自行疏通課文：
若入前為壽，壽畢，請以劍舞，因擊沛公于坐，殺之。
軍中無以為樂，請以劍舞。
項泊亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公，莊不得擊。
此迫矣，臣請入，與之同命。
殺人如不能舉，刑人如恐不勝……
勞苦而功高如此，未有封侯之賞……
2.用自己的語言講述“鴻門宴”上的斗爭。
3.思考下列問題：
①項羽最大的弱點是什么?試從課文中舉例加以說明。
?、诜对鲋\為什么不能得逞，他在哪些方面不及張良?
第二教時
一、復習舊課，檢查預習情況：
1、提問：在楚王即將來犯萬分危急的形勢廠，張良既不提議備戰(zhàn)，更不主張退軍，卻只要劉邦“往見項伯，言沛公不敢背……也”.這是為什么?
數目項王(目：以眼示意，名詞作動詞)。
且為所虜(且：將;為所：為之所，省略之)。
客何為者(何為：為何，干什么;者，代詞，“何為”前面省略了判斷詞。)
二、讀講課文三、四兩段：
第三段：
1.指名學生講述第三段的內容，要求明確交代本段的事件。
第一件事“劉邦謝罪”，
第二件事“項王設宴，
第三件事“范增舉玦”，
第四件事“項莊舞劍”。
2、提問：劉邦謝罪是否誠心，何以見得?
提示：并不誠心。迫于形勢不得不如此。而且，言辭雖恭，以“將軍”稱項羽而以“臣”自稱，更強調自己“先入關破秦”，“得復見將軍”都出于“不自愿，僥幸而已，但卻絕不認錯，更把責任推給“小人”!(這“小人”分明指曹無傷卻故意不予道破，裝出一副全然無知的樣子。)
3、提問：項羽“留沛公與飲”，終于演出了“項莊舞劍”企圖“擊沛公于坐”這驚心動魄的一幕。“留沛公與飲”是精心策劃的陰謀嗎?
提示：不能認為這是精心策劃的陰謀。范增一再暗示項羽，要他下令除掉劉邦，項羽卻總是“默然不應”，可見并未經過策劃。這一變故是范增一手導演的，雖然陰狠，卻并不示明，由于沒有得到項羽的支持，而項伯又出面援救，終于不了了之。
4、提問：“項莊舞劍”在情節(jié)展開上有什么作用?這一事件給后人留下了哪一個成語?
提示：“項王留沛公與飲”，情節(jié)已趨緩和，“舞劍”事件發(fā)生，形勢再度緊張起來，從而引出了“樊哈闖帳”，故事推向高潮。
成語是“項莊舞劍，意在沛公”，意思是人表面上做某事心中卻另有所圖。
第四段：
1、指名試講課文，師生共同訂正。
2、分角色朗讀課文，力求充分表達人物的不同情感與心態(tài)。
3、提問：“樊噲闖帳”是故事的高潮。課文從哪幾方面刻畫樊噲這一人物?寫“樊噲闖帳”的目的是什么?(是不是“喧賓奪主”)
提示：課文對樊噲這一形象的刻畫可謂濃墨重彩，形神兼?zhèn)洹?/p>
語言描寫：“此迫矣!臣請入，與之同命”。語句短促急迫，緊張的形勢，急迫的心態(tài)，忠勇的性格躍然紙上。
行動描寫：“帶劍擁盾入軍門”，“側其盾以撞，衛(wèi)士仆地”，“立而飲之”，“拔劍切而嘆之”，無所顧忌，無所畏懼，何等英武。
外貌描寫：“瞑目視項工”，頭發(fā)上指，目眺盡裂”，著墨不多，卻極為傳神。
濃墨重彩寫樊噲，既襯托了項羽、劉邦，更突出了張良。
文章巧妙地把握人物關系，劉邦信而用之，項羽感其“義”，贊其“勇”，賜酒、賜意、賜坐，張良則是“導演”兼“舞臺調度”，一切全由張良策劃，讀來絕無喧賓奪主之感。
4、提問：有人認為樊噲在席上的講話跟劉邦一模一樣，“僅是語句上稍有變化而已”，對不對?如有區(qū)別，區(qū)別在哪里? 為什么會有這樣的區(qū)別?
提示：兩人講話中心大體一樣，但側重點不同。劉邦在于辯解，強調的是自己“不敢倍德”，樊噲則是理直氣壯責之以“義”，首先申明自己“死且不避”，繼而陳述秦王“殺人如不能舉，刑人如恐不勝，天下皆叛之”，暗中已將項羽推向了審判臺。而后明確指出懷王有約在先，沛公雖然先人咸陽，卻又“還軍霸上，以待大王來”，言沛公“勞苦功高”，責項羽“聽細說欲”。從策略上看，“以攻為守”。
5、自由誦讀課文(或數人;或幾組分角色讀三、四兩段)。
6、完成“思考和練習”二、四兩題。
三、布置預習
1、自讀課文五、六兩段，疏通文字。
2、 概括課文中幾個主要人物的形象。
第三教時
一、復習提問，導入新課：
“殺人如不能舉.刑人如恐不勝”是什么意思?可用課文中哪一個字來概括?(“忍”)
范增對項莊說：“君王為人不忍”，他內心真的認為項羽是“為人不忍”嗎?公開場合只能這樣委婉地評論。
二、讀講課文五、六兩段：
1、指名試講課文，糾正誤讀誤釋：
“人方為刀俎，我為魚肉”：成語，意思是別人掌握生殺大權，自己處于被宰割的地位。
“道苦陽間行。”(間，從小路道)
“沛公不勝格構。”(廣不勝相構”，指酒醉，以“拒構”借代酒水。)
“再拜獻大王足一F。”(再拜，兩次行禮，表示敬重;“足下”，古代敬詞，用來指稱對方。)
“豎子不足與謀。”(“豎子”，古代罵人的話，小子，沒出息的東西。)
2、提問：劉邦脫逃之前作了哪些布署?“置車騎”是什么意思?是幾個人一道走的?為什么這樣?
提示：一是留下張良代為辭謝，一是放棄車騎.只身獨騎，只帶四個親信隨從，一是叮囑張良，待其至軍中再入內辭謝。這樣安排，目的在于盡快脫離虎口，擔心項羽反悔。(從小路 走，目的也在此。)
3、提問：張良獻禮，項羽、范增二人態(tài)度為何不同?
提示：項羽對劉邦借故脫逃仍然麻木不仁，根源在于他迷
信武力：兵力單薄的劉邦不足為患;范增則深知放虎歸山，后患無窮，同時也為自己的意見未被采納，精心策劃的陰謀破產而惱怒。不僅把工牛“‘置之地”，而且“拔劍撞而破之”，更大罵“豎子不足與謀”，可謂氣急敗壞。故事至此結束，“立誅殺曹無傷”則是對開頭“告密”的交代，是尾聲。
三、討論分析人物形象，加深對課文的理解，學習作者刻畫人物的方法：
1、張良、范增是兩個什么樣的人物?他們在“鴻門宴”中處于什么地位?
提示：張良是劉邦的主要謀士，他多謀善斷，精通韜略，臨變不驚，處事有方。是他為劉邦定下了“韜晦之計”，以“不敢倍德”、無意于稱王蒙蔽項伯，欺騙楚王，終于化險為夷。是他為劉邦作了精心的部署，周密的準備，從而贏得了斗爭的勝利。項莊舞劍，張良出，樊噲急問：“今日之事何如?”可見事先有所商量。樊噲責備項羽，口徑一致，由辯解進而反法，則更可以看出事前經過周密的策劃。一方有備，一方無備，結局合乎情理。
尤其值得一提的是張良不像范增那樣妄自尊大。他認為劉邦稱王不是時候，很不策略，但并不明確否定，只是問了一句：“誰為大王為此計者?”他認為不可以武力與項羽相斗，也只是委婉地探詢：“料大王士卒足以當項王乎?”劉邦遠不像項羽那樣自信，張良卻仍然處處留心，始終把自己放在謀臣的位置上。這是劉邦對他絕對信任的關鍵?？梢哉f張良是“鴻門宴”這一事件的總導演。
范增是項羽的主要謀士，項羽稱為“亞父”，可見其地位不同尋常。他的政治觀察力，他的才智謀略絕不遜于張良。但他對項羽尤其是對項羽的妄自尊大，并不完全了解，他以命令的口吻要項羽攻打劉邦;“急擊勿失”，他在席上“數目項王，舉玉玦以示之者三”，要項羽“按既定方針辦”。他擅自布置項莊舞劍，已經造成欲取項羽而代之的客觀影響，但他既不知人，也不知己，這是范增的致命弱點。他與張良構成了鮮明的對照。
“鴻門宴”這場斗爭可以說是張良與范增的斗智。對整個事件的演變，兩人舉足輕重，可謂關鍵人物。但是，兩人畢竟只是謀臣，唱主角的是雙方的決策者，是項羽和劉邦。
2、項羽這個人物的致命弱點是什么?對他應作如何評價?
提示。缺乏政治遠見，一味沽名釣譽是項羽的致命弱點。
項伯說，“今人有大功而擊之，不義也”，他就立即改變了“擊沛公軍”的主張，樊噲指責他“欲誅有功之臣，此亡秦之續(xù)也”，雖然語言尖銳，他卻“未有以應”?？梢娝m然武力上是絕對優(yōu)勢，心理上卻不堪一擊。他欲得天下，又圖虛名，既準備推翻懷王之約，又害怕世人指責。他不用范增之計，反映了他的剛愎自用，迷信武力，而根本原因則在于心理上的脆弱。
作為楚國貴族的后裔，項羽卻有許多缺點錯誤，甚至有不可饒恕之處，這是必然的。但他畢竟為推翻暴秦作出過一定的貢獻，他性格上也有某些閃光點，如不畏強暴，不用陰謀等等，應當實事求是地給以肯定。四、討論分析課文刻畫人物的方法
1、試以樊噲為例，說說作者是怎樣刻畫人物的，①人物在什么環(huán)境中出現?②從哪些方面描寫?③濃墨重彩寫樊噲有無必要，為什么?
提示：第二課時對樊噲已作了具體分析，這里側重于歸納刻畫人物的方法。
2、以項羽、范增對張良獻禮態(tài)度的不同分析歸納作者用對比方法寫人的技巧。
提示：著重引導學生分析課文中對比、映襯手法。(略)。
高中語文課本《鴻門宴》教案設計相關文章：