初一政治辨析題與主觀題做題方法
初一政治的辨析題與主觀題的做題方法都有哪些呢?下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家?guī)淼年P(guān)于初一政治辨析題與主觀題的做題方法，希望會(huì)給大家?guī)韼椭?/p>
初一政治辨析題與主觀題做題方法(一)
第一步，辨別正誤。這是關(guān)鍵的一步，如果判斷不正確，后面的分析就會(huì)做無用功，正確的是什么，錯(cuò)誤的是什么。
切記：我們只在腦海判斷，不可寫在試卷上。
第二步，分析說明。這是解題的重點(diǎn)所在。分析正確的為什么正確，錯(cuò)誤的為什么錯(cuò)誤，運(yùn)用所學(xué)的概念、原理等分析清楚。
第三步，總結(jié)評(píng)價(jià)。在辨明是非、對(duì)錯(cuò)，分析事理的基礎(chǔ)上，亮明自己的觀點(diǎn)，說明我們應(yīng)該怎樣做，以達(dá)到照應(yīng)題目，深化主題功效。
主觀題(材料題)
首先，把材料認(rèn)真地讀一至兩遍，聯(lián)系所學(xué)知識(shí)，心中勾畫出一些重點(diǎn)關(guān)鍵詞、關(guān)鍵句。
其次，根據(jù)這些關(guān)鍵詞、關(guān)鍵句，聯(lián)系題目的設(shè)問，回歸教材組織答案。 第三，在回答問題時(shí)，書本知識(shí)與材料內(nèi)容都有所運(yùn)用。一般來說，先答出書本上的理論知識(shí)，再給出材料加以說明。有的時(shí)候，題目的答案就在給出的材料中，只要把語言重新組織一下就可以了。
第四，還要多問自己幾個(gè)“是什么”、“為什么會(huì)這樣”“、“該怎么做”，這樣可以把題目答得更全面，確保萬無一失。
初一政治辨析題與主觀題做題方法(二)
一、關(guān)于辨析題(每道題4分或5分)：就是分析題目正確與否， 錯(cuò)誤的話要給出理由。
舉例：“法律原則和法律規(guī)則沒有區(qū)別?！?/p>
答案：錯(cuò)誤。具體分析：
法律規(guī)則是規(guī)定法律上的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的準(zhǔn)則、標(biāo)準(zhǔn)或賦予某種事實(shí)狀態(tài)以法律意義的指示、規(guī)定。法律原則是法律的基礎(chǔ)性真理、原理或是為其他法律要素提供基礎(chǔ)或本源的綜合性原理或出發(fā)點(diǎn)。
法律原則與法律規(guī)則同為法的要素，二者的區(qū)別是相對(duì)的，是程度問題，二者存在共性。在規(guī)則與原則間有一個(gè)不明晰的邊緣地帶，甚至有些法律要素究竟屬于規(guī)則還是原則是難以定位的。
二者區(qū)別：①對(duì)事及對(duì)人覆蓋面方面：法律原則較寬，更大宏觀指導(dǎo)性，又稱“超級(jí)規(guī)則”;法律規(guī)則較窄。
二、對(duì)于案例分析題，答案只是提供一個(gè)思路，大家在論述時(shí)一般只要不偏離大的方向(比如本來是原則不能答成規(guī)則這樣的)，那么即使你的個(gè)別觀點(diǎn)有問題，但論述得很有道理，很充分，很清楚，論證有理有據(jù)，那么就容易得高分。如果對(duì)一個(gè)大題，你只答幾句話，那肯定是不夠充分的;或者前后觀點(diǎn)矛盾，沒有自己的立場，也不好。所以一般應(yīng)先表明你的觀點(diǎn)是什么，以總分總的方式來進(jìn)行論述，同時(shí)結(jié)合案例自身的情況，將理論與案例材料熔合，這樣就比較好。 期末考試案例分析也是3個(gè)題目，基本每個(gè)題都是10分左右。
在期中考試題目后面我附上了關(guān)于論述和材料分析題一般的答題方法的總結(jié).(當(dāng)然我們的考試沒有具體要求寫“文章標(biāo)題”等，還有這次也沒有字?jǐn)?shù)的要求)
期中考試案例分析題(共30分，每題10分)
(一)四川省瀘州市某公司職工黃某和蔣某1963年結(jié)婚，但是妻子蔣某一直沒有生育，后來只得抱養(yǎng)了一個(gè)兒子。由此原因給家庭籠罩上了一層陰影。1994年，黃某認(rèn)識(shí)了一個(gè)張姓的女子，并且在與張認(rèn)識(shí)后的第二年同居。黃的妻子蔣發(fā)現(xiàn)這一事實(shí)以后，進(jìn)行勸告但無效。1996年底，黃和張租房公開同居，以“夫妻”名義生活，依靠黃的工資(退休金)及獎(jiǎng)金生活，并曾經(jīng)共同經(jīng)營。
2001年2月，黃到醫(yī)院檢查，確認(rèn)自己已經(jīng)是肝癌晚期。在黃即將離開人世的這段日子里，張面對(duì)旁人的嘲諷，以妻子的身份守候在黃的病床邊。黃在2001年4月18日立下遺囑：“我決定，將依法所得的住房補(bǔ)貼金、公積金、撫恤金和賣瀘州市江陽區(qū)一套住房售價(jià)的一半(即4萬元)，以及手機(jī)一部遺留給我的朋友張某一人所有。我去世后骨灰盒由張負(fù)責(zé)安葬。”4月20日黃的這份遺囑在瀘州市納溪區(qū)公證處得到公證。4月22日，黃去世，張根據(jù)遺囑向蔣索要財(cái)產(chǎn)和骨灰盒，但遭到蔣的拒絕。張遂向納溪區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求依據(jù)繼承法的有關(guān)規(guī)定，判令被告蔣某按遺囑履行，同時(shí)對(duì)遺產(chǎn)申請(qǐng)?jiān)V前保全。
從5月17日起，法院經(jīng)過4次開庭之后
日，納溪區(qū)司法局對(duì)該公證遺囑的“遺贈(zèng)撫恤金”部分予以撤銷，依然維持了住房補(bǔ)貼和公積金中屬于黃永彬部分的公證。此后審理恢復(fù))，于10月11日納溪區(qū)人民法院公開宣判，認(rèn)為：盡管繼承法中有明確的法律條文，而且本案中的遺贈(zèng)也是真實(shí)的，但是黃將遺產(chǎn)贈(zèng)送給“第三者”的這種民事行為違反了民法通則第七條“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”，因此法院駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)所學(xué)法理學(xué)知識(shí)，對(duì)上述案例進(jìn)行分析。
答案——思考提示：
1、本案主要反映的是法律規(guī)則與法律原則、特別法與一般法之間的關(guān)系。 本案中，辦案法官在考慮了司法判決的社會(huì)后果的前提下，越過了《繼承法》的相關(guān)規(guī)定，直接適用民法通則中的“公序良俗”原則，這里所涉及的問題是：法官是否正確運(yùn)用了司法自由裁量權(quán)。從法理上說，在法律的司法適用上，特別法優(yōu)先于一般法，而且，有明確規(guī)則時(shí)應(yīng)當(dāng)適用規(guī)則，而不是運(yùn)用自由裁量權(quán)越過規(guī)則適用原則?！独^承法》相對(duì)于《民法通則》是特別法，《繼承法》第五條和第十六條作為“規(guī)則”已經(jīng)對(duì)遺贈(zèng)行為已經(jīng)作出了明確的法律規(guī)定，所以，按照法理，本案法官應(yīng)當(dāng)適用《繼承法》中的規(guī)則認(rèn)定黃某贈(zèng)與行為的合法效力。
2、本案的特殊性(考慮個(gè)案的正義性問題)
本案的特殊性在于，如果僵硬地按照特別法優(yōu)于一般法的精神辦案，就有可能造成不正義，而對(duì)于適用特別法中的明確規(guī)則會(huì)產(chǎn)生明顯不正義的后果時(shí)，法官是否應(yīng)當(dāng)適用一般法中的原則判案的問題，這在我國法律理論中和司法實(shí)務(wù)上都還存在著分歧。
3、本案中需要平衡的主要是兩種利益和權(quán)利，即個(gè)人的遺囑自由和合法婚姻家庭的保護(hù)。
黃與張從1996年到2001年租房以“夫妻”名義生活，已經(jīng)構(gòu)成了事實(shí)婚姻和重婚行為，這種行為已經(jīng)觸犯了我國《刑法》，如果讓張因這種違《刑法》的行為而順理成章地得到遺產(chǎn)，就會(huì)在保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)處分自由權(quán)和遺產(chǎn)繼承權(quán)的同時(shí)，勢必出現(xiàn)了與我國《憲法》和《刑法》，以及《婚姻法》所保護(hù)的合法的婚姻家庭關(guān)系相沖突的情形。對(duì)于重婚行為，即使檢察院沒有提起公訴，被害人也沒有提起自訴，而如果民事判決出現(xiàn)了因?yàn)檫@種違法行為而獲利的判決，那么，這種判決的精神就會(huì)和《憲法》和《刑法》，以及《婚姻法》對(duì)婚姻家庭的保護(hù)精神相沖突。
4、對(duì)本案中法官自由裁量權(quán)運(yùn)用之評(píng)價(jià)。
本案中，法官的利益衡量尺度掌握是適宜的。法官在平衡利益時(shí)應(yīng)該將其個(gè)人的好惡置之度外，而必須以社會(huì)大多數(shù)人的福利為標(biāo)準(zhǔn)。法律的目的在此就是維護(hù)社會(huì)實(shí)質(zhì)的公平和公正。在本案中，人們堅(jiān)信公正在合法妻子一邊，這并不是對(duì)她個(gè)人有什么偏愛，而是每個(gè)人都將之視為同他們的婚姻家庭一樣的一種秩序，一種關(guān)系。法官的判決可能決定著他們每一個(gè)人今后對(duì)法律的評(píng)價(jià)和對(duì)自己生活方式的選擇。近年來的社會(huì)現(xiàn)實(shí)無情地表明，由于現(xiàn)象愈演愈烈，合法婚姻家庭已經(jīng)變得如此脆弱，道德輿論的支持已經(jīng)不足以抵御金錢和利益的力量，如果法官此時(shí)再拒不對(duì)合法配偶援之以手，其社會(huì)良知安在?毋庸置疑，通過這樣一個(gè)判決并不能杜絕類似的法律規(guī)避行為，但法官至少表明了他們的立場，對(duì)于公眾而言，這就是法律的態(tài)度。通過這樣的信息，或許可以預(yù)見到破壞合法婚姻家庭應(yīng)付出的成本和代價(jià)，促使當(dāng)事人三思而后行。
本案判決是法官在法律出現(xiàn)明顯的漏洞時(shí)，運(yùn)用其自由裁量權(quán)，適用民法通則原則，依據(jù)公序良俗和法律的整體精神，解釋法律、適用法律的結(jié)果。通過這一判決，合理地協(xié)調(diào)了社會(huì)公德、法律原則與具體法律規(guī)則的關(guān)系。判決并未超越法官的權(quán)限，符合法律推理和解釋的基本原則和邏輯;在解決糾紛的同時(shí)維護(hù)了法律的統(tǒng)一性和合理性，并取得了良好的社會(huì)效果。盡管對(duì)于本案的處理可能存在其他合理選擇，然而，本案判決不失為一種通過法官的論理解釋填補(bǔ)法律漏洞的積極努力，也是適用法律原則衡平利益的一種努力。
(二)2006年8月15日，一名縣教委的辦事科員，一名5歲男孩的父親，一名曾當(dāng)過中學(xué)教師的文學(xué)系畢業(yè)生，一名愛好舞文弄墨的瘦弱文人，一名中華人民共和國的普通公民，8月15日，在茶余飯后、閑暇之余，用手機(jī)編發(fā)了一首有關(guān)時(shí)事的打油詩《沁園春·彭水》：“馬兒跑遠(yuǎn)，偉哥滋陰，華仔膿胞。看今日彭水，滿眼瘴氣，官民沖突，不可開交。城建打人，公安辱尸，竟向百姓放空炮。更哪堪，痛移民難移，徒增苦惱?！?寫好《沁園春·彭水》后，秦中飛把詩詞輸入手機(jī)，在接下來的十幾天里，他發(fā)了10-15條短信，并在QQ上發(fā)給了4-6個(gè)網(wǎng)友。
他萬萬沒想到，半個(gè)月后，警察找上門來，這條讓自己小有得意的短信竟招來牢獄之災(zāi)——彭水縣公安局以涉嫌“誹謗罪”把他送進(jìn)看守所關(guān)押了一個(gè)月。其間，公安機(jī)關(guān)還傳訊了接收短信的10多個(gè)人，以及這些短信的二次甚至三次傳播和接收者，“至少有40多人受到牽連”，一位收到短信而被兩次問話的中學(xué)老師稱。
公安機(jī)關(guān)相信，在這首詞里，隱喻了彭水縣委縣政府三個(gè)領(lǐng)導(dǎo)——前任彭水縣委書記馬平，現(xiàn)任縣長周偉，縣委書記藍(lán)慶華。詞中所“隱射”的三個(gè)主角之一，彭水縣前任書記馬平，2001年調(diào)任重慶銅梁縣委書記，今年8月30日，因涉嫌職務(wù)犯罪，多次非法收受他人賄賂，數(shù)額巨大，已被檢察機(jī)關(guān)逮捕。
檢方的起訴意見書稱，秦中飛捏造了一首引起群眾公憤的詞，利用QQ和短信方式進(jìn)行發(fā)送，嚴(yán)重危害該縣社會(huì)秩序和破壞了藍(lán)慶華、周偉的名譽(yù)，觸犯刑法246條之規(guī)定，涉嫌誹謗罪。
律師李綱認(rèn)為，“從秦中飛的《沁園春·彭水》來看，并不構(gòu)成誹謗罪”。李綱認(rèn)為，詞里面所寫的并非捕風(fēng)捉影。“你可以從字面理解到任何意思，但不能因此認(rèn)定誹謗了誰。缺乏了主觀意圖，詩詞中沒有指名道姓，也沒說什么壞話，只是描述了彭水的現(xiàn)狀和事實(shí)?！?/p>
閱讀以上材料，運(yùn)用所學(xué)法理學(xué)知識(shí)對(duì)此案件進(jìn)行評(píng)析。(要求結(jié)構(gòu)完整、論述清楚、觀點(diǎn)明確、理由充分、中心突出。)(本題10分)
思考提示：
首先，馬克思主義法學(xué)指出法律是調(diào)整人們行為或社會(huì)關(guān)系的規(guī)范。
作為法的調(diào)整對(duì)象的行為是指人的外在行為。法與道德、社會(huì)輿論等社會(huì)調(diào)整手段的重要區(qū)別在于，法僅僅調(diào)整和約束人的外在行為，而不調(diào)整和約束人的內(nèi)心思想、情感。不過，我們應(yīng)當(dāng)看到，法通過約束和規(guī)范人的行為，可以影響人的思想、觀念。
1.法只能針對(duì)行為，而不能針對(duì)思想。
法不針對(duì)思想，并不等于它毫不關(guān)注行為人的主觀心理狀態(tài)。法律上主觀心理狀態(tài)的判斷是建立在行為基礎(chǔ)之上的推定。
2.法針對(duì)的是社會(huì)關(guān)系之中的行為(關(guān)系行為、涉他行為或交互行為)，而非純粹個(gè)人意義上的個(gè)體行為(自涉行為)。即法律調(diào)整的是人們之間具有社會(huì)意義的行為。
3.法所針對(duì)的關(guān)系行為，不僅包括作為，而且也包括不作為。
現(xiàn)代法律與古代法律的不同之處在于，法律是調(diào)整人的行為的規(guī)范，不直接調(diào)整人的思想，不直接對(duì)人的意識(shí)和觀念發(fā)生影響，并且法律也不調(diào)整單純表達(dá)思想的行為?，F(xiàn)代社會(huì)不存在類似古代社會(huì)的思想犯。
其次，中華人民共和國民法通則》第 101 條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！泵u(yù)侵權(quán)主要有下列幾種方式：侮辱，誹謗，泄露他人隱私等。 侮辱是指用語言(包括書面和口頭)或行動(dòng)，公然損害他人人格、毀壞他人名譽(yù)的行為。誹謗是指捏造并散布某些虛假的事實(shí)，破壞他人名譽(yù)的行為。
最后，就彭水案中的秦中飛短信事件來說，秦中飛短信所反映的是彭水的現(xiàn)狀和事實(shí)，是用具有諷刺意味的文字來發(fā)泄對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不滿，并沒有侵犯相關(guān)人的名譽(yù)權(quán)。 也就是說，一方面秦中飛對(duì)彭水現(xiàn)狀的描述并非散布虛假事實(shí)，
不構(gòu)成誹謗罪;另一方面秦中飛在短信中并未使用侮辱性文字，只是運(yùn)用隱喻的方式進(jìn)行諷刺。因此，秦中飛的短信事件不是法律調(diào)整的對(duì)象，它反映的是人的思想和觀念。
(三)在法學(xué)領(lǐng)域，包括民法學(xué)、刑法學(xué)、訴訟法學(xué)、國際法學(xué)在內(nèi)的各種部門法學(xué)，甚至是那些邊緣性的交叉學(xué)科，譬如犯罪心理學(xué)、法醫(yī)學(xué)等等，大體上都包含了一個(gè)相對(duì)確定的知識(shí)體系。也就是說，這些部門法學(xué)或交叉學(xué)科的知識(shí)邊界，基本上是清晰的。相比之下，法理學(xué)或“法學(xué)理論”則構(gòu)成了一個(gè)明顯的例外，它就像一個(gè)大大的筐，似乎什么東西都可以往里面裝。
在一些通行的教科書中，法理學(xué)的主要內(nèi)容，常常被分割成這樣一些相對(duì)固定的知識(shí)板塊：法律的概念論、法律的歷史論、法律的價(jià)值論、法律的運(yùn)行論、法律的社會(huì)論，以及法治理論，等等。但是，在教科書體系之外，在法理學(xué)者的專題論著中，法理學(xué)的面孔就變得五花八門、色彩斑斕了。舉凡“法律社會(huì)學(xué)”、“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“法律政治學(xué)”、“法律人類學(xué)”，“法律與文學(xué)”、“法律與電影”、“法律與科技”、“法律與文化”，“法律的現(xiàn)代性”、“法律的道德性”、“法律的符號(hào)性”、“法律的本土性”，等等之類的寬泛主題，幾乎不能通過一一列舉的方式來加以窮盡。這些形形色色的“法理學(xué)話語”，不僅內(nèi)容散漫無邊，而且還可能附帶了一個(gè)致命的缺陷：無論是嚴(yán)肅認(rèn)真的高頭講章，還是生動(dòng)風(fēng)趣的散文小品，大多不能有效地、具體地解決某個(gè)實(shí)踐中的法律問題，也很難為人們解決糾紛或保障秩序提供一些直接的、形而下的指引。在我們這個(gè)追求實(shí)效、講求功利的時(shí)代，法理學(xué)范圍的不確定性，法理學(xué)話語的非專業(yè)性、非實(shí)用性，已經(jīng)讓越來越多的有識(shí)之士萌生出這樣的疑惑：法理學(xué)到底是干什么的?它還有用嗎?倘若它什么實(shí)際問題都不能解決，為了避免浪費(fèi)學(xué)者們的智慧、學(xué)子們的青春，干脆把它取消，豈不更好、更干脆?
根據(jù)上述材料，請(qǐng)你分析一下法理學(xué)這門學(xué)科的價(jià)值或者法理學(xué)的使命。 法理學(xué)的使命：解釋法律的所以然
1、法理學(xué)的性質(zhì)和地位：
法理學(xué)的對(duì)象是法和法學(xué)的一般原理、基本法律原則、基本概念和制度以及法律制度運(yùn)行機(jī)制。法理學(xué)是法學(xué)的一般理論、是法學(xué)的基礎(chǔ)理論、是法學(xué)的方法論、是法學(xué)的意識(shí)形態(tài)。
法理學(xué)的“研究成果”較少實(shí)用性、可操作性的原因，主要在于法理學(xué)自身的特性：它既可以歸屬于法學(xué)領(lǐng)域，但似乎又不是一門純粹的法學(xué)學(xué)科。一個(gè)更恰當(dāng)?shù)亩ㄎ灰苍S應(yīng)當(dāng)是：法理學(xué)屬于法學(xué)與其他學(xué)科之間的一門交叉學(xué)科，譬如，法哲學(xué)是法學(xué)與哲學(xué)之間的交叉學(xué)科，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的交叉學(xué)科，法社會(huì)學(xué)是法學(xué)與社會(huì)學(xué)之間的交叉學(xué)科，正義理論是法學(xué)與倫理學(xué)之間的交叉學(xué)科，等等。從某種程度上看，正是通過法理學(xué)的這種交叉性、牽連性，各種具體的部門法學(xué)才得以方便地匯入到人類創(chuàng)造的整個(gè)知識(shí)體系當(dāng)中。
2、法理學(xué)與部門法學(xué)之間的關(guān)系：
通過法理學(xué)，有助于實(shí)現(xiàn)部門法學(xué)與人類其他知識(shí)的融合，這還僅僅是就
法理學(xué)對(duì)于人類知識(shí)體系的價(jià)值而言的。但是，法理學(xué)的意義決不能僅限于此。事實(shí)上，法理學(xué)作為一門專門研究“法之理”的學(xué)科，還承擔(dān)了一項(xiàng)更重要的使命，那就是，解釋法律的所以然。因?yàn)?，法律作為我們須臾不能離開的一種社會(huì)現(xiàn)象，有待于我們從兩個(gè)不同的層面上來加以認(rèn)識(shí)：一方面，我們需要“知其然”，但另一方面，我們更需要“知其所以然”。大致說來，“知其然”這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，主要依賴于各種部門法學(xué)。譬如，關(guān)于審判的程序、關(guān)于合同的要件、關(guān)于犯罪的構(gòu)成等等方面的“知”，都有助于實(shí)現(xiàn)“知其然”的目標(biāo)。至于“知道法律的所以然”，即，弄明白法律為什么是這樣，在法律的背后到底隱藏著什么，是哪些因素的交互作用導(dǎo)致了如此這般的法律現(xiàn)象……之類的問題，則有待于法理學(xué)來回答、來闡釋。從這個(gè)角度上說，法理學(xué)話語盡管紛繁復(fù)雜、異彩紛呈，彼此之間也許根本就找不到相互對(duì)話的平臺(tái)，甚至也沒有什么直接的關(guān)聯(lián)，然而，所有的法理學(xué)話語都擔(dān)負(fù)著一項(xiàng)共同的使命，那就是，從不同的層面、不同的角度，解釋法律的所以然。法理學(xué)的基本價(jià)值與主要使命，其實(shí)就在這里。只要“法律的所以然”還沒有被徹徹底底地揭示出來，法理學(xué)的價(jià)值與意義就是不容置疑的。
當(dāng)然，我們也應(yīng)當(dāng)看到，雖然部門法學(xué)與法理學(xué)分別承擔(dān)了“知其然”與“知其所以然”的不同使命，但是，兩者之間的界線也并不像“楚河漢界”那么清晰。一方面，部門法學(xué)的任務(wù)，雖然主要在于實(shí)現(xiàn)“知其然”，然而，倘若它們能夠深入到“知其所以然”的程度，也可以納入到法理學(xué)或所謂“部門法理學(xué)”的范圍。另一方面，法理學(xué)的使命，雖然主要在于解釋法律的所以然，但是，如果這些解釋能夠直接用于回答“知其然”的問題，那就表明，法理學(xué)已經(jīng)把自己的手伸到某個(gè)部門法學(xué)的領(lǐng)域之內(nèi)了
附：
論述題與材料分析題的做題技巧：
論述題的基本類型
論述題包括哪些類型呢?通過對(duì)過去幾年司法考試論述題的分析可以看出，目前論述題主要有兩種類型：
1.材料分析型
這種類型的論述題的題干部分往往是具體的部門法案件或者法律現(xiàn)象，要求學(xué)生結(jié)合這個(gè)材料寫一篇文章。這類題目的答題思路是“就事論事”，強(qiáng)調(diào)結(jié)合材料進(jìn)行分析、判斷。
材料分析題的可能范圍：訴訟法、民商法、行政法。
2.理論分析型
這種類型的論述題不提供具體案例，僅給考生一些背景資料或者一個(gè)法學(xué)命題，然后要求學(xué)生按照要求進(jìn)行寫作。這類題目的答題思路是“就理論理”，強(qiáng)調(diào)結(jié)合命題運(yùn)用法學(xué)原理來分析、說明。
理論分析題的可能出題思路：法學(xué)名言、法律制度、法學(xué)爭議命題。
論述題的答題技巧
1.文章標(biāo)題
簡單地講，題目不要太長，簡潔明了就好;不要太學(xué)究氣，一上來就是“論什么什么”;題目也不要公文化和生活化，一看就像機(jī)關(guān)里的工作報(bào)告或報(bào)紙上的八卦新聞，沒有法律人的犀利和嚴(yán)謹(jǐn)。關(guān)于題目，我的建議是：文章題目應(yīng)當(dāng)能夠表明你的立場，一語道破你的觀點(diǎn);應(yīng)當(dāng)使用法律語言，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確，但并不排斥輕松和活潑。
2.確立合適的中心觀點(diǎn)
首先，觀點(diǎn)必須鮮明。也就是說，作者不能持一個(gè)左右搖擺、模棱兩可、似是而非的觀點(diǎn)，說了半天，讓閱卷老師還是不明白你到底支持什么反對(duì)什么。
其次，觀點(diǎn)必須切題。也就是說，你的觀點(diǎn)應(yīng)該和考卷給出的材料或案例緊密結(jié)合，是可以從材料或案例中合理而自然地引申和歸納出來的，而不是風(fēng)馬牛不相及。
最后，也是最重要的是，觀點(diǎn)必須正確。所謂觀點(diǎn)正確，主要是指觀點(diǎn)要符合**法治的精神，符合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的趨勢和要求，有利于保障**和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，同時(shí)也必須符合當(dāng)代中國的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，符合黨的基本路線和方針政策。
3.說服閱卷人——如何進(jìn)行有力的論證
其一，規(guī)范論證或制度論證。就是用現(xiàn)行有效的法律規(guī)定來論證你的觀點(diǎn)，這是律師在法庭上最常用和最有效的論證方法。
其二，法理論證。法理論證或法哲學(xué)論證是論述題中最經(jīng)常使用的論證方法，這種論證不依賴和局限于法律的明文規(guī)定，而是運(yùn)用法學(xué)的一般原理進(jìn)行證明或反駁，這里的法理包括部門法法理和一般法理。
其三，比較法論證。簡單地講，就是引用和借鑒外國的法律經(jīng)驗(yàn)解決我們自己的問題。
其四，社會(huì)現(xiàn)實(shí)論證。法律人不是藝術(shù)家，法律中也不允許出現(xiàn)不切合實(shí)際的浪漫遐想，所有的想法都應(yīng)立足現(xiàn)實(shí)，符合社會(huì)需求，不超越真實(shí)生活。
4.文章的結(jié)構(gòu)——三段論
論述題寫作作為一篇小文章，應(yīng)該具備三個(gè)部分：引題、論述和總結(jié)，我們可以把它稱為三段論的寫作模式。
引題是第一部分，一段，大概用一百字左右，從材料中引申出你的觀點(diǎn)或者問題，給文章一個(gè)中心。
論述是第二部分，可以分為幾個(gè)小段，字?jǐn)?shù)最好在三百到五百字之間。這一部分主要是分析問題，提出解決問題的思路或建議，或者論證自己的觀點(diǎn)。
總結(jié)是第三部分，一段，字?jǐn)?shù)大概在一百字左右，對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行最后概括，結(jié)合社會(huì)實(shí)踐對(duì)問題進(jìn)行理論提升。
猜你感興趣：
5.初一政治答題方法