歷史中的西施

　　導(dǎo)語：讀史使人明智，以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的初中歷史學(xué)科知識，希望您喜歡閱讀：

　　今年《文史知識》第8期刊登張培鋒先生撰寫的《屈原?范蠡?伍子胥──〈楚辭?漁父〉別解》一文，指出：“‘漁父哲學(xué)’乃中國古代處于儒道之外又介于儒道之間的一種獨特的人生智慧，不可輕視者也”，讀后頗受啟發(fā)。文章開頭簡略地介紹了伍子胥和范蠡的主要事跡，特別講道：“在輔佐勾踐滅吳后，范蠡清醒地意識到不能久留，果斷地功成身退，據(jù)說，他帶著西施泛舟‘三江五湖 ’， 過著神仙般的日子。”并且說“ 這些皆屬一般歷史常識”。其實，所謂“范蠡帶著西施泛舟‘三江五湖’”，只是一種錯誤的傳說，不能說它是“一般歷史常識”。

　　關(guān)于西施的歸宿有兩種說法：一種是說吳亡后西施被投入江中，祭祀伍子胥，溺死;另一種說法是吳亡后西施隨范蠡逃走，泛舟三江五湖。

　　《吳越春秋?逸篇》記載：“吳亡后，越浮西施于江，令隨鴟夷以終。”浮，即沉，是古代的一種祭禮 ?！稜栄?釋天》：“ 祭川日浮沉。”晉代郭璞注釋：“投祭水中或浮或沉。“鴟夷，即革囊，這里代指伍子胥。《國語?吳語》說：伍子胥“將死，曰：‘以懸吾目于東門，以見越之入，吳國之亡也。’王慍曰：‘孤不使大夫得有見也。’乃使取申胥之尸，盛以鴟夷，而投之于江。”伍子胥被害與西施進讒有關(guān)系。所以，越王勾踐滅吳后，“浮西施于江”，表面上是要慰藉伍子胥的英靈，骨子里是想借此安撫吳人。讓他們把仇恨記在吳王夫差的賬上，最大限度地降低他們對越國的反感。雖說《吳越春秋》一書頗近小說家言，但此段記載卻有根據(jù)?！赌?親士》上說：“西施之沉，其美也;吳起之裂，其事也。”墨子是戰(zhàn)國初期人，距吳越爭霸時代不遠，他又是一位可以與孔子相提并論的大學(xué)者，說話不會沒有根據(jù)。所以《吳越春秋》記載“吳亡后，越浮西施于江”的說法，當屬可信。

　　那么，吳亡后西施隨范蠡逃走，泛舟三江五湖的說法是怎么產(chǎn)生出來的呢?清初著名學(xué)者劉獻廷在《廣陽雜記》中說：此說最早見于唐代詩人杜牧的《杜秋娘》一詩。詩中說：“西子下姑蘇，一舸逐鴟夷。”司馬遷在《史記?越王勾踐世家》記載：吳亡后，勾踐“北渡兵於淮以臨齊、晉，號令中國，以尊周室，勾踐以霸，而范蠡稱上將軍。還反國，范蠡以為大名之下，難以久居，且勾踐為人可與同患，難與處安，為書辭勾踐曰：‘臣聞主憂臣勞，主辱臣死。昔者君王辱於會稽，所以不死，為此事也。今既雪恥，臣請從會稽之誅。’勾踐曰：‘孤將與子分國而有之。不然，將加誅于子。’范蠡日：‘君行令，臣行意。’乃裝其輕寶珠玉，自與其私徒屬乘舟浮海以行，終不反。”又說：“范蠡浮海出齊，變姓名，自謂鴟夷子皮”。宋裴骃“集解”解釋范蠡“自謂鴟夷子皮”的原因，說：“蓋以吳王殺子胥而盛以鴟夷，今蠡自以為有罪，故為號也。”大概杜牧讀書不求甚解，混淆了子胥鴟夷與范蠡鴟夷，又沒弄懂“浮”是古代的一種祭禮，作“沉”解，于是錯誤理解“浮西施于江，令隨鴟夷以終”為西施隨范蠡逃走，泛舟三江五湖。其實，西施隨范蠡逃走的說法民間早就存在，只是因為杜牧的名氣很大，經(jīng)他把這個說法寫入詩篇， 遂使人們信以為真，讓這種說法得到廣泛傳播。

　　推究杜牧沒有讀懂史籍，鬧笑話的一個主要原因是不明反訓(xùn)。反訓(xùn)是語言學(xué)中一種特殊的字義訓(xùn)解現(xiàn)象。所謂“反訓(xùn)”，就是義兼正反。如“浮”字，既可解釋為“漂”;又可以解釋為“沉”，這兩種解釋意義恰好相反。這種含有正反兩種意義的字詞，叫兩端詞。它是客觀世界對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系在詞匯中的反映。黑格爾曾舉德語中“揚棄”一詞為例，說它既意謂保存、保持;又意謂停止、終結(jié)，“作為有相反意義的字出現(xiàn)在字典里。”石頭本來沉重難移動，可希臘語中“石頭”一詞，卻偏偏是從“多跑”兩字衍變來的。英語中“畢業(yè)典禮”一詞，既有“終結(jié)”的含義，又有開始的含義?，F(xiàn)代漢語中的“前”字，既可以指“過去”，如“前年”;又可以指“未來”，如“前途無量”。由此可見，正反為訓(xùn)的現(xiàn)象，在古今中外的語言中普遍存在。然而，這種現(xiàn)象在古漢語中表現(xiàn)最為突出。據(jù)說，有人搜輯的反訓(xùn)字詞有五百多個，實際上恐怕不止。這說明，我國古代人民善于辯證思維，富有聰明才智。但是，古人這種辯證思維的結(jié)果卻往往給我們閱讀古籍帶來麻煩。由于不明反訓(xùn)，我們也許時常會犯杜牧所犯的那類錯誤。而現(xiàn)在的字典辭書，包括《辭源》、《辭?！纺菢哟蟛款^的工具書都很少涉及反訓(xùn)問題。我以為有必要編輯一本專門介紹反訓(xùn)的工具書。