法院執(zhí)行工作心得體會
執(zhí)行工作是人民法院工作的重要組成部分，是實(shí)現(xiàn)人民法院審判職能作用的重要環(huán)節(jié)，下面是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的法院執(zhí)行工作心得體會，供大家學(xué)習(xí)和參閱。
法院執(zhí)行工作心得體會
最高人民法院周強(qiáng)院長在全國人大十二屆四次會議上提出“用兩到三年時間，基本解決執(zhí)行難問題”，這是人民法院對全國人民作出的莊嚴(yán)承諾。人民法院能否解決執(zhí)行難問題，關(guān)系到當(dāng)事人合法權(quán)益的最終兌現(xiàn)，關(guān)系到司法權(quán)威的樹立，關(guān)系到全面推進(jìn)依法治國戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，筆者認(rèn)為，有必要對執(zhí)行難相關(guān)問題進(jìn)行較為深入的研究和探討，以期對正確找準(zhǔn)人民法院基本解決執(zhí)行難的方法有所裨益。
一、“執(zhí)行難”內(nèi)涵的探析
(一)學(xué)界對執(zhí)行難的探討
何為執(zhí)行難?學(xué)界進(jìn)行了卓有成效的探討。有人從主體角度將執(zhí)行難分為社會上理解的執(zhí)行難和法院、執(zhí)行人員理解的執(zhí)行難，認(rèn)為社會上理解的執(zhí)行難是指人民法院發(fā)生法律效力的判決、調(diào)解書、裁定所確定的當(dāng)事人的權(quán)益，全部應(yīng)當(dāng)兌現(xiàn)，凡是沒有兌現(xiàn)的，無論什么原因，都屬于執(zhí)行難;法院、執(zhí)行人員理解的執(zhí)行難是指具體執(zhí)行過程中遇到的各種困難和阻力，如當(dāng)?shù)卣母深A(yù)、當(dāng)事
人的逃避和抗拒、協(xié)助執(zhí)行單位不協(xié)助，甚至某些群眾的圍攻等。也有人認(rèn)為執(zhí)行難是個歷史范疇的概念，其本身是一個執(zhí)行過程或者司法過程，將執(zhí)行難分為狹義和廣義的執(zhí)行難。認(rèn)為狹義執(zhí)行難是指執(zhí)行員在執(zhí)行個案中，因某種來自于內(nèi)部或外部的非法對抗執(zhí)行的行為，而使其不能實(shí)施執(zhí)行行為或?qū)嵤┑膱?zhí)行行為不能繼續(xù)進(jìn)行的執(zhí)行過程。廣義的執(zhí)行難是指人民法院在執(zhí)行程序中，因受到
社會、政治、經(jīng)濟(jì)、輿論等諸多方面的非法干預(yù)和影響，而使其組織實(shí)施執(zhí)行措施不能或者實(shí)施的執(zhí)行措施失去功效，致使執(zhí)行當(dāng)事人的合法權(quán)益受到損害、執(zhí)行秩序遭受破壞的司法過程。這些研究從不同角度闡釋了執(zhí)行難的特征，有利于人們進(jìn)一步理解執(zhí)行難問題。最高人民法院給中央的《關(guān)于解決“執(zhí)行難”問題的報(bào)告》中所提的“被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求、應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動”是關(guān)于執(zhí)行難典型表現(xiàn)形式的官方注解。
(二)執(zhí)行難與執(zhí)行不能的界定
事實(shí)上，理性分析，就給付金錢類執(zhí)行案件而言，被執(zhí)行人的履行能力是一個相對確定的客觀事實(shí)，也就是說在案件執(zhí)行時，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況或者履行能力是相對固定的。根據(jù)被執(zhí)行人履行能力的客觀狀況，執(zhí)行案件大體上可分為兩類情況：一類情況是被執(zhí)行人喪失履行能力，無任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行;另一類是被執(zhí)行人具有履行能力，有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。還有一些案件，被執(zhí)行人雖有一些財(cái)產(chǎn)，但因立法等原因不能處分，比如小產(chǎn)權(quán)房、軍產(chǎn)房等,導(dǎo)致案件客觀上執(zhí)行不能。對這些案件，人民法院無論采取什么執(zhí)行措施都不可能執(zhí)行到位，被執(zhí)行人客觀上喪失履行能力導(dǎo)致債權(quán)得不到履行，是當(dāng)事人自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險或法律風(fēng)險，屬于執(zhí)行不能，不能歸入執(zhí)行難的范疇。以此為由指責(zé)法院“空調(diào)白判”有失公允。
應(yīng)該說，所謂執(zhí)行不能，是指被執(zhí)行人客觀上無任何財(cái)產(chǎn)，抑或查控財(cái)產(chǎn)被依法處置后無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，或者雖有財(cái)產(chǎn)但客觀上(譬如前述因立法原因)無法執(zhí)行的一種客觀執(zhí)行狀態(tài)?？陀^事實(shí)需要經(jīng)過主觀的認(rèn)識，司法實(shí)踐中，無論何種情形，執(zhí)行不能均表現(xiàn)為人民法院采取足以令人信服的查詢措施后仍未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的一種狀態(tài)。對于執(zhí)行不能案件，“法院窮盡一切執(zhí)行措施都是無濟(jì)于事的，不能歸責(zé)于執(zhí)行工作，不是真正意義上的‘執(zhí)行難’，應(yīng)通過完善相應(yīng)的法律制度或社會保障制度予以解決。比如，建立自然人或非法人的破產(chǎn)制度以及強(qiáng)制破產(chǎn)程序、簡易破產(chǎn)程序來消化無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件;對涉民生的無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件，通過社會救助、社會保障、司法救助制度來予以消化?！?/p>
筆者認(rèn)為，執(zhí)行難是指有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而不能得到及時、全部執(zhí)行的情況，表現(xiàn)為被執(zhí)行人抗拒或規(guī)避執(zhí)行、轉(zhuǎn)移或隱匿財(cái)產(chǎn)、逃廢債務(wù);法院執(zhí)行手段匱乏、執(zhí)行措施不力或出現(xiàn)消極執(zhí)行、拖延執(zhí)行，以及有關(guān)人員或部門干預(yù)執(zhí)行等情形。解決執(zhí)行難，要把有限的司法資源用在有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件上，使這部分案件全部或絕大部分得到依法及時執(zhí)行。
當(dāng)然，在一定條件下，執(zhí)行難的案件可能因原因排除而轉(zhuǎn)化為執(zhí)行不能的案件，比如執(zhí)行難的原因排除、財(cái)產(chǎn)得以執(zhí)行后仍無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，由此，執(zhí)行難本身隱含著執(zhí)行不能的潛在因子。因執(zhí)行不能本身之客觀性，其無轉(zhuǎn)化為執(zhí)行難之可能性。然而，執(zhí)行難和執(zhí)行不能案件均可因被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況之改善、充盈而轉(zhuǎn)為可執(zhí)行案件，譬如被執(zhí)行人非法建筑因政策調(diào)整轉(zhuǎn)為合法、受贈大額資產(chǎn)等。對于此種情形，人民法院可依權(quán)利人之申請或者主動恢復(fù)執(zhí)行程序。
因此，正確區(qū)分執(zhí)行不能和執(zhí)行難是解決執(zhí)行難問題的前提和基礎(chǔ)。如果把被執(zhí)行人完全喪失履行能力的情形都視為執(zhí)行難，將會造成法院難以承受之重，執(zhí)行難問題也勢必在任何國家、任何時期都無法解決——因?yàn)榉ㄔ翰皇莻鶛?quán)銀行或保險公司，法院無財(cái)力更無責(zé)任代替被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的義務(wù)。
二、“執(zhí)行難”原因的分析
造成執(zhí)行難，既有法院內(nèi)部的因素，也有外部復(fù)雜的社會體制因素，是諸多因素相互疊加共同作用的結(jié)果。
(一)法院內(nèi)部的原因
1. 法院強(qiáng)制力度不足，積極主動性不強(qiáng)，存在消極執(zhí)行現(xiàn)象。有的執(zhí)行人員思想上存在畏難情緒，片面放大執(zhí)行困難，怕當(dāng)事人以暴力對抗、危及自身安全，怕出現(xiàn)意外事件自己承擔(dān)責(zé)任，面對各種拒不履行義務(wù)的被執(zhí)行人，不敢嚴(yán)格依法采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，導(dǎo)致部分被執(zhí)行人有恃無恐。還有的過于依賴申請人舉證、提供執(zhí)行線索，忽視了執(zhí)行權(quán)的主動性，怠于行使職權(quán)。
2. 執(zhí)行權(quán)過于集中，執(zhí)行行為不規(guī)范，存在亂執(zhí)行現(xiàn)象。執(zhí)行程序具體包含財(cái)產(chǎn)查控、評估拍賣、過付款物等多個階段。按照現(xiàn)行的執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制，整個執(zhí)行程序由承辦法官一人負(fù)責(zé)到底，自由裁量權(quán)過大，難以監(jiān)督。比如有的申請執(zhí)行人提供了財(cái)產(chǎn)線索，但執(zhí)行法官遲遲不采取措施去核實(shí)、處置;有的沒有查清財(cái)產(chǎn)現(xiàn)狀(抵押、租賃情況)就匆匆予以處置;有的對當(dāng)事人或利害關(guān)系人提出的執(zhí)行異議置之不理;有的執(zhí)行款項(xiàng)到法院賬戶后不及時向
申請執(zhí)行人過付;等等。執(zhí)行行為的不規(guī)范、不透明和難以監(jiān)督，造成亂執(zhí)行的現(xiàn)象屢禁不止，使得本就難以執(zhí)行的案件雪上加霜，為人民群眾和有關(guān)機(jī)關(guān)所詬病。
3. 立案、審判和執(zhí)行工作的脫節(jié)也是造成執(zhí)行難問題的原因之一。審判不忘執(zhí)行是人民法院的一貫優(yōu)良傳統(tǒng)，但隨著“審執(zhí)分離”制度的深化和結(jié)案率考核的影響，審判部門往往對案件將來的執(zhí)行可能性考慮不周，導(dǎo)致很多生效法律文書執(zhí)行內(nèi)容不確定而難以執(zhí)行。比如有的判決恢復(fù)原狀，但“原狀”為何卻沒有說明;有的判決被告在欠付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但“欠付工程款的范圍”卻沒有確認(rèn);有的判決雙方當(dāng)事人重新簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，房子其實(shí)早在十年前就已拆遷完畢，當(dāng)事人根本無法重新簽訂協(xié)議，等等。另外，大部分法院的訴前或訴中保全均由立案或?qū)徟胁块T負(fù)責(zé)，財(cái)產(chǎn)保全的不到位或有瑕疵往往會給將來的執(zhí)行程序造成很多困難。
4. 執(zhí)行人員司法能力偏“弱”，案多人少壓力大，執(zhí)行效率底。多數(shù)法院存在“重審判、輕執(zhí)行”的傾向，對執(zhí)行隊(duì)伍配備不強(qiáng)、不齊，沒有達(dá)到中央 11 號文件要求的占正式干警 15%的比例，而且往往將一些沒有審判資格的軍轉(zhuǎn)干部甚至年齡較大、缺乏上進(jìn)心的司機(jī)、工勤人員等調(diào)配到執(zhí)行隊(duì)伍，導(dǎo)致執(zhí)行隊(duì)伍的整體素質(zhì)和能力偏弱，難以適應(yīng)新形勢下執(zhí)行工作的需要。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，新收執(zhí)行案件每年大約在以 10% 左右的速度增加，而執(zhí)行人員的數(shù)量基本不變，案多人少的矛盾日益突出。
(二)法院以外的原因
1. 立法滯后、缺失，現(xiàn)有法律規(guī)定不周延、不明確。首先，我國把民事執(zhí)行制度規(guī)定在《民事訴訟法》中，混淆了審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)這兩種不同性質(zhì)的權(quán)利。在審判程序中，法官居于中立的位置，代表國家對當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系做出公正的判斷。而執(zhí)行程序是在審判程序確定的權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)的時候，國家經(jīng)由債權(quán)人的申請采取強(qiáng)制措施保護(hù)債權(quán)人權(quán)利的程序。其次，關(guān)于執(zhí)行方面的法條過少，合理性不夠。當(dāng)前執(zhí)行程序的主要依據(jù)是民事訴訟法中的執(zhí)行篇,只是一些基本的框架性規(guī)定，過于空洞和原則，可操作性不強(qiáng)。最高法院雖然針對執(zhí)行中的一些具體問題先后出臺了不少司法解釋和個案答復(fù)，但也存在不少歧義，甚至存在相互矛盾之處。第三，刑事立法不全面。在制裁方面，強(qiáng)調(diào)民事責(zé)任與刑事責(zé)任的區(qū)分，嚴(yán)格限制對債務(wù)人人身的拘束，忽略了刑事制裁在民事執(zhí)法領(lǐng)域中的運(yùn)用。
2. 社會誠信體制不健全，司法權(quán)威不夠，公民守法意識不強(qiáng)。我國目前的信用制度并不完善 , 各職能部門信用信息相對分散 , 相互之間不能信息共享。法院在查詢被執(zhí)行人信用信息時需要耗費(fèi)較大成本。同時對違反誠信原則的行為懲戒措施不足，失信者得利的情形屢見不鮮。此外，司法權(quán)威不足，公民遵紀(jì)守法的意識較差。由于缺少法治的傳統(tǒng)，加之近幾年個別冤假錯案的影響，司法權(quán)威受到較大影響，公信力不足，導(dǎo)致當(dāng)事人面對法院執(zhí)行工作，懷疑多于信任，抗拒多于配合，埋怨、誣告多于理解、支持，甚至把法律當(dāng)兒戲，公開對抗法院執(zhí)行。
3. 法院執(zhí)行工作難以承受化解各類生活、經(jīng)營風(fēng)險之重。人們在日常生產(chǎn)生活和經(jīng)營中肯定會遇到各種各樣的風(fēng)險，因此在從事某項(xiàng)行為時應(yīng)足夠注意謹(jǐn)慎，并承擔(dān)由此可能帶來的風(fēng)險，不能將各種生活、經(jīng)營的風(fēng)險交由法院執(zhí)行工作來承擔(dān)。比如刑事附帶民事賠償案件、交通肇事案件、非法集資類案件，“僵尸企業(yè)”等等，這些案件的當(dāng)事人多數(shù)客觀上就不具備償債能力，無論法院采取任何執(zhí)行措施，都不可能使其履行義務(wù)。因此，不能要求法院將所有案件都執(zhí)行完畢，也不能把執(zhí)行不能類的案件歸為執(zhí)行難。
4. 溝通協(xié)調(diào)不暢，執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制未充分發(fā)揮作用。執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制建立運(yùn)行幾年來，雖解決了一些疑難案件，但機(jī)制作用未得到充分發(fā)揮，遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)制度設(shè)置的預(yù)期功能。其他聯(lián)動部門思想重視不夠，認(rèn)為這是法院的事情，沒有從法治政府建設(shè)和構(gòu)建社會誠信體系的高度認(rèn)識執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制。一些部門和單位不能積極主動地協(xié)助人民法院的執(zhí)行工作，甚至有個別部門為保護(hù)下屬企業(yè)、單位利益而妨礙執(zhí)行。
三、基本解決執(zhí)行難問題的對策及建議
針對上述執(zhí)行難原因的分析，筆者提出以下解決對策：
(一)強(qiáng)化執(zhí)行措施，規(guī)范執(zhí)行行為，解決執(zhí)行工作中“怕”“懶”“亂”的問題
1. 樹立主動執(zhí)行意識，增強(qiáng)執(zhí)行工作強(qiáng)制性。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，要根據(jù)案情依職權(quán)主動采取各項(xiàng)執(zhí)行措施，快速及時地調(diào)查、控制、處置被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，杜絕各種消極執(zhí)行現(xiàn)象。嚴(yán)格落實(shí)財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度，對未主動履行法律文書確定義務(wù)的被執(zhí)行人，一律要求報(bào)告財(cái)產(chǎn)。對拒不報(bào)告財(cái)產(chǎn)、虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)或其他有履行能力而拒不履行、拖延履行法律義務(wù)的被執(zhí)行人，應(yīng)果斷采取搜查、罰款、拘留、納入失信被執(zhí)行人名單庫、追究拒執(zhí)罪等措施。嚴(yán)格落實(shí)《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》，堅(jiān)決抵制不當(dāng)干擾，嚴(yán)格依照法定程序采取各項(xiàng)執(zhí)行措施。
2. 全面實(shí)行執(zhí)行公開，提高執(zhí)行規(guī)范化水平。加強(qiáng)執(zhí)行流程信息管理和重點(diǎn)風(fēng)險環(huán)節(jié)防控，以公開為原則，不公開為例外，依法將執(zhí)行流程及相關(guān)信息全面、及時、準(zhǔn)確地錄入執(zhí)行信息公開平臺。執(zhí)行人員外出辦案必須“雙人雙證”，必須攜帶執(zhí)法記錄儀，對執(zhí)行現(xiàn)場錄音錄像并刻盤留存。執(zhí)行人員應(yīng)記錄執(zhí)行日志，將每天辦理案件的情況記錄下來，入卷留存?zhèn)洳?。統(tǒng)一執(zhí)行法律文書格式，將應(yīng)公開的執(zhí)行法律文書全部在互聯(lián)網(wǎng)公開，接受當(dāng)事人和社會公眾的監(jiān)督。
3. 建立執(zhí)行指揮系統(tǒng)，加強(qiáng)執(zhí)行信息化建設(shè)。建立與銀行、公安、國土、房管等部門互聯(lián)互通、資源共享的執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)，以信息化的手段查控被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)。建立協(xié)調(diào)統(tǒng)一、快速反應(yīng)的執(zhí)行遠(yuǎn)程指揮系統(tǒng)，增強(qiáng)快速反應(yīng)能力，接受上級法院指令，指揮協(xié)調(diào)本轄區(qū)內(nèi)法院重大、緊急執(zhí)行案件。充分發(fā)揮執(zhí)行案件管理系統(tǒng)的作用，以信息化的手段對執(zhí)行案件進(jìn)行監(jiān)督和管理。
(二)加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，強(qiáng)化監(jiān)督管理，解決法院內(nèi)部各部門和法院之間的銜接配合問題
1. 完善立審執(zhí)協(xié)調(diào)配合機(jī)制。立案階段應(yīng)加強(qiáng)訴訟指導(dǎo)、法律釋明、風(fēng)險告知和審前和解，尤其是對符合法定條件的案件依法及時采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施。審判階段應(yīng)增強(qiáng)裁判文書的說理性，強(qiáng)化判后答疑制度，促使當(dāng)事人服判息訴，自動履行義務(wù);努力提高裁判文書質(zhì)量，對雙方的權(quán)利義務(wù)要表述準(zhǔn)確、清晰，并充分考慮判項(xiàng)的可執(zhí)行性。
2. 落實(shí)“三統(tǒng)一”制度，加強(qiáng)監(jiān)督管理。完善上下級法院統(tǒng)一管理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一指揮的“三統(tǒng)一”管理體制，從工作部署、案件、人員、經(jīng)費(fèi)和裝備等方面加強(qiáng)監(jiān)督管理。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法對執(zhí)行案件進(jìn)行監(jiān)督，及時查處執(zhí)行工作中發(fā)生的職務(wù)犯罪案件。法院應(yīng)自覺接受當(dāng)事人和社會的監(jiān)督，依法保護(hù)當(dāng)事人和利害關(guān)系人的訴權(quán)、異議權(quán)和復(fù)議權(quán)等救濟(jì)權(quán)利。建立健全對執(zhí)行人員的錯案追究機(jī)制和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任追究制度。
3. 強(qiáng)化執(zhí)行宣傳工作。通過召開新聞發(fā)布會、專題報(bào)道、跟蹤報(bào)道、設(shè)置專欄等方式，開展執(zhí)行法規(guī)政策講解、重大執(zhí)行活動報(bào)道、典型案例通報(bào)、被執(zhí)行人逃避、規(guī)避或抗拒執(zhí)行行為的曝光等宣傳活動，使社會了解執(zhí)行的過程、執(zhí)行工作的困難，了解執(zhí)行干警的付出，爭取理解和支持。
(三)積極探索實(shí)踐，優(yōu)化執(zhí)行權(quán)配置，進(jìn)一步推進(jìn)執(zhí)行機(jī)制改革
1、深化審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離制度，探索分權(quán)集約執(zhí)行。執(zhí)行分權(quán)，將執(zhí)行權(quán)分為執(zhí)行裁決權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行監(jiān)督權(quán)，分別交由不同的執(zhí)行庭室行使，分工配合，分權(quán)制衡。集約執(zhí)行，將所有執(zhí)行實(shí)施事項(xiàng)通過執(zhí)行指揮系統(tǒng)集中，并按照事項(xiàng)的性質(zhì)、辦理時限、外出地域等不同因素，分別交給相應(yīng)執(zhí)行人員辦理，合理調(diào)配人員、車輛、裝備等資源，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行力量和事務(wù)的集約效果。
2、合理配置執(zhí)行權(quán)，人民法庭辦理部分執(zhí)行案件。發(fā)揮人民法庭自身的優(yōu)勢和潛能，將人民法庭審理的案情簡單、易于執(zhí)行的案件交由人民法庭執(zhí)行，方便當(dāng)事人訴訟，節(jié)約司法成本。
3、暢通執(zhí)行與破產(chǎn)銜接制度，打通執(zhí)行案件出口。將被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的案件及時移交破產(chǎn)程序處理，有效化解被執(zhí)行人客觀上已不具備履行能力的執(zhí)行積案。人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)向當(dāng)事人釋明法律，告知后果，配合法院完成執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序;執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)與破產(chǎn)審判機(jī)構(gòu)建立溝通機(jī)制，細(xì)化、明確執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)的條件標(biāo)準(zhǔn)、操作程序等，防止推諉扯皮。
(四)緊緊依靠黨委，實(shí)行聯(lián)動威懾，健全解決執(zhí)行難長效機(jī)制
1、建立打擊拒不履行判決、裁定等犯罪行為協(xié)作機(jī)制。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)協(xié)作，密切配合，按照《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，共同打擊拒不執(zhí)行判決、裁定和非法處置人民法院查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等犯罪行為。
2、充分發(fā)揮執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制作用。認(rèn)真貫徹落實(shí)中央紀(jì)律檢查委員會等 19 部委《關(guān)于建立和完善執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制若干問題的意見》，相關(guān)聯(lián)動部門應(yīng)積極協(xié)助人民法院開展執(zhí)行工作，形成合力，共同解除執(zhí)行難。聯(lián)動部門不應(yīng)對生效法律文書和協(xié)助執(zhí)行通知書、司法建議函等進(jìn)行實(shí)體審查，有異議的，可以向人民法院提出審查建議，但不應(yīng)當(dāng)拒絕采取相應(yīng)措施，也不能以各種借口干預(yù)、阻礙執(zhí)行。
3、落實(shí)失信懲戒等執(zhí)行威懾機(jī)制。建立失信被執(zhí)行人信息共享機(jī)制，依托法院失信被執(zhí)行人信息公布與查詢平臺，通過與相關(guān)聯(lián)動部門信息系統(tǒng)的鏈接，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行聯(lián)動成員單位間信息互通、共享。各執(zhí)行聯(lián)動部門應(yīng)在各自職權(quán)范圍內(nèi)依法對失信被執(zhí)行人在資格審查、項(xiàng)目審批、樹先評優(yōu)、政府采購、資金政策扶持、融資信貸、出入境等方面進(jìn)行懲戒，形成“一處失信、處處被動”的信用懲戒機(jī)制。
4、落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究機(jī)制。各黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)帶頭遵守法律，維護(hù)司法權(quán)威，積極協(xié)助、支持人民法院執(zhí)行生效法律文書。對違法干預(yù)法院執(zhí)行工作的，要依據(jù)相關(guān)程序進(jìn)行通報(bào)，必要時向社會公開。人民法院要按照《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》的要求，全面、如實(shí)記錄有關(guān)黨政機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)執(zhí)行、插手具體案件處理的情況，做到全程留痕、有據(jù)可查。
(五)加強(qiáng)教育培訓(xùn)，狠抓廉政建設(shè)，解決執(zhí)行隊(duì)伍司法能力“弱”的問題
1、提升執(zhí)行人員的司法能力水平。結(jié)合執(zhí)行實(shí)務(wù)中存在的問題，有針對性地開展培訓(xùn)，提升業(yè)務(wù)理論水平，克服憑經(jīng)驗(yàn)、憑習(xí)慣、憑感覺辦案的問題。適應(yīng)新形勢變化，重視對執(zhí)行信息化應(yīng)用和輿論引導(dǎo)能力的培訓(xùn)，提高應(yīng)對新情況、解決新問題的水平。對年輕執(zhí)行法官采取以老帶新、專題講座等形式，加強(qiáng)崗位鍛煉，積累辦案經(jīng)驗(yàn)，不斷提升執(zhí)行人員的整體司法能力水平。
2、加強(qiáng)教育和監(jiān)管，確保廉潔公正執(zhí)法。逐步在執(zhí)行機(jī)構(gòu)配備專職廉政監(jiān)察員，加大對執(zhí)行中容易產(chǎn)生腐敗的重點(diǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)督力度;加強(qiáng)對執(zhí)行人員的職業(yè)道德教育、權(quán)力觀教育和警示教育;規(guī)范執(zhí)行人員與當(dāng)事人、律師的交往;細(xì)化崗位職責(zé)，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)管，認(rèn)真執(zhí)行中政委“四個一律”、最高法院“五個嚴(yán)禁”等規(guī)定，嚴(yán)肅查處違法違紀(jì)行為。
3、加強(qiáng)物質(zhì)裝備保障，配齊配強(qiáng)執(zhí)行人員。適應(yīng)執(zhí)行工作強(qiáng)制性、機(jī)動性和對抗性較強(qiáng)的需要，為執(zhí)行人員配備必要的執(zhí)行車輛、
警械和通訊工具。滿足執(zhí)行信息化建設(shè)的需要，為執(zhí)行指揮系統(tǒng)建設(shè)提供專門的場所和高標(biāo)準(zhǔn)的軟、硬件系統(tǒng)設(shè)備。落實(shí)中央 [1999]11 號文件要求，確保按不少于全體干警現(xiàn)有編制總數(shù)15%的比例配備執(zhí)行人員，并確保執(zhí)行人員的文化程度不低于所在法院人員的平均水平。
法院執(zhí)行工作心得
執(zhí)行工作是人民法院工作的重要組成部分，是實(shí)現(xiàn)人民法院審判職能作用的重要環(huán)節(jié)，也是當(dāng)事人合法權(quán)益得以保護(hù)的最終體現(xiàn)。執(zhí)行效果如何，直接關(guān)系到人民法院能否全面履行憲法賦予的審判職責(zé)和當(dāng)事人權(quán)利真正實(shí)現(xiàn)，關(guān)系到能否維護(hù)國家的尊嚴(yán)和法制的統(tǒng)一。執(zhí)行難問題目前已成為困擾人民法院工作的突出問題。在社會上引起了強(qiáng)烈反響，經(jīng)到了非解決不可的地步。因此，認(rèn)真探索和解決“執(zhí)行難”的現(xiàn)狀
，全面正確的履行憲法和法律賦予的人民法院的職責(zé)，強(qiáng)化執(zhí)行體質(zhì)和方式改革，改善執(zhí)行工作，是實(shí)現(xiàn)公平和正義的前提和保障。
根據(jù)我國法律規(guī)定，人民法院生效的法律文書以及仲裁和公證文書，一旦生效，即具有法律強(qiáng)制力。而這種強(qiáng)制力的實(shí)現(xiàn)，除當(dāng)事人自覺履行義務(wù)外，都需要人民法院去強(qiáng)制執(zhí)行。以保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。按照法律規(guī)定，任何具有法定協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的法人、公民和其他組織，都必須協(xié)助人民法院執(zhí)行。任何地方、任何單位、任何人都不得抗拒、阻礙、干預(yù)人民法院的執(zhí)行工作。從當(dāng)前的執(zhí)行工作來看，并不盡如人意。各級法院都有許多積案執(zhí)行不下去，使人民法院生效的法律文書，變成了一張蓋有法院大印的“白條”。執(zhí)行難不僅嚴(yán)重地影響了人民法院的司法活動，破壞了我國法制的權(quán)威的尊嚴(yán)，且損害了黨和政府在人民群眾中的威信和尊嚴(yán)。
一、法院執(zhí)行難的現(xiàn)狀
(1)公民法制觀念淡漠
發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)同時，社會主義道德和社會主義精神文明建設(shè)觀滑坡，沒有在全社會普遍形成靠誠實(shí)信用經(jīng)營的價值觀念。相應(yīng)的法制方面的發(fā)展沒有跟上，守法經(jīng)營的觀念很差，大量的債務(wù)人道德觀念、法制觀念淡薄，逃債、廢債、賴債的思想嚴(yán)重。認(rèn)為賴債不會坐牢，有的債務(wù)人甚至目無法紀(jì)，視法律和法院判決書為兒戲，公開肆意對抗法院執(zhí)行。有些個人經(jīng)法院多次傳票傳喚才到局，最后使法院不得不加大執(zhí)行力度，強(qiáng)制其履行義務(wù)。這是“執(zhí)行難”的一個重要原因。
(2)有一些是涉刑事附帶民事賠償?shù)膱?zhí)行案件
這類案件被執(zhí)行人差不多都是判處有期徒刑入獄進(jìn)行勞動改造或本人基本沒有履行能力，其家庭經(jīng)濟(jì)條件有限，賠償能力低下，而賠償?shù)臄?shù)額少則幾萬，多則十幾萬，幾十萬。這一類案件也加重了執(zhí)行的負(fù)擔(dān)。
(3)被執(zhí)行人難找
一些被執(zhí)行人欠債后，為躲避執(zhí)行而外出躲藏或與執(zhí)行法院搞游擊，這些被執(zhí)行人大都有能力履行，卻不愿意履行，采取各種手段與法院軟磨硬頂，你發(fā)傳票他不到，發(fā)限期履行通知書他不理，經(jīng)常使案件并沒有實(shí)際解決，而且還加劇了法院執(zhí)行工作未來的壓力。
(4)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難查
為逃避執(zhí)行，被執(zhí)行人以各種手段千方百計(jì)轉(zhuǎn)移、隱匿、消耗其所有的財(cái)產(chǎn)，達(dá)到不履行或少履行其應(yīng)履行的債務(wù)的目的。有些案件的被執(zhí)行人甚至在訴訟乃至仲裁階段就開始轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，一旦進(jìn)入執(zhí)行階段，早已是人去樓空，財(cái)產(chǎn)蹤影難覓。
(5)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動
一方面，一旦查找到了被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人、案外人以各種理由提出執(zhí)行異議;另一方面，不少涉及不動產(chǎn)的案件，由于現(xiàn)行法律規(guī)定的局限而不能實(shí)施拍賣、變賣等強(qiáng)制執(zhí)行措施。由此，許多案件因難以執(zhí)行而被拖延積壓。
法院執(zhí)行工作心得體會
執(zhí)行難一直是嚴(yán)重困擾人民法院執(zhí)行工作乃至全局工作的突出問題。在黨的十六大上，江澤民同志代表黨中央明確指出：要切實(shí)解決執(zhí)行難問題。在黨的全國代表大會上，將解決執(zhí)行難問題作為一項(xiàng)政治任務(wù)正式向全黨提出，充分表明了黨中央對人民法院執(zhí)行難問題的高度重視，表明了黨中央解決執(zhí)行難問題的堅(jiān)定決心，表明了黨中央對人民法院執(zhí)行工作的親切關(guān)心和大力支持。這對我們這些從事執(zhí)行工作的同志是巨大的鞭策和鼓舞!” 如何解決執(zhí)行難這一歷史重任已不可回避地?cái)[在我們每一位執(zhí)行人員的面前。
我們知道，地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義盛行、全社會的法律意識不高、現(xiàn)行法律不健全等是造成法院執(zhí)行難的重要原因，解決執(zhí)行難是一項(xiàng)重大的歷史性課題，不是靠法院一家的力量所能解決的，其根本解決有賴于我國政治文明建設(shè)的逐步加強(qiáng)和經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步改革，有賴于社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步建立，有賴于全社會法制觀念的進(jìn)一步增強(qiáng)，有賴于國家和社會各項(xiàng)管理制度的進(jìn)一步完善，這將是一個漸進(jìn)的長期的過程。但并不等于說人民法院在解決執(zhí)行難這一問題上，就可以無所事事、無所作為，或者在困難面前只是一味地怨天尤人。相反，作為肩負(fù)著執(zhí)行工作這一神圣職責(zé)的人民法院來說，在當(dāng)前的條件下，要如何更好地克服執(zhí)行工作中存在的問題，如何更有效地發(fā)揮現(xiàn)有法律所賦予的執(zhí)行措施的作用，如何在全社會營造一種良好的執(zhí)行氛圍?是每一位執(zhí)行人員必須思考的、也更具有現(xiàn)實(shí)意義的問題。為此，筆者試從一名執(zhí)行人員的角度，分析一下當(dāng)前法院執(zhí)行工作中存在的幾個誤區(qū)，以期拋磚引玉，與大家一起走出誤區(qū)，共同為執(zhí)行工作的正常運(yùn)行創(chuàng)造良性的社會空間。
誤區(qū)之一：包攬一切
長期以來，人民法院對當(dāng)事人的訴訟活動采取了包攬一切的做法，形成了當(dāng)事人一紙?jiān)V狀交到法院就把全部責(zé)任推到法院的錯誤觀念。法院雖幾經(jīng)努力，但社會至今還是將全額兌現(xiàn)的重負(fù)全部壓在法院肩上，認(rèn)為案件一到法院，法院就應(yīng)負(fù)責(zé)到底，就有責(zé)任確保債權(quán)人的合法權(quán)益百分之百地得到實(shí)現(xiàn)，否則，法院裁判文書就是法院給權(quán)利人打的“法律白條”，就是“執(zhí)行難”。這種認(rèn)識上的偏差，導(dǎo)致了全社會對法院執(zhí)行工作的普遍不滿意，也因此，不管我們執(zhí)行人員如何努力?如何加班加點(diǎn)?我們的工作卻得不到社會的承認(rèn)，責(zé)怪、批評的聲音仍然不絕于耳?？梢哉f，這個問題正是幾年來法院執(zhí)行工作倍受關(guān)注、倍受非議的根源，不能不冷靜地進(jìn)行思考。
上述觀念的形成有其歷史的原因，但與法院自身的職能定位也不無關(guān)系。長期以來，我們有意無意地夸大了法院的職能作用，把法院當(dāng)成是各種民事主體的“保護(hù)神”，可謂無所不管、無所不能，給群眾以過高的期望值。結(jié)果，法院一旦無法滿足當(dāng)事人的要求，當(dāng)事人在失望無助的情況下，自然而然地就會認(rèn)為是法院沒有盡到責(zé)任、是司法腐敗。公安系統(tǒng)的“110”在成立的初期，也遇到過同樣的問題，“有事請找‘110’”的宣傳，導(dǎo)致了大量警力的浪費(fèi)，也鬧出了一些笑話。但是公安部門意識到這個問題后，及時調(diào)整了職能定位，轉(zhuǎn)變了宣傳導(dǎo)向，得到了社會的認(rèn)可。那么，同樣作為司法機(jī)關(guān)的人民法院，是否也該好好審視一下，給自己確定一個準(zhǔn)確的位置。
“在市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場主體從事市場交易行為必然伴隨一定的風(fēng)險。比如，由于對貸款對象還貸能力的判斷失誤而導(dǎo)致貸款難以收回;由于對交易對方的主體資格審查不慎而被騙，導(dǎo)致血本無歸;由于合同的對方當(dāng)事人發(fā)生經(jīng)營困難而不能交付約定的標(biāo)的且無能力賠償損失，等等?？梢哉f，這些風(fēng)險是當(dāng)事人從市場行為中可能獲利而應(yīng)支付的一種不確定的對價，是正常的、符合市場法則的風(fēng)險。因此，當(dāng)事人在從事市場行為時應(yīng)當(dāng)預(yù)見并且承受這些風(fēng)險。糾紛訴到法院之后，這些風(fēng)險并不因此而轉(zhuǎn)移到法院身上。法院只是通過履行審判職能，對當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系予以居中裁斷;通過履行執(zhí)行職能，依法采取執(zhí)行措施，以保障生效裁判文書確定的內(nèi)容得以實(shí)現(xiàn)。但這種‘實(shí)現(xiàn)’并不必然是百分之百的，因?yàn)樗艿街T如被執(zhí)行人是否有足夠的履行能力、被執(zhí)行人的真實(shí)財(cái)產(chǎn)狀況能否查清以及被執(zhí)行人能否被找到等客觀因素的制約。而這些制約因素導(dǎo)致的‘執(zhí)行不能’或‘執(zhí)行難’，正是申請執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)承受的正常的商業(yè)風(fēng)險。因此，不能把這些客觀因素造成的‘執(zhí)行不能’或者‘難執(zhí)行’的裁判文書，時髦地稱作法院給當(dāng)事人的‘法律白條’，并以此歸責(zé)于法院及其執(zhí)行人員?！?/p>
市場有風(fēng)險，這是由客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律所決定的，是不為人的意志所轉(zhuǎn)移的，這一點(diǎn)大家都能理解。而法律這種上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雖有能動的規(guī)范、調(diào)節(jié)作用，但同樣無法改變經(jīng)濟(jì)規(guī)律，無法化解市場經(jīng)濟(jì)所固有的風(fēng)險。當(dāng)市場主體因遇到風(fēng)險而找到法院，這時，法院執(zhí)行人員的作用猶如一名醫(yī)生，能否“藥到病除”，關(guān)鍵還取決于“病人”本身，再高明的醫(yī)生也不可能“起死回生”。只要執(zhí)行人員盡了一切努力，依自己的職責(zé)走完法律規(guī)定的所有程序，也就是我們現(xiàn)在所強(qiáng)調(diào)的做到程序公正，那么，申請執(zhí)行人的要求是否能全部實(shí)現(xiàn)或是實(shí)現(xiàn)多少，結(jié)果只能由申請執(zhí)行人自己承擔(dān)。因?yàn)轱L(fēng)險原來已經(jīng)發(fā)生，法院作為負(fù)責(zé)執(zhí)行的國家機(jī)關(guān)，只能按照法律的規(guī)定給予公力救濟(jì)，是在幫助當(dāng)事人解決糾紛、盡可能地降低風(fēng)險成本，而不是為當(dāng)事人挑風(fēng)險，更不是象有些當(dāng)事人提出的：法院既然這樣判了，就應(yīng)負(fù)責(zé)到底，就等于是法院欠債，執(zhí)行不執(zhí)行是法院的事，到期執(zhí)行不了法院就該賠償。否則的話，誰都可以不必考慮什么經(jīng)濟(jì)規(guī)律，在市場經(jīng)濟(jì)中為所欲為，成功了是你的本事，失敗了有法院負(fù)責(zé)賠償，把原本中立的實(shí)施國家公力救濟(jì)的司法機(jī)關(guān)推到負(fù)債累累的欠債大戶一邊。這樣的結(jié)果相信誰都無法接受，除了少數(shù)“當(dāng)局者迷”的當(dāng)事人外，相信社會也不會認(rèn)為法院應(yīng)承擔(dān)這樣的責(zé)任，法律上也不可能規(guī)定法院應(yīng)負(fù)如此不公平的義務(wù)。
法院執(zhí)行工作心得體會相關(guān)文章：