行政訴訟法心得體會(huì)
新行政訴訟法不知道大家看過沒有。對(duì)于最新的行政訴訟法大家有什么不同的想法？接下來就跟著學(xué)習(xí)啦小編的腳步一起去看一下關(guān)于行政訴訟法心得體會(huì)的范文吧。
行政訴訟法心得體會(huì)篇1
20xx年1月23日至25日，山西省高級(jí)人民法院組織全省中級(jí)人民法院及基層人民法院從事行政審判的法官在太原集中學(xué)習(xí)了新修改的《中華人民共和國行政訴訟法》，學(xué)習(xí)期間邀請(qǐng)了最高人民法院行政庭庭長、全國人大會(huì)法工委行政法室處長、清華大學(xué)法學(xué)院教授對(duì)新《行政訴訟法》的審判實(shí)務(wù)、立法、理論解讀進(jìn)行了講解。
新《行政訴訟法》于20xx年11月1日表決通過，并將于2015年5月1日起實(shí)施，條款由原來的75條增加為103條。《行政訴訟法》作為一部“民告官”的法律，實(shí)施24年來第一次修改，此次修改的內(nèi)容，被學(xué)者譽(yù)為“依法治國的抓手和試金石”，堪稱一部可以有效地把“行政權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”的法律。通過學(xué)習(xí)，有如下體會(huì)： 新《行政訴訟法》的修改可以說是變化大、亮點(diǎn)多、影響廣，概況起來主要有以下幾個(gè)方面：
一是受案范圍擴(kuò)大，將行政機(jī)關(guān)侵犯公民、法人或者其他組織依法享有的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)，行政機(jī)關(guān)侵犯農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，行政機(jī)關(guān)違法集資、征收征用財(cái)產(chǎn)、攤派費(fèi)用，行政機(jī)關(guān)沒有依法支付最低生活保障待遇或者社會(huì)保險(xiǎn)待遇等納入受案范圍。特別是將長期以來爭議較多的“規(guī)范性文件的合法性、行政行為的合理性”納入了行政訴訟的受案范圍;
二是把立案審查制變?yōu)榱傅怯浿?，行政相?duì)人的訴權(quán)將得到有效保護(hù)。明確可以口頭起訴，方便當(dāng)事人行使訴權(quán)。當(dāng)事人書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄，出具注明日期的書面憑證，并告知對(duì)方當(dāng)事人;
三是獨(dú)立審判得到進(jìn)一步保證，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉;
四是起訴期限和審理期限均有所延長，由原來的三個(gè)月增加到六個(gè)月，既有效保障當(dāng)事人訴權(quán)的行使，又保障行政審判案件的辦案質(zhì)量;
五是行政調(diào)解制度得以確立，對(duì)于行政賠償、補(bǔ)償及行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件，在遵循自愿、合法原則的前提下可以調(diào)解;
六是行政機(jī)關(guān)首長出庭應(yīng)訴制度在法律上終于確立，可以有效化解行政爭議;
七是行政案件管轄制度有重大改革，集中管轄制度從“試點(diǎn)”走向全面運(yùn)行;
八是復(fù)議案件被告范圍擴(kuò)大，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告;
九是行政判決、裁定和調(diào)解書的執(zhí)行力度明顯加大，對(duì)拒不履行行政機(jī)關(guān)予以公告，向監(jiān)督機(jī)關(guān)或上一級(jí)行政機(jī)關(guān)提出司法建議，社會(huì)影響惡劣的可以對(duì)主管人員和直接責(zé)任人司法拘留;
十是審判監(jiān)督力度進(jìn)一步加大，檢察院對(duì)行政案件的立案、審理、執(zhí)行環(huán)節(jié)均可進(jìn)行有效監(jiān)督。
《行政訴訟法》修改不止上述十個(gè)方面，對(duì)《行政訴訟法》要進(jìn)行全面、系統(tǒng)的理解和掌握，應(yīng)對(duì)照原文進(jìn)行逐條、逐句、逐字的認(rèn)真學(xué)習(xí)，并在行政審判實(shí)踐過程中，認(rèn)真履行好新《行政訴訟法》。
行政訴訟法心得體會(huì)篇2
檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。對(duì)行政訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督是檢察監(jiān)督的重要組成部分。強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督，是推進(jìn)依法行政、促進(jìn)司法公正和完善行政訴訟立法的需要。
實(shí)踐中，行政訴訟“立案難、審理難、判決難”的問題普遍存在，行政訴訟解決行政糾紛、保護(hù)公民權(quán)利和監(jiān)督依法行政的功能沒有得到有效發(fā)揮，這與地方存在行政干預(yù)有關(guān)。通過強(qiáng)化法律監(jiān)督，可以更好地支持人民法院公正獨(dú)立地處理行政訴訟案件，確保司法公正。
現(xiàn)行行政訴訟法頒布于1989年，已不能滿足實(shí)踐的需要。有關(guān)檢察監(jiān)督的規(guī)定過于原則，缺乏具體內(nèi)容和操作程序，目前檢察機(jī)關(guān)辦理行政抗訴案件大多參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
因此，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督，最重要的是抓緊啟動(dòng)對(duì)行政訴訟法的修改，對(duì)其中有關(guān)行政訴訟檢察監(jiān)督制度進(jìn)行完善。為此建議：
一是暢通行政申訴案件受理渠道。檢察機(jī)關(guān)受理行政案件，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)審查程序的公開、公平和公正，排除一切干擾。對(duì)于符合立案、抗訴條件的，依法作出立案、提請(qǐng)抗訴和抗訴決定。當(dāng)作出不立案、不提請(qǐng)抗訴和不抗訴決定的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將決定送達(dá)當(dāng)事人。
二是完善行政抗訴條件。現(xiàn)行行政訴訟法關(guān)于抗訴條件的規(guī)定過于籠統(tǒng)，雖然民事訴訟法經(jīng)過兩次修改細(xì)化了抗訴事由，能夠?yàn)闄z察機(jī)關(guān)辦理行政抗訴案件提供一定參考，但是行政訴訟與民事訴訟畢竟是兩種性質(zhì)不同的訴訟制度，行政抗訴工作有其自身規(guī)律。
三是完善對(duì)人民法院違法行為的監(jiān)督途徑和措施。在行政訴訟中，針對(duì)人民法院應(yīng)當(dāng)作出判決、裁定而不做出的情形，檢察機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督以及如何監(jiān)督，這一問題存在爭議。筆者認(rèn)為，人民法院的上述行為應(yīng)當(dāng)屬于人民檢察院對(duì)行政訴訟活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督的范圍。行政訴訟法的修改應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大檢察監(jiān)督的范圍，增加行政檢察監(jiān)督的方式，賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)的權(quán)力。
四是加強(qiáng)對(duì)人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)的監(jiān)督與支持。行政訴訟中有些違法裁判的產(chǎn)生可能不完全是法院自身原因，而是行政干預(yù)的結(jié)果。因此，檢察機(jī)關(guān)也要加強(qiáng)對(duì)人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)的支持，幫助人民法院共同克服來自某些行政機(jī)關(guān)或個(gè)人對(duì)行政訴訟的不良干預(yù)和影響。
行政訴訟法心得體會(huì)篇3
10月，黨的十八屆四中全會(huì)提出，全面推進(jìn)依法治國的總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國家。11月，全國人大會(huì)通過了關(guān)于修改《行政訴訟法》的決定，在立法目的、受案范圍、管轄制度、當(dāng)事人制度、審理判決制度和執(zhí)行制度等方面作出了重大修改。此次修改，是十八屆四中全會(huì)之后修改的第一部國家基本法律，也是《行政訴訟法》施行近25年來第一次大規(guī)模修改，在很大程度上解決了長期以來困擾行政訴訟發(fā)展的突出問題，對(duì)我國民主政治發(fā)展和法治國家建設(shè)必將起到巨大的推動(dòng)作用。
長期以來，在我國行政法領(lǐng)域中，最根本的爭論在于價(jià)值之爭。主要觀點(diǎn)有三種：(1)管理論。受前蘇聯(lián)的影響，我國在建國后相當(dāng)一段時(shí)期，管理論占據(jù)主導(dǎo)地位。“行政法作為一種概念范疇就是管理法，更確切一點(diǎn)說，就是國家管理法。”(2)控權(quán)論。這種學(xué)說，受法治發(fā)達(dá)國家的影響比較大。“行政法定義的第一個(gè)含義就是它是關(guān)于控制政府權(quán)力的法。……行政法的主要目的就是控制政府的權(quán)力不越出它的法律規(guī)范，以此來維護(hù)公民不因權(quán)力濫用而受到侵害。”(3)平衡論。這種學(xué)說試圖吸收前兩種觀點(diǎn)的合理之處，指出現(xiàn)代行政法本質(zhì)上應(yīng)是“平衡法”，“平衡”是現(xiàn)代行政法的精神。[3]以上觀點(diǎn)爭論的核心，是行政權(quán)與公民權(quán)的關(guān)系模式，也就是說行政法的價(jià)值究竟是行政權(quán)優(yōu)先，還是公民權(quán)優(yōu)先，還是兼顧兩者。比較而言，管理論在學(xué)術(shù)界的支持者較少，在某些官員和普通群眾中仍然有很大市場。控權(quán)論和平衡論之爭是學(xué)術(shù)界的主要爭論，這種爭論也導(dǎo)致原《行政訴訟法》在目標(biāo)定位上的偏離。
作為行政法重要組成部分的《行政訴訟法》，也存在著同樣的價(jià)值之爭。主要觀點(diǎn)有兩種：(1)保護(hù)公民權(quán)說。“行政訴訟的根本目的不在于通過行政訴訟制度解決糾紛，也不在于通過審查行政行為以維護(hù)和監(jiān)督行政公權(quán)力在法定軌道上運(yùn)行，而在于充分保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益。”(2)兼顧行政權(quán)與公民權(quán)說。“保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)與保護(hù)個(gè)人、組織的合法權(quán)益是行政訴訟宗旨的兩個(gè)基本點(diǎn)，二者不可偏廢。既要看到保障和支持行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的必要性，又要看到保護(hù)個(gè)人、組織合法權(quán)益的重要性。不能用一方面去否定另一個(gè)方面。”以上兩種觀點(diǎn)，前者明顯受到“控權(quán)論”的影響，后者受“平衡論”的影響比較大。
原《行政訴訟法》第一條規(guī)定：“為保證人民法院正確、及時(shí)審理行政案件，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)，根據(jù)憲法制定本法。”該條指明了行政訴訟的立法目的。它體現(xiàn)了行政訴訟的價(jià)值判斷，關(guān)系到行政訴訟制度的設(shè)計(jì)，對(duì)《行政訴訟法》的實(shí)施產(chǎn)生直接影響。據(jù)此，行政訴訟有三項(xiàng)目的或曰功能：(1)保證法院正確、及時(shí)審理行政案件;(2)保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益;(3)維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)?？梢钥闯?，在價(jià)值上采用的是“兼顧行政權(quán)與公民權(quán)說”。學(xué)術(shù)界對(duì)于這一規(guī)定爭議不斷，爭論焦點(diǎn)在于行政訴訟究竟要不要“維護(hù)”行政權(quán)。從表面上看，行政訴訟通過對(duì)合法行政行為作出維持判決、對(duì)違法行政行為作出撤銷判決，從而兼有維護(hù)行政權(quán)和保護(hù)公民權(quán)的雙重功能。但是，20多年的行政訴訟實(shí)踐表明，強(qiáng)調(diào)行政訴訟具有維護(hù)行政權(quán)屬性的制度安排帶來了很大的負(fù)面影響。因?yàn)楫?dāng)“維護(hù)行政權(quán)”和“保護(hù)公民權(quán)”這兩種價(jià)值出現(xiàn)沖突時(shí)，在當(dāng)前司法獨(dú)立不夠健全的形勢(shì)下，司法實(shí)踐往往會(huì)選擇前者而不是后者，這是我國行政訴訟出現(xiàn)“三難”困境的根本原因。行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為本身具有國家權(quán)威性和強(qiáng)制執(zhí)行力，不需要再由法院在行政訴訟中去維護(hù)行政權(quán)。實(shí)踐中，有些行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部和工作人員法治觀念淡漠，依然存在“權(quán)大于法”的思想，粗暴執(zhí)法、執(zhí)法謀利等侵犯公民合法權(quán)益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。在這一背景下，強(qiáng)調(diào)法院要維護(hù)行政權(quán)，往往為行政機(jī)關(guān)干預(yù)司法審判留下制度漏洞。要想真正解決我國行政訴訟中存在的突出問題，必須重新定位行政訴訟立法價(jià)值，徹底調(diào)整行政權(quán)和公民權(quán)的關(guān)系模式。
從憲法上看，《行政訴訟法》的立法價(jià)值，只能是“保護(hù)公民權(quán)”。對(duì)行政行為的司法審查，事實(shí)上是建設(shè)法治國家和保障公民基本權(quán)利的前提條件。行政訴訟法的立法依據(jù)是中國憲法，《行政訴訟法》的內(nèi)容是根據(jù)憲法確定的?！稇椃ā返谒氖粭l規(guī)定，公民對(duì)國家機(jī)關(guān)及其工作人員擁有批評(píng)權(quán)、建議權(quán)、申訴權(quán)、控告權(quán)、檢舉權(quán)、取得賠償權(quán)等基本權(quán)利。隨之，國家通過制定行政訴訟法等形式為這些權(quán)利提供具體的法律保障。因此，國家設(shè)置行政訴訟制度的目的就是“保護(hù)公民權(quán)”，而不是“維護(hù)行政權(quán)”。行政相對(duì)人向法院提起行政訴訟的目的是尋求權(quán)利救濟(jì)，法院審理行政案件就是要對(duì)訴訟請(qǐng)求作出回應(yīng)。因此，《行政訴訟法》的修改完善，必須修改立法價(jià)值條款，實(shí)現(xiàn)立法價(jià)值的歸位。有學(xué)者明確提出建議：“本次《行政訴訟法》的修改，應(yīng)特別注重貫徹‘公民合法權(quán)益保護(hù)’優(yōu)先的原則，應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地將‘保障公民權(quán)益’作為我國行政訴訟制度的根本目的。”
令人欣喜的是，在此次修法活動(dòng)中，全國人大會(huì)對(duì)原法的立法目的作出修改，實(shí)現(xiàn)了行政訴訟的價(jià)值回歸。新《行政訴訟法》第一條規(guī)定：“為保證人民法院公正、及時(shí)審理行政案件，解決行政爭議，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法。”與原法相比，作了三處修改：(1)將“為保證人民法院正確、及時(shí)審理行政案件”中的“正確”修改為“公正”。因?yàn)?ldquo;公正”是司法工作的生命線，是人民群眾的核心要求，而“正確”不足以概括對(duì)司法工作的要求。(2)增加“解決行政爭議”。其目的是進(jìn)一步強(qiáng)化通過行政訴訟化解行政糾紛的作用，以法治的方式解決行政爭議，有利于增強(qiáng)公民的法治意識(shí)，避免出現(xiàn)“信訪不信法”的現(xiàn)象。(3)將“維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)”刪除了“維護(hù)”。其目的是“強(qiáng)調(diào)行政訴訟就是要對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行控制和監(jiān)督，以保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。”[7]行政訴訟的功能主要是對(duì)行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)進(jìn)行司法監(jiān)督，為受到違法行政行為侵犯合法權(quán)益的行政相對(duì)人提供法律救濟(jì)。“行政訴訟的定位必須回歸訴訟制度本身，訴訟的基本功能是解決爭議繼而保護(hù)公民權(quán)利，行政訴訟雖與民事訴訟、刑事訴訟有所區(qū)別，但不能否認(rèn)其本質(zhì)屬性。”
行政訴訟法心得體會(huì)篇2新的《行政訴訟法》已經(jīng)于5月1日起正式實(shí)施，新法對(duì)1990年起實(shí)施了25年的《行政訴訟法》進(jìn)行了全面修改，刪除了5條，修改了32條，新增加了29條，總條文由75條增加到103條，改革力度之大，堪稱脫胎換骨。作為一名基層民警，日常工作大量承擔(dān)案件辦理及其他各類行政執(zhí)法活動(dòng)，《行政訴訟法》的修改對(duì)我們的執(zhí)法辦案有直接而重要的影響。下面談一些本人的理解。
一是訴訟時(shí)效延長對(duì)執(zhí)法辦案的影響。新的《行政訴訟法》第四十六條規(guī)定："公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。因不動(dòng)產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。"新的《行政訴訟法》不僅將訴訟時(shí)效從三個(gè)月延長到六個(gè)月，還規(guī)定了最長訴訟時(shí)效。首先在執(zhí)法辦案中《行政處罰決定書》的訴訟時(shí)效自動(dòng)從三個(gè)月變成六個(gè)月，手寫裁決時(shí)要注意將訴訟時(shí)限做相應(yīng)的改變。其次在辦案中要將案件證據(jù)及時(shí)固定，證據(jù)保存至少要在5年以上。這不僅對(duì)證據(jù)的收集提出較高要求，對(duì)證據(jù)的保存更提出嚴(yán)格的要求，對(duì)執(zhí)法檔案的保存環(huán)境各方面都要求更高。
二是對(duì)自由裁量權(quán)的影響。在現(xiàn)行的行政訴訟法中法院只審查行政案件的合法性，不對(duì)合理性進(jìn)行審查，即只要行政行為合法行政機(jī)關(guān)就能勝訴。而新的《行政訴訟法》第六十條規(guī)定："行政賠償、補(bǔ)償以及行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解。同時(shí)，第七十條第六項(xiàng)規(guī)定行政行為明顯不當(dāng)?shù)?，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為。可見，新的《行政訴訟法》不僅審查行政行為的合法性，還要審查行政行為的合理性，對(duì)行政行為的自由裁量權(quán)提出了更高的要求，民警在執(zhí)法辦案中運(yùn)用自由裁量權(quán)既要合法，還要按照合理行政中的比例原則，作出合理合法的行政行為。
三是對(duì)執(zhí)法程序的影響。在日常辦案中，我們一般都比較注重實(shí)體公正，對(duì)執(zhí)法辦案中的程序相對(duì)比較忽略，不注重程序。實(shí)踐中受警力及各種因素限制，單人詢問，事后簽名，有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)詢問人時(shí)間沖突，有時(shí)雖然時(shí)間沒有沖突，但詢問地點(diǎn)距離較遠(yuǎn)，詢問時(shí)間相差只有兩三分鐘顯然不足以到達(dá)等錯(cuò)誤。同時(shí)第七十四條規(guī)定人民法院判決確認(rèn)違法，但不撤銷行政行為的五種情形，其中第二項(xiàng)：行政行為程序輕微違法，但對(duì)原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的。也就是說，非法定程序取得的證據(jù)將被排除，行政行為程序輕微違法，即使對(duì)原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響，法院也會(huì)判決行政行為違法。這就要求我們?cè)谌粘５膱?zhí)法辦案中，必須嚴(yán)格按照公安部制定的《辦理行政案件程序規(guī)定》執(zhí)行，不能因?yàn)槌绦蛏系囊恍╄Υ?，?dǎo)致最終的行政行為違法。
新的《行政訴訟法》從解決人民群眾對(duì)行政訴訟中存在"立案難、審理難、執(zhí)行難"著手，將受案范圍擴(kuò)大，審查立案變?yōu)榈怯浟福娱L起訴期限，增加行政首長出庭應(yīng)訴，不執(zhí)行判決可拘留行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)人，復(fù)議機(jī)關(guān)無論是否變更行政行為都可能成為被告等進(jìn)行了全面修改，對(duì)公民的權(quán)利保障進(jìn)一步加大，對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督力度越來越大?？梢灶A(yù)見，新的《行政訴訟法》實(shí)施后，行政訴訟案件將大量增加，行政機(jī)關(guān)的敗訴率提高，作為執(zhí)法民警，首先從自身做起，加強(qiáng)法律學(xué)習(xí)，提高法律素養(yǎng)，迅速適應(yīng)新法的變化，做到規(guī)范執(zhí)法，減少執(zhí)法爭議，從源頭上減少行政訴訟和敗訴的可能。
猜你感興趣：