當(dāng)今社會是一個法制的社會。接下來就跟著學(xué)習(xí)啦小編的腳步一起去看一下關(guān)于學(xué)習(xí)法律書籍后心得吧。

　　學(xué)習(xí)法律書籍后心得篇1

　　孟德斯鳩是十八世紀(jì)法國資產(chǎn)階級革命前期啟蒙運動的杰出代表，也是法國資產(chǎn)階級著名的法學(xué)家?！墩摲ǖ木瘛肥瞧湟簧匾闹鳎?dāng)時的伏爾泰把此書推崇為“理性和自由的法典”。 《論法的精神》是資產(chǎn)階級法學(xué)最早的經(jīng)典著作，它不僅為法國和其他國家的資產(chǎn)階級提供了理論武器，而且也為資產(chǎn)階級國家和法律制度的建立提供了模式和原則，追求自由、主張法治、實行分權(quán)的理論。

　　孟德斯鳩開篇便闡述了他的自然法理論。他認(rèn)為，“世間我們看到的萬物都是由一個盲目的命運所創(chuàng)造的”，這種說法荒謬絕倫，盲目的命運是無法創(chuàng)造“具有智能的創(chuàng)造物”的，而是有一個最淺顯的理性的存在。法就是這個淺顯理性與各種存在物之間關(guān)系的總和，同時也體現(xiàn)著所有客觀存在物彼此之間的關(guān)系。因此，從最大限度廣義上理解，法是源于客觀事物性質(zhì)的必然聯(lián)系，世界上所有的存在物都有屬于自己的法。

　　孟德斯鳩把法分為自然法和人為法。他認(rèn)為所有規(guī)律產(chǎn)生之前，便有了自然法，理性是自然法的淵源，自然法是人為法的基礎(chǔ)。在《論法的精神》中孟德斯鳩并沒有將政治法和民事法截然分開，因為他探討的并不是法律本身，而是法的精神。法律與一國國情相符合、同已經(jīng)建立或?qū)⒁⒌恼w的性質(zhì)及原則相吻合，法律與國家自然條件的關(guān)系，與政治所能容忍的自由度、與居民的信仰、性情、財富、人口、貿(mào)易、風(fēng)俗習(xí)慣的關(guān)系，以及法律條款之間的內(nèi)在關(guān)系等等，這些關(guān)系和觀點的綜合便構(gòu)成了所謂的“法的精神”。

　　三權(quán)分立學(xué)說是其思想核心。他提出了行政、立法和司法的分權(quán)理論，認(rèn)為三權(quán)相互制衡，才能保障公民的自由。三權(quán)分立原則作為一種學(xué)說，最先由英國資產(chǎn)階級思想家洛克提出?！墩摲ǖ木瘛分忻系滤锅F進(jìn)一步發(fā)展和完善了洛克的分權(quán)學(xué)說，主張“必須建立三權(quán)分立的政體，按照立法、行政、司法三權(quán)分立的原則組成國家。當(dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一機關(guān)之手，自由便不復(fù)存在了，因為人們將要害怕這個國王或議會制定暴虐的法律，并暴虐地執(zhí)行這些法律”。他還根據(jù)英國的政治制度說明各種權(quán)力之間的制衡關(guān)系，指明立法機關(guān)由兩部分組成，可通過相互的反對權(quán)相互鉗制，立法機關(guān)的兩部分都受行政權(quán)的約束，而行政權(quán)亦受立法權(quán)的約束，彼此協(xié)調(diào)前進(jìn)。如同他的著作所說“當(dāng)我一旦論證了原則，人們便將看到法律從原則引申出來，如同水從泉源流出一樣”。他的分權(quán)說并非空洞的政治理論，而是順應(yīng)時代的步伐，提出的具有實際意義的政治綱領(lǐng)，其實質(zhì)在于“階級分權(quán)”，這在當(dāng)時適應(yīng)了新興資產(chǎn)階級參與政權(quán)的需要。

　　孟德斯鳩用大量的篇幅論證了他提出的著名政治理論之一：政體分類學(xué)說。他把政體分為共和、君主、專制三種。共和又可分為民主政治和貴族政治。他反對專制政體，認(rèn)為專制政體意味著恐怖，“既無法律又無規(guī)章，由單獨一個人按照一己的意志與反復(fù)無常的性情領(lǐng)導(dǎo)一切。”即使有法律，也無實際意義，因此在那里沒有任何保證維護(hù)法律。共和政體是一部分人民或全體人民擁有最高權(quán)力的政體。當(dāng)全體人民擁有至高無上的權(quán)力時是民主政治，其需要一種更為強悍的原動力，這就是品德——對祖國的熱愛、熱愛平等，這種愛要求人們持續(xù)不斷地將公共利益置于個人利益之上;當(dāng)最高權(quán)力集中在一部分人民手中時，那就是貴族政治了，而建立在品德之上的節(jié)儉是貴族政治的靈魂。在民主下，制定投票權(quán)利的法律是基本法律，它對公民的選舉權(quán)與被選舉權(quán)，議會及政府官吏的職權(quán)做出規(guī)定。在貴族政體下，貴族是統(tǒng)治者而且有一定的數(shù)量，需要設(shè)立一個處理貴族事務(wù)的“參議會”，所以制定有關(guān)參議會的成員、資格、職權(quán)的法律，就是基本法。孟德斯鳩最為推崇君主政體，他認(rèn)為，君主政體雖然由單獨一人執(zhí)政，但卻遵照固定和確立了的法律執(zhí)政;榮譽是其原則“它能喚起優(yōu)美的行為，與法律的力量相結(jié)合，能夠和品德本身一樣，引導(dǎo)政府達(dá)到其目的。”

　　孟德斯鳩非常強調(diào)自然地理環(huán)境對社會政治法律制度的作用，甚至認(rèn)為這種作用具有決定性。他說，在擁有廣闊平原的亞洲不能不實行專制，“因為如果奴役的統(tǒng)治不是極端嚴(yán)酷的話，便要迅速形成一種割據(jù)的局面。這和地理的性質(zhì)是不能相容的。”“在歐洲，天然的區(qū)域劃分形成了許多大小不等的國家。在這些國家里，法治和保國不是格格不入的。”他還認(rèn)為，炎熱的氣候和肥沃的土壤使人們懦弱而不能維持自己的自由。相反，貧瘠的土壤和寒冷的氣候能磨煉人的意志和性格，使人勇敢、堅強而一心捍衛(wèi)自由。因此，立法者在制定法律時首先要考慮這些因素。

　　孟德斯鳩的貢獻(xiàn)還體現(xiàn)在所運用的歷史主義和整體主義的研究方法上。孟德斯鳩的全部理論都建立在對歷史事實和世界各國古今政治、社會與法律制度實踐分析基礎(chǔ)之上，從社會——歷史——文化以及人們生存環(huán)境中的各個因素相互聯(lián)系與影響的動態(tài)關(guān)系中把握一國政治法律發(fā)展變化的規(guī)律。這是對傳統(tǒng)政治學(xué)、法學(xué)研究方法的超越，使政治學(xué)和法學(xué)的研究向科學(xué)前進(jìn)了一大步。

　　孟德斯鳩未能完全摒棄封建制度，他的觀點趨向于將封建制度和資本主義民主制度相結(jié)合，另外他也未能在立法方面脫離宗教。他認(rèn)為宗教可以在法律中起到一定積極的作用。這些都成了他日后研究以及觀點的局限。但是不能否認(rèn)這位偉大的思想家的這部巨著給世人帶來的巨大影響?！墩摲ǖ木瘛吩谀莻€黑暗的年代給了多少人思想的啟迪，給歐洲的黑暗的封建統(tǒng)治社會帶來無限的光明。更給后世留下一筆無可估量的財富，讓后世的人們不禁感嘆偉人的智慧與思想是如此之偉大。

　　學(xué)習(xí)法律書籍后心得篇2

　　伯爾曼的《法律與宗教》是在他1971年的一系列公開演講的基礎(chǔ)上整理而成的。作者的主要觀點是，法律與宗教是兩個不同然而彼此相關(guān)的方面，是社會經(jīng)驗的兩個領(lǐng)域。盡管這兩個方面不容混淆，但任何一方的繁盛發(fā)達(dá)都離不開另外的一方。沒有宗教的法律，會退化成為機械僵死的教條。沒有法律的宗教，則會喪失其社會有效性。面對著60年代美國等西方國家的社會問題，伯爾曼認(rèn)為西方人所面臨的危機并非法律的過度神圣化或宗教的過度律法化，即二者過分一體化的危機;而是相反，是它們過于分裂化的危機。因此，需要使二者重新融合，才能使法律真正被社會所信仰。

　　書中通過對法律與宗教的人類學(xué)把握、歷史上宗教對法律的影響、宗教中蘊含的法律方面、法律與宗教的死亡與再生的末世學(xué)角度，精辟論述了法律與宗教自始至終不可分割、互相滲透的密切聯(lián)系，從而揭示出現(xiàn)代人對法律與宗教關(guān)系認(rèn)識的嚴(yán)重片面性。

　　伯爾曼指出，在人類所有的文化里，法律與宗教都共同具有四種要素：儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威和普遍性。這四種要素的存在決定了法律與宗教的共通性。本書所要指出的關(guān)鍵即為：“盡管這兩方面(法律與宗教)之間存在緊張，但任何一方的繁盛發(fā)達(dá)都離不開另外一的一方。沒有宗教的法律，會退化成一種機械的法條主義。沒有法律的宗教，則會喪失其社會有效性。”也就是說，法律必須被信仰，以免退變成為僵死的法條;宗教必須有規(guī)則，否則易于變?yōu)榭裥拧?/p>

　　看完這本書，我對法律與宗教的關(guān)系有了更深的了解，法律之于我們，是一種外在的約束力，它指導(dǎo)著我們的行為，而宗教之于我們則是一種內(nèi)在的約束力，它指導(dǎo)著我們的心靈，或善或惡。在我國，法律與宗教都有比較悠久的歷史，但顯然，宗教所宣揚的道德和倫理比法律的影響更加深遠(yuǎn)。因此造成人們對于法律的意識相對淡薄，法律在中國缺少一份神圣性。法律是對權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行分配并解決社會糾紛的一些行為規(guī)則和制度。它用于調(diào)節(jié)人的行為和社會關(guān)系，在任何一個具有自主和自由、承認(rèn)保護(hù)私人權(quán)利和利益的社會，法律是不可少的、維系社會的重要基本手段。法律對于人們的保護(hù)遠(yuǎn)比宗教來得全面而徹底。因此，在現(xiàn)今的中國，若要建設(shè)一個法治社會，必須建立法律至高無上的權(quán)威，使法律成為人們的信仰，溶入到血液中，落實到行動上。

　　人們發(fā)現(xiàn)，中國的落后，就在于我們的傳統(tǒng)文化中沒有對法律的信仰，我們過于注重道德和政治(權(quán)力)的作用，過于強調(diào)情理法的結(jié)合，法律在我們的社會調(diào)整中并沒有起到至上的作用。為了使我們的社會走向現(xiàn)代化，實現(xiàn)依法治國，就必須讓法律成為圣經(jīng)，成為社會中唯一具有權(quán)威性的規(guī)范和機制。對民眾，需要的是為權(quán)利而斗爭;而法律職業(yè)共同體應(yīng)該以道德無涉、價值無涉為口號。

　　正如梁治平教授對中國表示出深刻的憂慮：“我們的現(xiàn)代法律制度包括憲法、行政法、民法、訴訟法等許多門類，它們被設(shè)計來調(diào)整社會生活的各個領(lǐng)域，為建構(gòu)一個現(xiàn)代社會奠定基礎(chǔ)。同時，它們也代表了一種精神價值，一種在久遠(yuǎn)的歷史中逐漸形成的傳統(tǒng)。問題在于，這恰好不是我們的傳統(tǒng)。這里不但沒有融入我們的歷史、我們的經(jīng)驗，反倒常常與我們‘固有的’文化價值相悖。于是，當(dāng)我們最后不得不接受這套法律制度的時候，立即就陷入到無可解脫的精神困境里面。一種本質(zhì)上是西方文化產(chǎn)物的原則、制度，如何能夠喚起我們對于終極目的和神圣事物的意識，又怎么能夠激發(fā)我們樂于為之獻(xiàn)身的信仰與激情?我們并不是漸漸失去了對于法律的信任，而是一開始就不能信任這法律。因為它與我們五千年來一貫遵行的價值相悖，與我們有著同樣久長之傳統(tǒng)的文化格格不入。這樣的困境不是比西方人面臨的危機更難以擺脫嗎?”梁教授的憂慮點出了我國立法的尷尬處境。無論看上去多么完美的法律制度和規(guī)則，如果缺少精神的基礎(chǔ)，不能喚起民眾的認(rèn)同和信任，又怎能產(chǎn)生對它的信仰?因此，結(jié)合中國實際，有中國特色的法律才是真正能為人們所認(rèn)同和遵守的法律。

　　最后，我想引用書中的一句話“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”。只有建立對法律的信仰，我們的法制道路才能夠越走越遠(yuǎn)。