給香港同胞的一封信
給香港同胞的一封信
香港作為中國的一部分，我們應(yīng)該學(xué)會和睦相處，在很多問題上試著接受和適應(yīng)彼此的現(xiàn)狀。下面是學(xué)習(xí)啦小編跟大家分享的給香港同胞的信，歡迎大家來閱讀學(xué)習(xí)。
給香港同胞的一封信篇1
親愛的香港同胞:
您好!我是一名就讀于廣州中山大學(xué)的本科生，是一名大陸人。香港，目前為止我去過兩次，在這總共匆匆四日的游覽當(dāng)中，它給我留下了美好的印象，毫不掩飾，它是我最喜歡的城市之一。相信我以后還要去許多次，有緣分或者有幸的話說不定還會考慮定居在那里。即便在2012年當(dāng)中，已確定的，我也要陪伴家人再去香港一次。
可是隨著港陸口水戰(zhàn)的日益升溫，部分香港人情緒的總爆發(fā)不期而至，原本寬容理性的香港精神伴隨著一次次街頭、網(wǎng)路運動在漸漸改變，即便我不愿意相信，可事實卻正在發(fā)生，至此，我想對雙方的敵意說點兒什么。
首先，香港作為一個自由港久負(fù)盛名，并且曾經(jīng)作為大英帝國的殖民地脫離中國行政管轄數(shù)年，故而對于大陸的歸屬感是不高的，至少在我來看是如此。您們只有對于某一個地域的歸屬感，說得具體一點就是家，就是香港，而并沒有強烈的祖國概念。我想，既然您作為一個國家的公民，并且在短時間內(nèi)無法徹底改變它，那么請您尊重她，請您善待她，請您愛護她。連帶也關(guān)照一下與您身份相同的大陸公民。選擇移民與否是您的自由，但在這個國家一天，就請您務(wù)必遵守相關(guān)的職業(yè)精神，沒錯，無論什么工作都需要職業(yè)精神，更何況公民。如果不具備的話，那么無論您是否愿意，我都建議您補補課，爭取個人權(quán)利固然沒錯，但于此同時也應(yīng)履行您對國家的責(zé)任和義務(wù)。
大陸公民與香港公民之間存在著一個鴻溝，在這里請允許我解釋一下：大陸的公民從小就受到良好的愛國主義教育，深感香港作為殖民地被隔離出去是中華民族的恥辱，所以當(dāng)維多利亞港能夠升起五星紅旗的時候，舉國歡騰，我們的感覺是游子終于回到了母親的懷抱。不知道作為香港公民的您是否有這樣的感覺?所以當(dāng)香港出現(xiàn)一系列對于大陸人相關(guān)的聲討活動之時，我們更多的是不理解，作為一個國家的同胞怎么能這樣啊，有沒有同胞之情啊?您們?yōu)槭裁凑f我們的壞話，您們怎么只有小我的意識而沒有大我的意識啊?在兩次金融危機中我們幫助了您這么多，您要知道西藏、青海、貴州的同胞們有很多還生活在最低貧困線以下啊，可是我們沒有優(yōu)先選擇救濟他們，而是大度的選擇先幫助遠方歸來的東方明珠。難道您們就沒有知恩圖報、熱愛祖國的情感么?
可能作為香港公民的您會立即跳出來反駁我，即便強調(diào)愛國之情，但是你們(大陸游客)也不能搶我們的產(chǎn)房啊，不能哄抬本來就高企的房價和物價啊，不能搶走我們讀書、工作的機會啊。既然你們來到香港，為什么不按照香港的行為準(zhǔn)則和道德習(xí)慣來行事?為什么要大聲喧嘩，為什么不閃出電梯間的快速通道，為什么在地鐵里進食，為什么要隨地亂扔垃圾……
可見，雙方看待問題根本不在一個層面上，之所以會產(chǎn)生這個問題，我認(rèn)為這和教育體制存在差異有關(guān)系，香港居民可能更強調(diào)個人的權(quán)利，而大陸教育體系下的公民更強調(diào)集體意識和國家觀念。我希望當(dāng)大陸居民和香港居民在爭論有關(guān)問題上，能先明白這一點，只有這樣雙方才能更好的理解對方的真實想法，而不是加深誤解。
其次，請不要把所有帳都記在大陸人身上，這不是我作為一名大陸公民在推卸責(zé)任，我承認(rèn)大陸游客確實導(dǎo)致或加劇了香港的部分問題，但這并不意味著一切問題都是大陸游客造成的。比如就念大學(xué)而言，說大陸學(xué)子擠占了本港學(xué)生的機會，我認(rèn)為是不正確的。誠然，有不少大陸的優(yōu)秀學(xué)子通過激烈的競爭考上了香港大學(xué)、香港中文大學(xué)抑或是香港理工大學(xué)，但與此同時也有不少香港的學(xué)生朋友走進了大陸的校園，我的身邊就不乏這樣的例子，甚至有一些好朋友就來自于港澳地區(qū)。憑心而論，能考入香港校園的大陸學(xué)子有許多都是極端優(yōu)秀的，他們的能力完全可以就讀任意一所常春藤盟校，我想他們定會為未來香港的建設(shè)和繁榮發(fā)展貢獻出自己的聰明才智。更重要的是，這種良性的互動也會進一步促進彼此間的感情，加深彼此間的理解。所以，當(dāng)您們對大陸產(chǎn)生意見時，不妨和身邊有過在大陸念書或游歷經(jīng)驗的年輕人談?wù)?，聽聽他們的看法，我想他們是很樂于分享自己的看法的，至少我在大陸就很樂于做此類的事情。我相信這樣也會消除不少不必要的誤會。我還忽略了一點，如果是因為競爭失敗而喪失念優(yōu)秀大學(xué)的機會就更沒有必要抱怨了，香港作為全世界最自由的城市之一，即便沒有中國大陸的學(xué)子來和您們競爭，也會有來自其他地方的精英匯聚于此。相反，我覺得您們應(yīng)該慶幸，這不正說明了這座城市的璀璨魅力嗎，這不正體現(xiàn)了這座城市的包容開放嗎?況且您將有機會和全世界第一流的高手過招以提升自己的勢力，還有比這更美妙的事情么?
就別的問題而看，似乎要比念書的問題更加復(fù)雜，但我想一方面大陸游客確實存在著問題，可另一方面這絕不意味著政府的工作就做得足夠好了，政府在享受著旅游經(jīng)濟帶來的紅利，卻沒有做出足夠的努力來解決隨之而來的問題，至少這種努力是滯后并微弱的。為什么政府不花些精力在提升公共醫(yī)療水平上，不花些精力在改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上(香港的高物價、高房價是和它的產(chǎn)業(yè)布局密切相關(guān)的，走了這么多年房地產(chǎn)+金融+服務(wù)業(yè)的老路，而忽視傳統(tǒng)的制造業(yè)當(dāng)然會加劇物價、房價的攀升)，不花些精力在如何教育大陸游客遵守香港的規(guī)章制度上(包括一些約定俗成的和潛移默化的)，而不僅僅停留在法律的層面。我想花些精力來改善陸港公民的互動交流是十分必要的，可我在香港街頭卻沒見過這樣的服務(wù)機構(gòu)，如果有人愿意給我講述香港人的生活習(xí)慣，至少我是很愿意花時間聽并認(rèn)真學(xué)習(xí)的?；蛟S只有了解才能談得上尊重吧，當(dāng)大陸游客無意冒犯您們的時候，他們很可能不是故意的而是根本就不知道而已。比如說大聲講話，這雖然是一個惡習(xí)，但在大陸卻沒有人覺得這有什么不妥，它早已成為了我們生活的一部分;又比如地鐵上吃東西，大陸也沒有明令禁止，大家也都習(xí)以為常。我講這個并不是想證明大陸人的行為舉止有多么的得體，只是想讓您能更好的理解大陸的現(xiàn)狀，正是由于香港人的行為舉止更加文明友善，您們才更加有責(zé)任教會您們的同胞，而作為學(xué)生的我，是很樂意和諸位老師學(xué)習(xí)的。
再次，大陸公民在慢慢學(xué)習(xí)，請問您體會到了嗎?就我個人而言，初到香港我并不知道大家在乘電梯趕地鐵的時候為什么要靠一邊站著，本來電梯的空間就很狹小，為什么不站得更加舒服一些呢?后來我知道，那是為上班族和有緊急情況的人士準(zhǔn)備的，我想這是多么合理而人性化的制度啊!所以之后無論在什么場合，哪怕是再回到大陸，我也這么繼續(xù)做下去。遇到我的同伴，我也會和他們講起這一段經(jīng)歷，這樣我身邊的人也開始慢慢學(xué)會靠邊站了，因為他們也覺得這樣做更加合理。另外，在大陸時如果兩個人不小心撞在一起，彼此會質(zhì)問對方“你長沒長眼睛?!”，可是在香港我發(fā)現(xiàn)不是這樣的，大家會一笑而過，我覺得這樣挺好，這不正是大陸所追求的和諧社會么?多有人情味兒啊!以后我也就學(xué)著這么做了，當(dāng)然了我非常愿意把我的經(jīng)歷分享給我大陸的朋友，告訴他們香港公民的文明和高素質(zhì)，聽罷他們也都豎起了大拇指。更明顯的是香港的服務(wù)態(tài)度，絕對是世界一流的，我甚至覺得香港能夠成為購物天堂也和它有著密切的關(guān)系，因為它不僅讓購物者感覺到了快樂更體會到了尊重。可惜我是學(xué)不來的，因為我還沒有涉足服務(wù)業(yè)的打算，但是學(xué)習(xí)一下這種待人處事的態(tài)度總還是不錯的。可最近看報紙，說港人服務(wù)生對待大陸游客和本港游客的服務(wù)態(tài)度是有差別的，我想這也不難理解，這就好比有客人到您家里做客，您肯定對人家更可氣一些，而不是自己的家人，這正體現(xiàn)了香港人的待客之道嘛。如果他確實侵犯了您的權(quán)益，您可以投訴，而不是謾罵人家為“港奸”，這種無厘頭的區(qū)域分化主義、民粹主義之熱情是不足取的。
最后，我覺得既然雙方都是我們偉大祖國的公民，我們其實是有很多共同點的，我們理應(yīng)合作讓祖國變得更加美好，而不是不斷的詆毀它或者是試圖分裂它。相信去過大陸的香港游客一定清楚大陸人行為舉止的不當(dāng)與粗魯，即便沒去過的相信在您們對大陸游客的觀察上也能體味一二，來過香港的大陸游客也很清楚甚至很羨慕香港文明友善的行為舉止，可惜他們目前只能費力的自學(xué)著，既然您們已經(jīng)交了昂貴的學(xué)費從世界上學(xué)會了最優(yōu)秀、先進的行為舉止、道德習(xí)慣，為什么不花些力氣，主動幫幫那些身邊的大陸同胞，讓他們少走些彎路，早日過上幸福美滿的生活，我想我是很愿意接受這樣的幫助的。還有，不僅僅是您們對于言論自由、人權(quán)、民主、法治十分熱衷并不懈追求，作為您的同胞我也是一樣的，我們都十分清楚文明社會是什么樣子的，因為香港社會就是一個很恰當(dāng)?shù)睦?，我希望有朝一日大陸也能變成這個樣子，讓文明開放的中國成為我們的驕傲。為此，我希望尊敬的香港公民們不要只守候自己一方的自由民主，而是讓我們消除矛盾，攜手為整個中國的現(xiàn)代化進程通力合作。
可惜我無法代表孔先生向那些被他辱罵的香港公民道歉，同時他也無法代表其他大陸公民，據(jù)我所知他們(大陸公民)對您們香港公民的評價還是相當(dāng)高的，都為有一兩個香港朋友而感到驕傲自豪，我衷心希望這個數(shù)字還能再多些。那么請問那些辱罵大陸公民的部分香港公民，您是否也犯了以偏概全的錯誤，是否也該就您的片面狹隘向那些受到語言中傷的大陸公民道歉呢?希望您有這個勇氣。
同時，我想對那些行走在香港街頭，致力于消除雙方誤會，重歸理性智慧的有關(guān)人士致以我最崇高的敬意!正是您們的努力才使得我們的工作不僅停留在了文字上。
我希望看到一個文明開放、自由民主、多元包容的香港，
我希望看到一個文明開放、自由民主、多元包容的大陸，
我更希望看到一個文明開放、自由民主、多元包容的中國。
祝身體健康、工作順利、學(xué)業(yè)有成!
此致，
敬禮
張亞杰
2012年2月26日星期日
給香港同胞的一封信篇2
香港全港市民：
我司是在香港注冊的專門從事國情、僑情和中國發(fā)展問題研究的咨詢公司，大華府策劃工作室是我們另設(shè)在深圳的平行單位，現(xiàn)將我司首席策劃孫暉先生長期對香港邊境開發(fā)研究所形成的《香港邊境地區(qū)開發(fā)暨“經(jīng)典中國城”建設(shè)大綱》向全港市民公開，希望能引起大家共鳴，更希望能藉此實現(xiàn)全民族共贏共享。
大家知道，邊境地區(qū)在殖民時期曾被港英當(dāng)局設(shè)立過稱作“邊境禁區(qū)”的隔離帶，這一沿梧桐山和深圳河與大陸接壤的地區(qū)，從自然地理角度看正是內(nèi)地居民最容易到達的一塊香港土地，也是海外華人聚居區(qū)中直接貼近祖國大陸和海外華人華裔最易于走近祖(籍)國大陸、最好接近祖(籍)國人民的兩個特殊地方之一(另一個是澳門境內(nèi)與珠海接壤的區(qū)域)，將來對其開發(fā)時理應(yīng)將其定位到促進海內(nèi)外華人交流與合作的橋梁載體上，理應(yīng)定位為促進中國深化改革、擴大開放繼而引領(lǐng)中國全面發(fā)展的新平臺新引擎上，其未來開發(fā)建設(shè)也理應(yīng)上升為全球華人共同參與的全民族工程。然而，我們發(fā)現(xiàn)自香港政府宣布縮小“邊境禁區(qū)”覆蓋范圍以來，一些人總在單純地或刻意地在此追求狹隘的港深合作，一些建議或規(guī)劃，從金融貿(mào)易區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)到高教園區(qū)等，基本上都沒有多少新意，更沒有什么創(chuàng)見，有些還直接主張復(fù)制香港中心城區(qū)的既有職能，倘若真的如此規(guī)劃建設(shè)，其后果必將嚴(yán)重削弱香港中心區(qū)功能，甚至還會引起港內(nèi)互爭內(nèi)耗。另外，我們還看到香港規(guī)劃署曾經(jīng)做過的“邊境禁區(qū)”土地規(guī)劃研究，也僅僅是個把其當(dāng)成香港普通的一個地域，僅僅局限于香港本地的事情，以通常慣用的規(guī)劃手法，在香港現(xiàn)有政策的框架下，從專業(yè)規(guī)劃人角度針對其現(xiàn)狀土地資源、自然環(huán)境等做出的常規(guī)性規(guī)劃研究，這一規(guī)劃研究根本就沒有自覺站在全球戰(zhàn)略高度去發(fā)現(xiàn)、去認(rèn)識邊境地區(qū)在促進海內(nèi)外華人實現(xiàn)無縫對接方面無可替代的戰(zhàn)略地位，因而也沒有做到就其特殊地緣給香港策劃、規(guī)劃出能夠感召和凝聚海內(nèi)外華人到此交流與合作的有關(guān)載體。跳出傳統(tǒng)思路，把眼光放長遠一點，把立意放高遠一點，把邊境地區(qū)定位在增進海內(nèi)外華人交流與合作的新載體、促進中國深化改革擴大開放的新平臺和引領(lǐng)中國全面創(chuàng)新發(fā)展的新引擎上，邊境地區(qū)將很快就會成為香港又一新的生長點，應(yīng)該說這一前景是非常美好和非常誘人的,然而，就在我們?nèi)婷枥L邊境美好前景和準(zhǔn)備繼續(xù)深化本項研究之時，我們看到行政長官梁振英先生最近發(fā)布首份施政報告里，卻一字未提從其未當(dāng)選之前就寄予厚望的“邊境禁區(qū)”。由于眾所周知的原因，為適應(yīng)港內(nèi)形勢，也為省卻一些麻煩，行政長官首份施政報告在增加土地供應(yīng)方面已不再關(guān)注邊境禁區(qū)反而轉(zhuǎn)向填海造地和在海面造人工島上，這不能不說是異見在妨礙施政的同時也在妨礙合理的發(fā)展訴求，從而導(dǎo)致政府不得不棄陸下海的非正常的做法，任何時候，任何地方，這類做法都是不理性的，最終也不利于香港的繁榮發(fā)展。
目前，香港乃至全中國都亟需新的發(fā)展思路，海內(nèi)外華人交流與合作也亟需新突破。但是，倘若沒有思想者的先期覺醒和先行解放，就不可能有創(chuàng)造性思維，也就不可能產(chǎn)生創(chuàng)見性思想成果。歷史上，甚至在當(dāng)今中國內(nèi)地，無視、屏蔽甚至侵占侵吞來自民間的、弱勢者的帶有科學(xué)性、真理性的發(fā)現(xiàn)發(fā)明，一直都是司空見慣的事情，正確的思想主張、方法路徑得不到彰顯，荒謬錯誤的東西卻大行其道，從而導(dǎo)致不容分辯繼而習(xí)非成是的惡性傳統(tǒng)。曹劌論戰(zhàn)，發(fā)生在儒學(xué)獨尊之前，漢武之后，莫說一介平民曹劌，即便是在其兩千多年后的清末，已有一定社會影響的名士康有為還在因清規(guī)官不到四品不能面君而無法直接向上陳情。究其原因，就在封建文化傳統(tǒng)。封建時代，世人把圣人孔子之言視為圭臬，“不在其位，不謀其政”，尊卑貴賤，門第森嚴(yán)，嚴(yán)重妨礙抑制了整個民族特別是民間的創(chuàng)新沖動和創(chuàng)造性思維活動，也隨時摧折乃至徹底窒息整個民族特別是民間的創(chuàng)見創(chuàng)造。孫先生是孔孟之鄉(xiāng)山東鄒城人，雖生長于傳統(tǒng)儒學(xué)發(fā)源地孔孟之鄉(xiāng)，對孔孟說教和傳統(tǒng)思想?yún)s一直不以為然，一反傳統(tǒng)，不在其位也謀其政，作為先一步覺醒者，無利也起早，作為先一步行動者，無位也謀政，一直堅持探求大本大源和追問大是大非問題，正是基于他這種敢于突破傳統(tǒng)打破常規(guī)的探索精神，我們才堅信，孫先生提出的“香港邊境地區(qū)最可做成海內(nèi)外華人交流與合作新平臺，最可作為引領(lǐng)中國深化改革和全面開放的新引擎”一說堪稱科學(xué)發(fā)現(xiàn)，他對香港邊境地區(qū)開發(fā)的具體設(shè)想和多達四百多項具體工程的構(gòu)思等，我們認(rèn)為都是暫無人能及的。他對自己構(gòu)思的承載著民主和科學(xué)精神的“經(jīng)典中國城”是那么的一往情深，而對一些人要在他家鄉(xiāng)山東鄒城規(guī)劃建設(shè)所謂的“中華文化標(biāo)志城”又是十分反感，并為此一再向中國最高決策層上書表示反對，他認(rèn)為那所謂的“中華文化標(biāo)志城”乃一虛妄之說，是一個有違時代精神和科學(xué)精神的東西，而一切有違時代精神和科學(xué)精神的東西，最終都是站不住腳的。
鑒于愛國愛港不分先后，不分內(nèi)外，我們認(rèn)為對于港府不便于做或顧不上做的事情，完全可以讓民間先行推動，先期去做。凡是有利于中華民族復(fù)興和香港繁榮的事情，就應(yīng)該大力提倡，就應(yīng)給予鼓勵和支持。有鑒于此，我們提出的擬建于香港邊境地區(qū)的“經(jīng)典中國城”，完全可以試著由香港民間組織發(fā)動海內(nèi)外華人先行去做。我們堅信，憑著香港在海外華人華僑中的廣泛影響，在“邊境禁區(qū)”創(chuàng)建一座增進海內(nèi)外華人交流與合作的文化新城 “經(jīng)典中國城”，是非常可行的。當(dāng)前，廣東前海、南沙和前海等新區(qū)都因其與港澳地緣關(guān)系而上升為國家戰(zhàn)略，正在極力吸引港澳資源與其合作，為應(yīng)對內(nèi)地幾個新區(qū)，香港邊境地區(qū)理應(yīng)有所作為。試想，將來一旦真的能按我們的設(shè)想借勢“邊境禁區(qū)”開發(fā)創(chuàng)辦起具有全球意義和國際影響的 “經(jīng)典中國城”，那香港可就真的是在做一項與創(chuàng)辦深圳特區(qū)能有一比的事業(yè)了，當(dāng)然此舉恰是逆向思維形成的新思路和反彈琵琶做出的比深圳特區(qū)更具全球意義的新事業(yè)。
現(xiàn)將《香港邊境地區(qū)開發(fā)暨“經(jīng)典中國城”建設(shè)大綱》附后,煩請大家告訴大家，期待大家批評指正，交流合作。
中國發(fā)展研究中心 大華府策劃工作室
2013年1月18日
給香港同胞的一封信篇3
去年初在香港的媒體上發(fā)現(xiàn)了香港中文大學(xué)校長沈祖堯教授“香港家書”，這是2011年的第一封“家書”。沈先生是痛批香港社會“功利教育”的，“家書”中說到，“我們漸漸明白，彼此都是世界公民。我們不但應(yīng)致力發(fā)揚中國文化，還要了解其他民族和國家面對的挑戰(zhàn)”。“保存人文精神、培養(yǎng)創(chuàng)新和批判思維，以及造就世界公民的觀念，都是我們的教育原則。沒有文化、沒有理念，大學(xué)也便沒有靈魂了”。讀了沈校這個寫給全港市民的信，覺得說得好，在征求其同意后，也推薦在自己的博客上。
“香港家上書”是香港電臺制作的一個時事節(jié)目，由在港學(xué)者、議員、官員及社會各界人士以書信形式向全港市民發(fā)表意見，分析社會現(xiàn)象或表達個人感受。香港電臺的這個創(chuàng)意好。
本人不是香港市民，自覺無資格向香港電臺投遞“香港家書”這樣一類的文字，但也想寫一個“家書”。香港屬于中國，我便把概念提升一下，作為“中國家書”，想向香港市民說點話，雖然未見受歡迎。
下面是我寫的“家書”。今后可能還會寫一些。
大年初一晚上，一位香港朋友打來電話，說你們大陸的教授怎么罵我們香港人是狗啊?我聽了，知道她要說的是什么。便說，你別急著受委屈，先谷歌一下“港鐵進食”看一看那個視頻后再說。但又特別囑咐，不要看鳳凰衛(wèi)視的視頻，因為他們作了剪裁。不多時，電話又打過來了，說，原來這樣啊，對不起。真的，對幾歲小女孩在地鐵里吃點東西而受大人們不顧小孩感受指責(zé)，真的是不應(yīng)該。
看來，冷靜地了解事實的原委，不管什么人，生活在何處，只要是中國人，都是通情達理的。誰家沒有小孩?小孩餓了，本能的要求就是進食。雖然在香港這個法制社會里有規(guī)定地鐵里不能進食，因而小女孩犯下了“錯”，但說實話，又能錯到哪里去呢?能有多大的一個錯處呢?雖然后來發(fā)生的“故事”移到了內(nèi)地與香港市民的所謂“對罵”，與孩子沒有關(guān)系了，但畢竟這事是由孩子進食引起的，在“對罵”過程中，孩子還主動批評“是老媽的不對”，到這個時候，如果我們香港那一對男女成人能有點作為主人的風(fēng)度，或者事情不至于弄到又是叫警、又是驅(qū)趕客人下車的地步。這事看起來多少些過。不應(yīng)該這樣。
那位工作服男人應(yīng)是港鐵人員吧?說實話，上來后的方法也不太咋的，當(dāng)然你說人家哪里不當(dāng)，也說不好，只是讓人生出些不舒服感，整個讓人覺著的是“這是香港的地盤兒”。面對著個幾歲小童的事，又聽到孩子稚聲奶氣的聲音批評“老媽不對”，到這個時候，我們有什么天大的氣與怨不能平息呢?還需要那一系列的激烈處置嗎?
爭吵過程的視頻是香港當(dāng)事人發(fā)到網(wǎng)上的，記錄了當(dāng)時的爭論情況。發(fā)網(wǎng)時，應(yīng)該在港鐵人員的調(diào)和下問題已獲解決，但還是發(fā)上了網(wǎng)，這就說明香港成人還沒有理性，正像他后來聲明說的，氣還沒有消。這視頻一上網(wǎng)，激烈的語速、憤怒的爭吵聲線，把事情放大了便引起了連鎖的反應(yīng)?？讘c東先生在“第一視頻”節(jié)目發(fā)表了言辭激烈的批評，最“惡毒”的詞是“香港部分人是狗”。這話的意思如后來孔慶東在接受電話連線時所解釋的，歧議應(yīng)該不會很大，批評一些人的作派，用了一些激進的語詞，以“言論自由”自珍的香港社會這似乎不應(yīng)該看成是多大的事。說實話，香港就沒有這樣罵內(nèi)地的?那位腕兒要比孔慶東大得多的周潤發(fā)在大陸《孔子》新片發(fā)布會上不是說，“你們看《孔子》怎么不哭啊?看《孔子》不哭，這還是人嗎?”這樣的話內(nèi)地有多少人憤怒得活不下去?說實話，罵地內(nèi)的香港名流多了去了。平時走在香港街頭，想買一本書看看，充斥眼底的全是大陸高層“黑社會”性質(zhì)的描述，至于大陸民眾的整體形象，在香港精英以及新聞出版界的形象定義中，一概是比孔慶東教授罵出的那份鮮要嚴(yán)重得多的“結(jié)果”。就在孔慶東“狗論”出來后，我們香港媒體的反應(yīng)用語又是怎么的呢?看看下面的這段文字，“為什么這么多大陸人來香港，根本就是寧做香港狗，都好過做大陸蝗蟲?！边@些話，都不可以認(rèn)為是代表香港或是大陸主流的，都是激憤之語，原本沒有必要那么義憤填膺過度反應(yīng)的?！稏|方報業(yè)集團》網(wǎng)站“即時新聞”更是發(fā)文，《網(wǎng)民發(fā)起明日圍堵中聯(lián)辦 促孔慶東道歉》，全文如后：
北京大學(xué)中文系教授孔慶東日前于一個視頻節(jié)目上，指摘香港人是狗的言論，引起港人震怒，有網(wǎng)民在Facebook開設(shè)“一人一信致函北京大學(xué)，要求孔慶東就侮辱香港人言論公開道歉!並希望所有準(zhǔn)備捐款予北京大學(xué)的香港富豪，無限期押后捐款謀劃”群組;另有網(wǎng)民發(fā)起“成人圍堵中聯(lián)辦”活動，號召港人明日下午3時圍堵中聯(lián)辦，要求孔慶東向港人道歉。
這些看似“客觀報道”網(wǎng)民言論的媒體報道，何嘗又不是動員“明日下午3時圍賭中聯(lián)辦”的動員公告書呢?
這就奇怪了，港媒惡搞內(nèi)地從民眾到領(lǐng)袖這樣的事是一天兩天了，大家都平常心看待，為何一內(nèi)地幼童在港鐵進食引起的“對罵”引出的孔慶東那一嗓子就會如此引起香港社會如此憤怒竟至于要由港媒動員“萬人”圍賭中聯(lián)辦呢?如果將此援為慣例，什么時候一聽到有香港學(xué)者罵了內(nèi)地，就一定要羅湖關(guān)文錦渡以北的民眾集結(jié)抗議嗎?如果真要這樣復(fù)制“圍堵”經(jīng)驗的話，憑借內(nèi)地網(wǎng)民的動員能力把香港圍上個十遍二十遍不有的是人嗎?反正閑著也是閑著，但這樣對誰有什么好處呢?這都是些什么腦子想出來的事啊?孔慶東只是個書生，一個有點個性的書生，他一不是官員，二不是政要，以言論自由“核心價值”的香港社會各界“精英”為什么就如此只有自己罵人的自由，只有自己聲線激烈地批評內(nèi)地女童進食于港鐵的自由，而容不了他人的半句回應(yīng)呢?孔的這個指責(zé)，是在一個聲音很小的“視頻”網(wǎng)站上的節(jié)目的即席發(fā)言，該網(wǎng)站本身就不代表主流看法，我們的香港媒體就揚言要組織萬人的去“中聯(lián)部”圍堵抗議，且要求“所有準(zhǔn)備捐款予北京大學(xué)的香港富豪，無限期押后捐款計劃”一直到“北大開除孔慶東公職”為止……這是不是太小題大做了?如果這樣，真就如孔慶東所說的一樣了，這香港的老虎屁怎么就如此摸不得呢?
就在“港鐵進食”事件鬧得沸沸揚揚時，不小心看到了另外一個視頻，這個視頻記錄的也是港鐵里發(fā)生的事，這個“事”的發(fā)生，放在哪里都不是什么了不起的事，據(jù)此指責(zé)哪里民主好壞自由與否素質(zhì)高低，都不足為據(jù)。因為哪個地方都有好人，正像哪個地方都有壞人是一樣的道理。從這位香港市民挑釁一個外地客人的事情來看，難道我們就可以說香港人沒有素質(zhì)嗎?如果這樣得出結(jié)論，就顯失公道了。但是如果據(jù)孔慶東一聲“罵”就要斷定與“中聯(lián)辦”有關(guān)，那是不是也不應(yīng)該呢?如果內(nèi)地的一個幾歲女童在港鐵里吃了點東西就斷定內(nèi)地人沒有素質(zhì)，違反了香港的核心價值這聯(lián)想是不是太豐富了點?其實，對任何事情的反應(yīng)有一個“度”的問題。讓我實在無法想通的是，面對一小女孩，地鐵里吃點東西，她能怎么了?!為何就引起我們香港朋友如此的不爽呢?善意地告訴孩子，說，小丫頭，地鐵里可不能吃東西的，這不就結(jié)了嗎?作為香港主人有必要以如此粗暴的方式糾正這樣一個輕錯嗎?當(dāng)然，作為內(nèi)地人，我也不同意作客香港時違返香港的習(xí)慣，入鄉(xiāng)隨俗這也是個古訓(xùn)。但這畢竟也是個個例。正象上面的那位在地鐵里無端挑釁外地客人而遭致鎖喉結(jié)果的港人“故事”一樣，都是個例。由個例事件承擔(dān)和引出重大的包括“圍堵中聯(lián)部”一樣的事情來，是不應(yīng)該的，這一點，恐怕凡我香港同胞，似乎真得想一想才好。當(dāng)我們動輒以“影響了我的自由”而呼吁大家伙兒上街游行一樣，這未見得是民主社會最可珍視的東西。有時候，當(dāng)想到“我”的自由的時候，還得掂量一下他人的自由。我請求大家把上面第一個視頻都再看一眼(不要看第二個視頻了，那實在是一種丑惡)，又是要保安，又是按鍵停車的，弄得跟犯了多大罪錯似的，而且聲線粗暴，語速激烈，我們成人的包容心去了哪里了?作為國際大都市的香港市民的那一份曾有的紳士風(fēng)度與自信哪里去了?不錯，香港是個法治社會，這一點是內(nèi)地要學(xué)習(xí)的榜樣，這也是香港這樣一個不大的地方而獲受大陸寶貝般呵護的緣由。但是法制(或規(guī)定)如果把人類的同情心也去掉了，把包容心也弄丟了，這樣的社會是不是就多了些冷漠而少了些“人味”呢?
一個缺少“人味”的社會，至少不能說是個理想的社會，不管他所張揚的“核心價值”有多么的高尚。
人情，人味，這是個現(xiàn)代社會不可缺少的東西。前些年在駐港部隊參觀，聽到了一些情況介紹。解放軍在香港所嚴(yán)守的那份紀(jì)律，說實話，世界上絕對不會有第二個國家的軍人能做到。他們出操的腳步都是輕放的，口令聲都是壓抑著喊的，為的是“不撓民”，這中間的那份人情味啊，真是讓人感喟不已;去年有機會得以了解大陸輸港蔬菜和牲豬的檢驗與檢疫環(huán)節(jié)，那一份的細心與負(fù)責(zé)，所要確保的“百分百”的努力，想想都讓人生出羨慕，這中間都是一個“情”字，即內(nèi)地與香港的那份手足情。97年香港回歸，緊接著發(fā)生了世界金融風(fēng)暴，內(nèi)地人對香港社會的那一份擔(dān)心，以及大陸金融機構(gòu)、政府部門傾注的對香港真情的保護，十多年過去了，那驚心動魄的一幕幕還是記憶猶新。這中間都是一個“情”字。當(dāng)然，不只是大陸單邊的情，每當(dāng)內(nèi)地發(fā)生重大災(zāi)難，第一個捐款捐資伸出救助之手的，總也是香港社會的各界朋友和相關(guān)機構(gòu)。記得大陸南方的冰災(zāi)，以及汶川地震的救援，香港各界所爆發(fā)出的那一份真情，總是讓人感動銘心。對此，我們寧愿將其理解成是“情”字緣由，而不相信是“法”的規(guī)約。所以，很多時候，制度性的力量未見得一定大過德的力量。人情，就是德的一小部分。所以，“情”這個東西還真是不能丟，不管法制或者規(guī)定是多么的嚴(yán)謹(jǐn)和光鮮，很多東西與是不是法制沒有多大關(guān)系。
我這里繞著“情”字說事，要說的還是這樣的一句話，這話是送給香港的精英們的，因為看得出，香港社會的很多重大事件的引發(fā)與升級，與精英們的鼓噪是撂不開關(guān)聯(lián)的。我說啊，別動不動就來個抗議什么的，秀肌肉、顯力量的事，你盡可以在釣魚島主權(quán)、在美國逼人民幣升值這樣的事情上去做，對于內(nèi)地民眾，對于他們在港購物旅游啥的或帶來了您一時的不爽，要相互理解一點。內(nèi)地人有內(nèi)地人的生活習(xí)慣，作客香港固然要客隨主便，但主人也不可把自己太當(dāng)回事。彼此交往久了，互相接受了，什么都是可以改變的。你嫌內(nèi)地人港鐵里吃了東西不爽污染了環(huán)境，內(nèi)陸很多民眾對于你們身上的那一身香水實在也感到難聞與不適——這是因為文化的不同所導(dǎo)致的，沒有什么高貴與低下。同樣是氣味對環(huán)境的污染，你看到哪位內(nèi)地民眾向一身濃香的港人抗議過嗎?內(nèi)地人來港購物，是響應(yīng)中央政府與香港特區(qū)政府的契約號召來提振香港經(jīng)濟的，他們沒有感到自己有什么，反正是購物。但作為港人，不能還在“曾經(jīng)的貴族”感里端著自己。我曾與一個香港朋友探討過，為什么香港窗口和服務(wù)業(yè)從業(yè)人員在很多時候總要張揚自己那點可憐的榮耀感呢?他說了一句很讓人聽之悚然的話，說，香港市民的記憶里總保持了英人治理年月里因管理混亂而形成的“潮汕幫”、“湖北邦”的記憶，因而一遇上與香港治理理念相沖突的事，就自然勾起了這陳年的記憶，因而總?cè)菀踪N上隱含著的標(biāo)簽。這朋友的說的應(yīng)是真話，也是一種深層心理現(xiàn)象。由于內(nèi)地與香港分治了百年之久，一些歷史的包袱背在身上，當(dāng)是一種無奈的事實。但是，彼此如果有更多的理解與包容，而不是貼標(biāo)簽秀肌肉灑口水，總歸有彼此走近的時候。
說起來香港與內(nèi)地分治的百年歷史，總有萬千感慨系在心頭。其實，即使是在香港最窮困和黑暗的時段里，香港都接納了來自北方的逃難者和一批又一批的英才人物，以自己并不強大的臂膀，庇護了內(nèi)地百年史上的各種人才免受妒害。同樣，即使是摧枯拉朽的人民解放軍的腳步踏上了羅湖橋的北端，為了香港社會的自由發(fā)展不致打斷，內(nèi)地的政治精英也以最大的克制，以最誠的幫助，保證了香港的水源供給與肉食的輸港。到1997，中央政府“收回香港”，但“一國兩制”的制度設(shè)置，讓香港有了更好的發(fā)展空間，又在此后的十五年時間里，全力挺港，走過了一波又一波攜手共進的路途。說起來，也不乏讓人鼻酸的故事。所以，人啊，不說要感恩，至少不能忘事。
看了“給香港同胞的一封信 ”的人還看了：